我国教育学研究机构学术影响力研究-基于2001-2014年教育学国家社科基金项目的统计

1、    我国教育学研究机构学术影响力研究基于2001-2014年教育学国家社科基金项目的统计    摘要：教育学国家社科基金是我国教育学科科研立项的最高层次，在一定程度上代表着教育学研究机构的研究水平。用内容分析法对“十五”以来教育学国家社科基金项目进行量化分析，以认识我国教育学研究机构的学术影响力。研究发现，教育学国家社科基金的立项分布不均衡，集中于高校，尤其是师范院校中，呈现出“中心-边缘”的依附结构；年度项目分布方面，首先，立项数量呈现出梯度分布状态。其次，除少数机构的立项具有连续性外，其他机构的立项并不稳定。整体而言，我国教育学研究机构的学术影响

2、力与研究机构的教育学综合实力基本呈正相关，教育学研究机构自身独立运作能力较强但缺乏合作，故而协同创新是提高研究机构学术影响力并确立“中心-边缘”机构良性合作的重要途径。关键词：教育学研究，国家社科基金，机构学术影响力，“中心与边缘”，协同创新教育科学是认识教育活动本质和规律的重要工具，是促进教育改革发展的基础保证。1“十五”以来，我国教育学研究与教育学学科建设取得了长足的发展和进步，教育学理论与实践研究对我国教育发展和改革的实践发挥了巨大的指导作用。可以说，教育学是广大教育领域机构和学者们高度重视的学科领域，又是教育研究成果高度集中的领域。在教育科研领域，学术影响力的大小反映了一个机构或地区的

3、科研水平所处的地位2，而一个科研机构自身的科学水平是其学术影响力的基础和来源。3在“十三五”之前，通过统计分析我国教育学国家社科基金项目在各机构的分布情况，有利于我们掌握我国教育学研究的机构学术影响力，进而促进教育学研究水平在机构间的均衡发展。当今，高等教育机构日益成为结构复杂、职能多样的社会“轴心机构”4，判断教育学研究机构的学术影响力，可以通过多个维度和指标。一个机构的科研能力、学术水平、地位和科研管理水平既可以通过该机构获得科研项目的数量与质量来衡量，也可以通过其学术专著、论文的出版数量与质量来衡量。本文仅从“输入端”，即教育学研究机构获得教育学国家社科基金项目的数量这一维度进行分析，进

4、而对我国教育学研究领域机构的学术影响力进行研究。研究的前提性假设是，一个教育学研究机构的研究能力越强，学术与科研管理水平越高，其获得的高水平基金项目的数量也就越多。一、教育学国家社科基金立项课题研究机构分析全国教育科学规划领导小组办公室和全国哲学社会科学规划办公室官方网站上发布的历年立项数据显示，“十五”以来，教育学国家社科基金项目集中申报了十二次，其中“十五”规划集中申报了三次，分别是2001年、2003年和2005年。“十一五”规划和“十二五”规划每年申报一次，共九次。统计结果显示，“十五”以来，教育学国家社科基金公布的国家级教育课题（国家重大课题、国家重点课题、国家一般课题和国家青年基金

5、课题）共计1579项。（一）教育学国家社科基金研究机构群的构成分析1579项教育学国家社科基金项目分布在438个不同的教育学研究机构中。教育学国家社科基金立项课题机构分布见表1。表1中高校包括师范类院校、综合性大学、高职院校；教育部包括教育部各司局机构和教育部直属单位，其中中国教育报社、中国教育电视台、人民教育出版社都属于教育部直属单位；教育科研单位包括各级各类教育研究院、研究所、教育学会；机关包括各省教育厅、行政学院、教育局、各级教师进修学校；其他类包括民进中央、中国美术教育编辑部和农业部。其中，项目数出现小数点原因在于：2003年江苏省教育厅与江苏省教科院共同承担一项项目，两机构所在机构分

6、类各计0.5项。表1统计结果显示，所有教育学研究机构中，获得教育学国家社科基金的高校数量为311所，占全部机构数量的71%。高校的立项数量为1334项，占全部立项数量的84.5%。可见，我国教育学研究机构的主力军集中在高等院校，且高等院校的优势地位十分明显。40个教育部内各司局及教育部各直属单位立项数量共计113项，立项百分比为7.2%。虽然在机构群内排名第二，但立项数量却不足排名第一的高校获得项目数量的1/10。36个教育科研单位共获得项目73.5项，立项百分比为4.7%。29个机关单位立项数量共计34.5项，立项百分比为2.2%。17所中小学的立项数量为18项，立项百分比为1.1%。军校、

7、党校和其他3个单位共获得项目6项，立项百分比为0.4%。由统计结果可见，教育学国家社科基金在机构分布上呈现不均衡与高度集中的趋势，且集中分布在高等院校。教育科研机构的具体情况如下：第一，高等学校学科门类齐全、拥有先进的科学仪器设备、丰富的历史文献资料和广泛的信息资源。大量掌握科学理论与方法的人才汇聚在高等院校，经常性的学术活动和安静自由的学园环境为开展教育科学研究提供了良好的物质和精神条件。5大学是教育机构，也是研究机构。6在教育学研究领域机构群中高校的学术水平与科研水平最高，因此获得项目数量也最多。第二，教育科研已经成为发展知识和科学的重要手段，而不再仅仅是高校学者思想和学习的手段和方式。7

8、教育科研机构主要集中在各省市教育科学研究院、各级教育学会，这些科研机构大多具备一支教育理念先进、学术水平较高、道德品格高尚、能力结构合理的高水平科研队伍。第三，我国中小学数量虽然庞大，但中小学教师队伍的主要任务集中在教学层面，科研水平与能力相对较弱，获得的项目数自然偏低。第四，机关中获得项目较多的主要是各省教育厅、教育局、各级教师进修学校。这些机构大都为教育厅直属事业单位，作为各级教育主管部门，在基金申请的信息传递过程中能够掌握更便捷的资源，在科研人员的结构和层次上，比高校和教育科研机构略低，通过围绕教育行政部门的工作思路和学校教育改革发展的实际需要，对全省、全国以及国际上教育改革与发展的动态

9、进行比较、研究分析、系统收集积累有关的信息资料，有重点地组织一些调研工作，因此也较容易获得项目资助。第五，党校、军校和其他单位无论在教育科研能力还是教育学术水平上都与以上单位相差甚远，因此获得项目的机构和项目数量都很少。（二）各类别教育研究机构具体分析第一，师范类高校垄断地位突出，综合类院校数量与立项数量皆高，高职院校各项指标均偏低。由图1可见，在获得教育学国家社科基金的311所高校中，79所师范类院校（占立项高校数量的25.3%）共获得项目677项，占高校立项总数量1334项的50.7%，占总立项数量1579项的42.9%。师范类院校校均立项8.6项。换言之，超过40%的立项课题集中分布在7

10、9所师范类院校中，可见师范类院校“高输入区”的突出优势和垄断地位。207所综合类院校（占立项高校数量的66.6%）共获得628项教育学国家社科基金。综合类院校的立项数量占高校立项数量的47.1%，占总立项数量的39.8%，校均立项数量为3项。数据表明，获得立项的综合类院校在院校数量上占据优势，但在立项数量上远不及师范类院校。25所高职院校（占立项高校数量的8%）共获得立项课题29项，占高校立项数量的2.2%，占总立项数量的1.8%。高职院校无论是在立项高校的数量上，还是在获得的项目数量上都与综合类院校、师范类院校相差悬殊。学科建设是大学建设的核心，一流的学科造就一流的大学，而把学科本身作为其研

11、究对象之一的教育学科也正在展现出重要的作用8，近代中国高等师范从清末优级师范学堂发展到民初的高等师范学校，进而发展到“高师改大”运动后的师范大学及高等师范学院，教育学科始终是其核心学科，也是特色学科。9由于历史的积淀，与综合类院校和高职院校相比，这些师范类院校的教育学科队伍整体实力和影响力（包括科研、教学、管理）更高，教育学科的课程、教学体系更趋完善，因此获得的教育学国家社科基金项目更多。综合类院校的教育学学科水平处于整个高等教育体系的“夹心层”和“高不成低不就”状态10，而高职院校则处于底层状态。第二，教育部内各机构立项课题数量呈明显两极分化。由图2可见，中国教育科学研究院作为教育部直属单位

12、，获得立项课题32项，占教育部立项总量的28.3%，是教育部内机构中获得项目数量最多的机构。教育部教育发展研究中心获得项目14项，占教育部立项数量的23.7%。国家教育行政学院立项数量为8项，教育部基础教育司5项，教育部职业技术教育中心研究所、教育部体育卫生与艺术教育司分别获得项目4项，教育部课程教材研究所和中国教育报社各获得项目3项，教育部职成教司、教育部民族教育司、教育部高等教育司、人民教育出版社分别获得2项立项课题。教育部职业教育中心、教育部督导办、教育部办公厅等24个教育部司局机构分别获得1项立项课题。整个教育部内司局机构的立项数量出现两极分化趋势，立项最多的中国教育科学研究院与立项最

13、少的教育部单位相差31项。教育部各司局和直属单位作为教育改革与发展方针、政策和规划的拟订、起草与监督实施者、各级各类学校标准的设置者、教育基本信息的统计、分析和发布者，集中了大量的教育科研人才。其在教育学国家社科基金课题数量的地位形成具有特殊的政治与历史原因。其中，中国教育科学研究院立项数量优势明显。作为全国教育科学规划领导小组办公室的领导单位，中国教育科学研究院的科研部门包括12个教育研究中心，涵盖多个教育学二级学科。该研究院内具有高级职称人数24人，具有副高级职称人数63人，初级职称人数63人，仅有4人为硕士学历。11无论在地缘、教育信息流通上，还是在人才层次、人才梯队上都远超其他地区的研

14、究院所。通过建立“职责明确、评价科学、开放有序、管理规范”的科研管理体制和运行机制，发挥专业优势，提高研究水平，中国教育科学研究院取得了体现国家水准、国际视野的高质量研究成果。第三，各教育科研机构立项数量相差悬殊。图3显示，36个教育科研机构（占全部教育学研究机构的8.2%）共获得项目73.5项，教育科研机构均立项2项。从图3可见，教育学国家社科基金立项课题在各教育科研机构分布呈多极分化趋势。上海市教育科学研究院共获得15项立项课题，在教育科研机构中立项数量最多。天津教育科学研究院、北京教育科学研究院和国家教育发展研究中心立项课题数量分别为6项、6项和5项。中国教育技术学会、中国高等教育学会和

15、湖南省教育科学研究院分别获得3项立项课题。云南省教育科学研究院、全国学位与研究生教育发展中心、全国高等学校教学研究中心、河北省教育科学研究所和广东省教育研究院分别获得2项立项课题，其余25个教育科研机构均获得1项立项课题。图3表明，各教育科研机构立项数量相差悬殊，立项课题主要集中在北京、上海、天津等经济、教育发达地区的教育科学研究院，以上海市教育科学研究院为例，其下设5个研究所，11个研究中心，研究院在编人员102人，具有高级职称人员42人，具有博士学位人员23人。已建设成一支由研究员、博士等高层次人才组成的具有良好研究素养的专、兼职相结合的研究队伍。12上海市教育科学研究院高等教育研究所是全

16、国最早建立的高等教育研究机构之一。该所本着“科研为中心、学校为基地、周边事业作保证”的原则，已走出一条产学研相结合的道路，架构起理论与实践相贯通的桥梁。而获得1项立项课题的25个教育科研机构中大多机构科研能力与学术水平较低。以贵州省教育科学院为例，该院内的8个研究所（室、中心）于2012年成立，成立时间较晚，科研运行机制与管理体制尚未完全建立，综合实力与上海教育科学研究院、北京教育科学研究院不可同日而语。第四，机关、中小学、军校、党校及其他单位年均立项数量偏低。在获得基金的机关机构中，上海市教育委员会和河北省教育厅各获得3项立项课题，北京市教育委员会和江苏省教育厅分别获得2项和1.5项立项课题

17、，其余25个机关机构各获得1项立项课题。中小学系统中，除北京十一学校获得2项立项课题，其余16所中小学各获得1项立项课题。党校、军校系统中，第二军医大学和北京市委党校分别获得2项和1项立项课题。其他机构中的农业部、民进中央、中国美术教育编辑部各获得1项立项课题。以上四大类别的机构，每个类别的机构均立项1项。换言之，这四个类别的51个机构在十二次教育学国家社科基金申报中共计才获得58.5项课题，每十二年才能成功获得1项立项课题，成功率极低。这些机构中获得两项及以上的少数机构皆位于北京、上海、河北，与当地的经济文化优势有很大关联。综上，教育学国家社科基金分布在高校、教育部、教育科研机构、机关、中小

18、学、党校与军校、其他类共七类机构中，且主要集中在高校中的师范类院校中，各个分类中的教育研究机构均因其所在地区的政治、经济等因素而出现教育研究的“中心”机构与“边缘”机构。二、立项课题在研究机构的年度数量变化分析2001年至2014年的十二次教育学国家社科基金申报中，教育学国家社科基金立项课题在各个研究机构的数量分布呈现梯度变化的趋势，并且大多数课题集中分布在少数研究机构中。（一）立项课题在教育学研究机构的年度数量分布分析第一，立项课题年度数量在教育研究机构中呈梯度分布。获得教育学国家社科基金的438个机构中，404个获得10项以下项目的机构共获得778个项目，每个机构平均获得项目1.9项。34

19、个获得10项以上项目的机构共获得801个项目，每个机构平均获得项目23.6项，即平均每年获得2项立项。立项数量在10项以下的404个机构中，获项数量为0.5项的机构有1个，获项数量为1项的机构有253个，获项数量为1.5项的机构有1个，获项数量为2项的机构有74个，3项的机构有20个，4项机构的21个，5项的机构11个，6项的机构7个，7项的机构4个，8项的机构5个，9项的机构4个，10项的3个。立项数量在11-20项之间的有22个机构，立项数量在21-30项之间、31-40项之间的各有4个机构，立项数量在41-50项之间的有2个机构，60-70项之间、70-80项之间的各有1个机构。由图4可见，立项课题在教育研究机构中呈阶梯状分布。第二，多数立项课题集中分布在少数研究机构中。2001年至2014年间，超过50%以上的教育学国家社科基金集中分布在7.8%的研究机构中，即少数研究机构获得了数量较多的课题。立项数量为1项的机构数量占机构总数量的58%，2项的机构占机构总数量的17.1%。立项数量在1-10项之