研究生招生应当废除面试

1、    研究生招生应当废除面试    新京报：这个面试的过程和结果，是不是都是客观的、公平的呢？朱：我不能说这个面试尽善尽美。但是，我是非常认真对待它的，而且我可以说，这个结果是公平的。 笔试第一名要依靠自己打电话才在面试前4天侥幸获得面试通知，面试组成员之一强世功迟到几十分钟还参与评议，朱苏力自己做面试笔录，身为主考兼记录员的朱苏力在面试过程中两次接电话，朱苏力对于考生何远琼没有提问，朱苏力在三名考生同时在场的情况下对其中两名考生提相同的问题。甘德怀提出的所有这些问题朱苏力先生或者承认，或者至今没有正面回答。作为局外人，我不得不假设这些都是事实。 素闻

2、朱苏力先生对工作、对学生是比较负责任的，甘德怀落选事件发生后有许多朱门弟子站出来为自己导师的人品辩护，如今朱先生又自称他是“非常认真对待”面试的。还有，朱先生在以办事认真著称的美国受过若干年熏陶，朱先生的文章也都打磨得看上去很美。就让我们根据这些有限的信息，假设朱先生是认真对待面试的吧。然而问题又来了： “非常认真对待”面试的朱先生在今年博士生招生面试中都是这样对待面试的，那些对待面试不认真或认真得不够非常的博导们又是如何对待面试的呢？博士生招生面试尚且如此，硕士生招生面试由如何呢？朱先生在接受采访中一直强调北京大学的高品位，高品位的北京大学的朱先生都是这样对待面试，在那些品位不如北大高的学校

3、导师们又是如何进行面试的呢？朱先生今年主持的博士生面试是差额面试，尚且如此；那些等额面试又是怎么走过场的呢？我觉得教育部应该就面试问题组织一个专门的调查组，认真调查一下中国的硕导、博导们是如何面试的。 朱先生的面试被舆论称为“面戏”并不过分，只要想一想一个根本没参加甘德怀的面试的强世功参与评议这一点就足够了。朱先生既然认为这已经算得上是“非常认真对待”面试，作为北大法学院院长，朱先生如果是一个有责任感的人，是不是应该建议教育部废除研究生招生面试呢？ 我觉得研究生招生面试是应该废除的。即使不考虑面试中的敷衍塞责现象和利用面试搞猫溺的可能，面试本身也因为它价值不大并增加考生负担而应该废除。半个小时

4、的面试真比十多个小时（笔试加阅卷的时间）的笔试更能鉴别考生的真实水平吗？面试的题目既然那么神奇可以在很短的时间内测量出考生的真实水平，为什么不能把它们放到笔试的专业课试题中？对于从事学术研究来说到底是书面表达能力重要还是口头表达能力重要？中国考生报考西方发达国家高校的博士研究生并没有进行什么面试，难道水平就一定比中国的土博士差？ 我并不主张用笔试来一考定乾坤。导师对考生的学术履历、研究成果和相关专家的推荐信进行评估也是非常重要的。但是考虑到中国的国情也就是导师们的职业道德和业务水平，我觉得也决不能搞什么一评定乾坤。也许把对考生学术履历、研究成果和专家的推荐信的评估折算成一门课的成绩，是比较可取的折中办法。又由于这种评估没有客观的标准，应该把所有拟录取考生的学术履历、研究成果、专家的推荐信及其评估结果在本校研究生院的网站上公示，以便于公众的监督。 笔试本身也应当进行改革。现在教授们可控制两张专业卷的命题和阅卷，如果再加上对申报材料的评估一百分，导师们的自主权就会太大，可能跟他们的师德和业务水平不相称。再说两张专业课试卷本来也没什么必要，不如将其中一张专业卷改成类似美国gre那样的语言、