女大学生生活事件应对方式与总体幸福感的关系初探_李晓娟

1、女大学生生活事件应对方式与总体幸福感的关系初探云南师范大学教育科学与管理学院(650500)李晓娟【摘 要】 本文采用随机整群抽样的方法抽取云南师范大学女生200名为被试，以总体幸福感量表中国修 订版(gwb)、生活事件冲击量表修订版(ise-ii)为测量工具，对女大学生生活事件应对方式与总体幸福感之间的 关系进行尝试性探讨。结果表明：不同生源地的女大学生在总体幸福感与生活事件应对方式上差异有统计学意 义;总体幸福感高低分组的生活事件应对方式上的差异十分显著;应对方式与总体幸福感之间呈负相关；以生活 事件应对方式为口变量，总体幸福感为因变量进行回归分析结果表明，应激唤醒的生活事件应对方式与总体

2、幸福 感有回归效应。即女大学生越少的采取回避、重新体验、应激唤醒的应对方式来应对生活事件，其总体幸福感越 高,并且具体应对范式总体幸福感有预测作用。【关键词】女大学生；总体幸福感；生活事件;应对方式口 20世纪30年代以来，生活事件作为一种心 理应激变量，其与身心健康的相互关系一直受到人 们的关注。生活事件应对方式是指个体在生活事件 发生采取的反应、行为、心理的表现山。随着研究领域 的拓展，生活事件和幸福感之间的关系愈来愈受到 研究者的重视。目前,女大学生的心理健康、总体幸福感等的一 些研究正处于发展阶段,也受到了前所未有的关注。 本研究将对女大学生生活事件应对方式与总体幸福 感之间的关系进行

3、尝试性探讨，以便为女人学生的 心理健康教育、心理辅导、咨询提供更多的、更有效 的舗助信息。1对象与方法1.1研究对象采用随机整群抽样法抽取某大学女生200名进 行测试，有效被试193名，其中:2009级90名,2010 级103名;城镇学生80名，农村学生113名;独生女 69名，非独生女124名。1.2测试工具1.2.1总体幸福感量表中国修订版(gwb):总体幸 福感量表是美国国立卫生统计中心制订的一种定式 型测查工具，用来评价被试对幸福的陈述叫 经国内 修订后共18题，其中1、3、6、7、9、11、13、15、16项为 反向评分。得分越高，幸福度越高。该量表包含6个 因子:对健康的担心、精

4、力、对生活的满足和兴趣、心 情忧郁或愉快、对情感和行为的控制、松弛或紧张。 其中对健烘的担心因子得分为第10j5项得分之 和;精力因子得分为第1、9、14、17项得分之和;对生 活的满足和兴趣因子得分为第6j1项得分之和;心 情忧郁或愉快因子得分为第4j8j2项得分之和; 对情感和行为控制因子的得分为第3、7、13项得分 之和;松弛或紧张因子得分为第2、5、8、16项得分之 和。国内修订版量表内部一致性系数在女性为0.95, 再测信度为0.85。1.2.2生活事件冲击量表修订版(ise-r): 一个对被 试对特殊的生活事件的压力应对体验的进行测量和 评估的自陈式问卷，它也可以用于测量在治疗过程

5、 屮求助者获得的改善和进步。包括重新休验、回避、 应激3个分量表。其中，回避应对分量表得分为第 5、7、8、11、12、13、17、22项得分之和;重新体验分量 表得分为第1、2、3、6、9、14、16、20项得分之和;应激 唤醒量表得分为第4、10、15、18、19、21项得分之和。 国内修订版内部一致性系数为0.92,重测信度为 0.86o1.3施测与回收采用随机整群抽样法抽取被试，以班级为单位 发放问卷进行团体施测,现场冋收问卷，并剔除无效 问卷(漏答问卷)。1.4统计学处理用vfp98软件录入并整理数据。采集的数据使 用spss 17.0统计软件进行统计处理,2组比较采用 t检验，以&

6、amp;0.05为差异有统计学意义。2结 果2.1不同特点女学生的总体幸福感与生活事件应 对方式的差异分析2.1.1不同生源地女大学生总体幸福感与生活事件 应对方式的差异比较:见表1。总体幸福感p二0.01, 表明不同生源地女大学生的总体幸福感差异有统计 学意义，来自城镇的女大学生的总体幸福感高于农 村;总体幸福感的精力因子p=0.02，表明不同生源地 女大学生的精力状况差异有统计学意义，来自城镇 的女大学生的梢力得分高于农村；总体幸福感的松 弛与紧张因子pvo.ol,表明不同生源地女大学生的 松弛与紧张因子得分差异有统计学意义，来自城镇 的女大学生的松弛与紧张因子得分显著高于农村。 其他各项

7、p值均0.05,表明了女大学生总体幸福感 （各个因子得分情况）与生活事件应对方式的生源地 差异都无统计学意义。表1不同生源地女大学生总体幸福感（各个因子得分情况）与生活事件应对方式的差异检验（沁）项目人数总体幸福感对健康的担心精力对生活事件的满足和兴趣忧郁或愉快的心境城镇8081±137.4±3.220±373±1620±4农村11374±117.6±2.918±46.6±1.819±4t值2.67-0302.361.671.90p值0.010.760.02000.06项目人数对悄感和行为的控制

8、松弛与紧张回避应对重新体验应激唤醒城镇8012.3±2.018±412±512±68±5农村11312.0±2.015±312±411±47±4/值0.653.730.020.210.29p值0.520.()()0.980.840.772.1.2独生女与非独生女家庭女大学生总体幸福感 与生活事件应对方式的差异比较:见表2。总体幸福 感的松弛与紧张因子得分的p=（）,03,表明独生女与 非独生女家庭女大学生的松弛与紧张因子得分差异 有统计学意义，且独牛女家庭的女大学牛的松弛与 紧张因子得分非独生女

9、家庭的女大学生。其他结果 显示各项p值均0.05,表明独生女与非独生女大学 生总体幸福感（各个因子得分情况）与生活事件应对 方式差异都无统计学意义。表2独主女与非独生女家庭女大学主的总体幸福感（各个因子得分情况）与生活事件应对方式的差异检验（x±s）项目人数总体幸福感对健康的担心精力对生活事件的满足和兴趣忧郁或愉快的心境独生女6981±157.8士3.519±472±1820±4非独生女12475±117.5±2.918±46.8±1.819±4/值1.840.391.530.8216p值0.0

10、70.70(m30.410.25项目人数对悄感和行为的控制松弛与紧张回避应对重新体验应激唤醒独生女6912.3±2.518±411±511±67±5非独生女12412.0±1.816±412±511±58±4（值0.492.21-0.65-0.11-0.51p值0.630.030.520.920.612.1.3总体幸福感高、低分组女大学生的与生活事 件应对方式的差异比较:见表3。把总体幸福感总分 从高到低排序分别从总人数的两端各取27%定为高 低分组。应对方式各项p值均0.01,表明总体幸福 感

11、高低分组的生活事件应対方式上的差异有统计学 意义。2.2女大学生不同生活事件应对方式与总体幸福 感的相关分析总体幸福感与回避的应对方式有相关性表3高低分组女大学生总体幸福感 与生活事件应对方式的差异检验（x±s）组别人数回避应对重新体验应激唤醒高分组5226±1426±1426±9低分组5325±925±925±5f值3.963604.24卩值<0.01<0.01<0.01（r=-0.367,p0.05），总体幸福感与重新体验的应对 方式有相关性（r=-0.428,p0.05），总体幸福感与应 激唤醉的应对

12、方式有相关性(r=-0.367,p<0.05)，表 明3种应对方式与总体幸福感之间呈负相关。表明 女大学生越少采取回避、重新体验、应激唤酹的应对 方式来应对生活事件,其总体幸福感越高。2.3女大学生不同生活事件应对方式与总体幸福 感的回归分析生活事件应对方式为自变量，总体幸福感为因 变量进行回归分析，见表4。其中应激唤醒&0.01, 应激唤醒的生活事件应对方式与总体幸福感的回归 效应显著，既应激唤醒的应对方式对女大学生总体 幸福感(本研究中)的预测为r=90.92-0.89xo而回 避、重新体验的应对方式不能预测女大学生的总体 幸福感。因变量自变量b值用值尸值/值0值p值总体幸福

13、感90.920.2509.9128.760.01回避应对-0.32-1.066-0.1280.29重新体验-0.36-1.042-045030应激唤醉(x)-0.89-2.491-0.3060.013讨论测作用。表4不同生活事件应对方式与总体幸福感的回归分析3.1不同特点的女大学牛牛活事件应对方式与总本研究存在的不足。首先，样本不足，数量较少,体幸福感差异情况及原因分析:本次调杳表明，女大并且仅仅抽一所大学的女同学,不具有代表性，研究学生在总休幸福感与生活事件应对方式与是否來口 结果也无法推广。其次，造成总体幸福感与生活事件独生女家庭的不存在整体显著差异而存在因子上的 应对方式差异的原因很多(

14、文化背景、宗教信仰、生差异，而在牛源地这一维度上的差异有统计学意义。 这可能是因为，女大学生的总体幸福感与生活事件 的应对方式在一定稈度上受教育年限、家庭文化氛 围的影响，随着个体的成熟处理生活事件的能力和 方式有所提高。但是，生源地的差异是存在的，这种 差异可能是由丁城乡差距造成的成长条件缺乏，经 验不足，从而影响女大学生的总体幸福感和生活事 件的应对方式哄在总体幸福感的因子上，精力、紧张 与松弛这两个因子的差异有统计学意义，这有可能 是由于生活事件的压力与冲击程度造成的。3.2女大学生生活事件应对方式与总体幸福感的 关系:本调查表明，不同的生活事件应对方式是对女 大学生的总体幸福感有影响的。回避、重新体验的应 对方式都与总体幸福感呈负相关叫研究结果显示, 在生活中越少采取回避、重新体验的应对方式总体 幸福感越高，越有利于身心健康。而应激唤解，也就 活阅历等)®，很难考虑周全，无法评估是什么因素造 成了差异。最后，本次调查只是一个情况的了解，女 大学生的幸福感，生活事件应对方式的研究还有待 于做得更深入和更系统化。参考文献iii严标兵.社会支持对大学生主观幸福感的影响研究.广州：华 南师范大学，2(x)3: 53.|2|段建华主观幸福感概述.心理学动态，1996, 4(1) : 46-51.3】吴明霞.3()年来西方