IPO财务造假案例专题总结-会计师与律师篇

1、IPO财务造假案例专题总结-会计师与律师篇IP0财务造假案例专题总结一一会计师与律师篇2021-08-25投行小兵ip。观察会计师对于财务造假调查程序缺失汇总】一、利安达：华锐风电1 .识别、评估舞弊风险因素存在缺陷2021年，受国家风电行业政策的较大影响，华锐风电整体业绩出现大幅下滑，未见会 计师执行相关审计程序以获取相应审计证据的风险识别轨迹，会计师对“竞争激烈或市场 饱和，旦伴随着利润率的下降”、“客户需求大幅下降，所在行业或总体经济环境中经营 失败的情况增多”的风险评估结果是“不存在”，其风险评估结果与当时企业所处的行业 状况明显不符。2 . 了解、评价销售与收款循环内部控制设计和有效

2、性测试存在缺陷会计师没有根据 企业自身特点，对确认销售收入的流程控制点，如客服部提供的项目日动态表、货到现场 后设备验收单进行描述或测试。3 .执行收入循环审计程序存在缺陷（1）吊装单可靠性问题。华锐风电确认收入的关键证据即吊装单，会计师未对吊装 单的可靠性进行合理判断。根据华锐风电2021年审计底稿，大部分吊装单仅有个人签字, 而无业主方的盖章确认，会计师未对签字人员是否有权代表业主方签署吊装单进行有效验 证：大部分吊装单未注明吊装日期，对于其吊装完成时点以及确认当期收入的合理性，会 计师未予以充分关注。在吊装单存在上述严重不确定性的情况下，会计师未向公司索取项 目日动态表、发货验收单等资料

3、广以比对判断，未对吊装情况获取进一步的审计证据。（2）集中确认及合同执行问题。虚增或提前确认收入项目中有部分项目合同执行情 况异常，吊装单标注日期或收入确认时点为临近资产负债表日，公司存在资产负债表日前 集中确认收入的情形。在审计底稿中未见会计师对上述情况的原因进行关注和分析，并追 加必要的审计程序予以解决。（3）发货单问题。根据华锐风电披露的确认收入的会计政策，“货到现场后双方已 签署设备验收手续”是确认销售收入的依据之一，根据华锐风电2021年审计底稿，会计师未取得货物发运、验收手续相关证据，未能按照公司既定的会计政 策履行相应的审计程序。（4）函证问题。会计师在审计计划中将应收账款函证作

4、为重点审计程序，会计师执 行函证程序存在以下问题：将甘肃华电玉门风力发电有限公司（218, 544, 000. 00元）、科目。但总体应对措施仅描述为“控制测试及实质性测试”，也没有就认定层次重大错报 风险设计进一步审计程序。利安达IPO审计底稿（2021年2021年）中没有舞弊风险评估的相关底稿。（2） IP0审计时应收账款函证过程未保持控制，对明显异常回函没有关注，替代程序未得到有 效执行，违反审计准则第1312号一函证第十四条、第十九条、第二十三条和审计 准则第1301号一审计证据第十条、第十一条的规定，未能发现天丰节能虚构客户、虚 增收入的行为。利安达2021年函证的20家应收账款客户

5、中有1家为虚假客户（即天丰节能虚构的客 户），10家存在虚假销售（即天丰节能以该客户名义虚构销售），IP0审计底稿中留存了 此11家客户中7家的询证函回函。2021年天丰节能虚增对上述11家客户的销售收入 1,079. 61万元，利润390. 49万元，占当期利润总额的13. 47治 利安达2021年函证的51 家应收账款客户中有5家为虚假客户，2家存在虚假销售，IP0审计底稿中留存了这7家 客户的询证函回函。2021年天丰节能虚增对上述客户的销售收入495. 64万元，利润 165. 15万元，占当期利润总额的2. 33%0（3） IP0审计时银行账户函证程序缺失或未有效执行，银行账户函证范

6、围存在遗漏， 函证未保持控制，未回函的银行账户和异常的询证函回函未卜追查，对获取的明显异常的 银行对账单未予关注，也未采取进一步审计程序，违反审计准则第1312号一函证第 十二条、第十四条和审计准则第1301号一审计证据第十条、第十一条、第十五条的 规定，未能发现天丰节能在建设银行新乡牧野支行开立的41001557710050203102账户2021年末实际余额比账面余额少3, 000万 元的事实，以及天丰节能伪造银行询证函回函、伪造银行对账单的事实。（4）对固定资产的审计程序未能有效执行，检查固定资产新增发生额时，未关注原 始凭证异常情况，盘点时未关注大额进口设备及构件，未核对设备编号，检查

7、付款凭证时 没有关注合同异常，违反审计准则第1301号一审计证据第十条、第十一条、第十五 条的规定，未能发现天丰节能虚增固定资产2, 581. 3万元。（5） IPO审计过程中，未有效执行关联方识别和披露的审计程序，违反审计准则第 1323号一关联方第十四条、第十五条和第十六条的规定，未能发现天丰节能通过第三方 公司隐瞒关联交易的事实。利安达2021年IP0审计底稿中仅有关联方及关联方交易“审计程序表”，虽标有程 序执行索引号，但未见相关底稿。2021年IPO审计底稿中没有任何执行关联方审计程序的 记录。2021年IPO审计底稿没有执行其他实质性审计程序的记录，关联方关系及披露没有 审计结论。

8、（6）自查时关联方核查程序未有效执行，对客户的走访流于形式，部分结论没有底 稿支持。自查底稿以及IPO审计底稿中均没有注册会计师核对天丰节能与河南天丰钢结构建设 有限公司（以下简称天丰建设）等关联方的往来明细账、现金日记账、银行日记账的记录, 也没有访谈上述关联方的记录。自查底稿显示，走访重庆强捷钢结构有限公司（以下简称重庆强捷）没有访谈记录， 底稿中仅取得一份“重庆强捷钢结构有限公司基本情况及财务数据”的说明，未加盖重庆 强捷公章。该说明后附的明细清单为天丰节能对重庆强捷的往来明细账，会计师未对双方 交易进行核查。同时，会计师未对天丰节能向安阳宏午商贸有限公司、安阳宏信达公司、 自贡东方彩钢

9、结构有限公司的销售金额与利安达IP0审计底稿中记录的差异进行核查。自查底稿结论称“项目组核查关联方财务报告、成本、费用、营业外支出明细以及现 金银行账款科目明细表、往来科目明细表”，但白查底稿中未见关于上述情况的任何记录。三、大华会计师事务所有限公司：新大地经查明，大华所及其注册会计师在为新大地IP0提供审计鉴证服务过程中，未能勤勉 尽责，出具的审计报告、核查意见等文件存在虚假记载。具体违法事实如下：1、在审计新大地2021年主营业务收入项目的过程中，大华所对新大地2021年主营 业务毛利率进行了统计，并将统计结果记录于工作底稿，但未对毛利率巨幅波动（3月份 为-104. 24%, 11月份为

10、90. 44%）做出审计结论，也未对异常波动的原因进行分析。在审计新大地2021年主营业务收入项目的过程中，在12月份毛利率与全年平均毛利 率偏离度超过33%的情况下，未保持适当的职业审慎，得出全年毛利率无异常波动的结论; 旦在审计当年应收账款过程中，也未保持适当的职业审慎，未发现2021年12月新大地现 金销售回款占当月销售回款43%的异常情形，也未对上述两项异常进一步查验。2、大华所工作底稿显示，2021年10月21日，大华所在深圳对梅州市绿康农副产品 经营部（以下简称梅州绿康）经营者陈某进行了实地访谈，访谈笔录中记载新大地对梅州 绿康2021年度销售金额与新大地账面数相同。经查明，大华所等中介机构及其人员当日 并未对梅州绿康进行实地访谈，旦2021年新大地向梅州绿康虚假销售34. 48万元。而大 华所在关于新大地有关举报问题的核查意见中称，大华所与保荐机构、律师事务所等三家 中介机构对梅州绿康进行了实地访谈，其向新大地采购茶油情况与发行人2021年度茶油 销售情况一致。四、大信会计师事务所：天能科技2021年10月15日，大信所出具大信审字（2021）第1一2538号山西天能科技股份 有限公司审计报告（以下简称天能科技IP0审计报告），审计意见认为天能科技财务