在4项研究中调查了不同年龄人的情绪体验

1、在4项研究中调查了不同年龄人的情绪体验，表达和控制。在研究1中，选取了一个社区样本中的127个非裔美国人和欧洲裔美国人（年龄在19-96岁）作为被试，研究2中，被试为社区样本中的82名中国的美国人和欧洲裔美国人（年龄在 20岁 - 85岁），在研究3中，选取了社区样本中两个不同年龄组（年龄在20-35岁和70岁以上）的49位挪威人为被试，研究4中的被试为样本中的1080个美国修女（年龄在24-101岁）。在整个研究中，出现了一致的年龄差异模式。与年轻的被试相比，年长者则报告较少的负面情绪体验和更大的情绪控制。调查结果是：关于情绪的表达有较少的一致性但是具有年龄上的差异，年长的被试表现力较小。从

2、结果解释来看，从人的整个生命过程中，人对情绪的管理能力会越来越强。流行的刻板印象表明随着年龄的增长人们就不那么情绪化了：在成年早期，人们具有丰富旺盛的情绪精力发展到成年中期乃至老年，人的情绪会缓和、冷却，做出更为理性的行为布罗姆利， 1990年;Cumming和亨利，1961）。相对于一些小经验主义的认识，这种刻板印象已经普遍发展到童年后期以外的领域（汤普森.1990）。但也有一些迹象表明，寿命分析情绪可能是富有成效的。例如，情绪的研究者普遍认为情绪的体验和人的认知评价的情况是密不可分的（福克曼，拉撒路， Pimley ，诺瓦切克， 1987年拉撒路，1991年拉撒路和福克曼， 1984年）和

3、动机实现特定的目标（斯坦因莱文，1987;斯坦因和Trabasso ，1990）。发展心理学专家越来越认识到人们的认知评估类型是有年龄差异的(布兰查德字段,1986;布兰查德-字段,营地,&卡斯珀jahnke,1995)和相对突出的特定动机(Carstensen认为,1993)。此外,年龄差异均在情绪的显著性（卡斯特森土耳其查尔斯， 1994年）和理解性（ LabouvieVief德沃， 1991年Labouvie - Vief ，德沃，布尔卡，1989年Labouvie Vief ，哈基姆 - 拉森，德沃，与Schoeberlein ，1989）上发现了。总而言之，这些研究结果表明，

4、人们的下半场的生活可能涉及情绪的变化。然而，很少有直接寻址情绪和情绪管理在成年期和老年期的研究。在本文章中，我们研究的报告调查结果中，被试被问到三个领域的潜在变化的情况：情绪体验、情绪表达和情绪控制。 情绪体验情绪体验和年龄的研究总体表明：随着年龄的变化，自我报告的情绪体验的频率和强度在下降，在一个研究中，,Diener和同伴执行了一个短形式的影响强度的测量(AIM),它评估了强度积极的和消极的影响,和五项一般的行为量表(GBI),挖掘情绪干扰的症状，选用白人占主导地位的被试样本，年龄介于16岁至68岁（迪纳，山特维克，拉尔森，1985）。在这个样本中，AIM 中年龄相关为- 0.26和GBI

5、项中年龄相关为-0.32数据表明：正面和负面的情绪情感体验与年龄的相关联系都在减小。在第二项研究中，劳顿和他的同事使用一个大型社区样本，包括三个年龄组：年轻的(年龄18-29岁),中年(年龄30- 59岁),和老年(年龄60 岁以上)的被试。报告了情绪强度与年龄有关的跌幅 （劳顿， Kleban ，拉贾格帕兰，院长， 1992年）。年长的被试更有可能比中年和年轻的参被试支持项目如“其他人做这件事情往往会比我更兴奋”和“我的消极情绪是很少的”（ Lawton等人， 1992年，第174页） 。 Barrick和他的同事还发现，在情绪强度与年龄有关的跌幅，但仅限于负影响（哈钦森，巴里克（Barri

6、ck），德克斯， 1989年）。在他们的社区样本的年轻人(年龄在18 - 25岁之间)和老年被试中(年龄60岁以上),他们发现老年被试自我报告的发病率和负面影响的强度比年轻被试的低,但没有年龄为积极的影响差异。但是在积极影响上没有年龄差异。在两个实验室研究中,被试被要求回想强烈的情感经历。然而他们的情绪体验却未发现与年龄相关的差异。在一个研究中，从三个年龄组（年龄24-40岁 ，年龄45-60岁 ，年龄65-80岁）中各选取了10名妇女作为被试，,Malatesta和他的同事们发现，在相同的指示下，重温三个负性情绪任务时，没有证据证明其强度与年龄的差异有关（马拉泰斯塔，、伊扎尔，卡尔弗， Ni

7、colich ， 1987年）。类似地,在一个实验室年长被试的研究(年龄71 83岁)年Levenson和他的同事观察研究发现：对先前做的让被试回想有趣的情绪体验强度的实验，从被试自我报告的结果来看，这些被试与年轻被试没有差异（列文森，卡斯特森，弗里森，埃克曼， 1991）。这些研究表明，体验情绪的度能力和特别的一些情感经历是有区别的。虽然在在指令下回想强烈情绪体验的强度没有明显的年龄相关的差异，但是在日常生活的潮起潮落中，年长被试报告的情绪体验的强度较低，也不那么频繁。从总体的研究结果来看，年龄差异对负性的影响可能比对积极情绪的影响更可靠。 情绪表达与老化有关的情绪改变可能会也可能不会导致情

8、绪表达行为的变化,，但是它在塑造社会互动方面起到最重要的作用。是不是也有证据证明在情绪表达老化方面的改变？研究人员使用自我报告措施和行为的观察来评估在人的生命过程中是否情感表达的行为在减少,比如主观感受。劳顿和他的同事们发现,年长的被试更有可能比中年或更年轻的被试支持声明比如“我很少哭”以及“不管我心理是高兴的或者难过的,我表现出来的几乎是相同的”(劳顿等艾尔。,1992,第175页)。相比之下,Malatesta和Kalnok(1984)在包含两个关于一般可能性项目“说出自己的感觉”和“因为情绪表现出来的行为”（第303页）的情绪抑制因素中没有发现年龄差异。尽管这些东西被认为比情绪本身的表现

9、力更广泛(总&约翰,1997年,出版中)。在情绪表达上，与年龄有关的行为改变方面的证据表现力也是好坏参半。马拉泰斯塔等（1987）。当他们故意重唤起被试强烈的情绪事件的时候，他们发现年龄对于评级被试面部表情的精确性时没有主效应。同样，列文森和他的同事发现，在一个重温情绪的任务中，没有证据说明在情绪的表现力方面存在差异。在这个重温情绪任务中，在试验期间，被试无意识表达的情绪行为的百分比没有年龄上的差异（李文森等人， 1991） 。然而，当使用一个实验室范式，让配偶彼此交互，卡斯特森和他的同事发现，在一个讨论夫妻冲突关系的谈话中，相对于中年夫妇（平均年龄为44岁）而言，老年夫妇（平均年龄为

10、63岁） 在幽默感，愤怒，厌恶，好斗性以及发牢骚方面表现出较小的兴趣，（卡斯特森，高特曼，列文森， 1995年）。有趣的是，在这些相同的对话中，他们发现，老年夫妇比中年夫妇表现出更深的感情，这表明在情绪的表达上，一些积极的情绪也会免除一般年龄引起的衰退。正如情绪体验的研究，对于年长的被试在重换强烈情绪和附随的情绪表达的行为上，没有证据证明他们能力存在差异。然而，无论是在日常情绪表达的自我报告，还是在具高生态效度的实验室范式 讨论配偶问题情绪表达行为减少的证据得到了。类似主观经验研究的结果，这些结果表明情绪表达与年龄相关的可能性在减小可能会被限制主要为负性的而不是正面的情绪。 情绪控制通常情况下

11、，当情绪发生或消失的时候人们不会袖手旁观，相反地，当人们有情绪的时候，人们试图影响他们的情绪，会想象这些情绪是如何产生的或者表达的(Gross与列文森，1997年）. 鉴于这种尝试在情绪调节方面对心理健康是重要的(Gross & Mufioz, 1995 ),所以，在考虑随着年龄的变化是否在情绪体验与情绪表达时伴随着平行与老化有关的改变情绪控制的问题是必要的。在更广阔的领域应对和年龄相关的变化以及防御过程在以前已经描述过（例如， Aldwin ，1991年，哈基姆 - 拉森Labouvie - Vief ，霍巴特， 1987年;麦克雷， 1982年） ，但据我们所知，只有两个研究直接涉

12、及到研究情绪控制与年龄相关的变化。相反地，在情绪的体验和情绪的表达上与年龄的相关性明显下降。然而仅有一个研究中的年龄差异是明显的表明情绪控制是随着年龄变化增强的。在这项研究里面，Lawton等人（1992）发现，相对于年轻和中年的被试，年长的被试更有可能同意以下这些项目：“我试图保持一个中性的状态，避免情绪化的状况发生”和“我尽量避免情绪化反应，无论这个情绪是积极的还是消极的”（ Lawton等人， 1992年，第175页 ），这两个项目均表明在老年被试中情绪控制是增强的。Labouvie - Vief和他的同事采访了12个青春前期的青少年（ 10-14岁） ，青少年（ 15-18岁） ，青年

13、（19 -29岁），成年人（ 30-45岁），中年成人（ 46-59岁）以及老年人（ 60-77岁），了解了他们生气、难过、恐惧和高兴的体验（ Labouvie，哈基姆 - 拉森Vief等， 1989）。在采访中，探测器是用来评估被试是怎样体验和控制自己的每一个情绪的，后来编码了为表示四个级别的经验和调整的抄本。在四个成年组中，没有出现与年龄相关的调整等级。在已经记录与年龄相关的变化的三个领域中，有关情绪控制的研究是最少的。然而，有一些证据表明，情绪控制可能会岁着年龄的变化有所增强，尽管有关这个领域研究的缺乏限制了我们的信心。 目前的研究在目前的研究中,我们使用一个种族和文化不同的样本集检验情

14、绪体验、情绪表达和情绪控制与年龄的变化的关系。在每个样本中的被试，虽然招募了不同的研究项目,回应了涉及这三个领域的项目。我们考虑到一个问题是，这些不同的样本共同构成了一个完全不同的广泛的被试组，从而使我们能够测试有关情绪和情绪控制年龄差异的结果的可靠性和普遍性。尽管所有的横截面的年龄比较本文所述的那些 一在有关年龄变化方面的研究都毋庸置疑地受到他们能力的限制，特色鲜明的样本让我们有更大的信心猜测情绪管理的发展变化有更大的可能性。在这个研究里面我们有两个主要的目标，我们的第一个目标是：在情绪的体验、表达和控制研究中通过使用一系列广泛的措施继承和扩展先前的研究。第二个目标是评价起源于白人中产阶层被

15、试的文化假设在这个研究领域的可能性(他们在这个领域有了绝大多数的样本)，而不是来自于真实的年龄相关的变化（见麦克法兰，罗斯，和Giltrow的，1992）。如果共享的关于情绪应该如何随着年龄的变化而改变的文化假设反应了一个特定族群的信念，并且这些信念在文学结果中是负责的，我们不希望这些结果通过民族和文化群体广泛推广。相反地，如果调查结果代表了可靠的年龄相关的变化，我们将期望在不同的文化样本中发现类似的效应。研究1：非裔美国人和欧洲裔美国人社区样本我们的第一项研究选取的是来自旧金山湾区，一个文化和不同种族地理区域的被试， 要开始探索情绪体验、情绪表达和情绪控制与年龄有关的变化，我们在每个领域都用

16、了总体测量。在前人研究的基础上，我们的期望是，相对于较年轻的被试，年长者会报告较低的情感体验和更大的情绪控制。方法被试：185名来自美国旧金山海湾地区的非洲裔美国人和欧裔美国受试者参加了有关情绪体验的现场抽样调查（卡斯特森， Pasupathi ，和迈尔， 1996年）。被试是被一个有目的的调查研究组调招募的（a）代表旧金山湾地区的分布的社会经济，（b）包括数目相等的男人和女人，（c）使非裔美国人和限定剩余的美国白人超出比例。采样的约束实施是为了提供足够的统计力量来检验种族差异。185名参加者被要求完成一个额外的问卷分组， 127 名被试（69）符合，完成了。这些127个被试（ 71名妇女和5

17、6名男子）年龄不等，从19岁到96岁（ M = 58.7岁，SD = 20.3），76是白人，24 非裔美国人。措施和程序：一份调查问卷数据库是通过邮件的形式得到的，被试完成这个数据的填写将会得到30美元的补偿金。在本研究中， 被试完成了大学伯克利分校表现性问卷调查（BEQ ：总约翰， 1995年）和一个单一的关于情绪控制问题的问卷，问题答案的设置范围是从1（没有控制）到10 （完全控制） - “整体而言，就是测试你对你的情绪有多大的控制性？”BEQ是一个包含16个项目，评估个体在情绪表达方面差异的问卷。它有三个分量表：冲击强度（例如，“我有强烈的情绪”和“有时侯及时我想，也无法掩饰我的感觉”

18、； 正表现力（例如，“当我很高兴的时候，我会表现出来”）；负表现力（例如“当我的情绪消极的时候，不论是谁都可以很容易的看出来我的情绪”）。冲击强度是指个人难于控制自己强烈的感情冲动，而正性和负性的表现力分别是指积极和消极的情绪，BEQ这三方面的结构已经在许多大学生样本中被使用（毛重和约翰，1995年， 1997年）。尽管这三个方面量表的相关约为0.50，但是他们用同级评定法显示了结果的区分效度和可靠性，同时分别预测了自发的积极和消极的情绪在实验室观察到的表达性行为（Gross和约翰，1997。）结果与讨论经过平均分割年龄， 2 ×2×2的方差分析(方差分析，年龄(年轻和年长

19、的)×种族非洲裔美国人与欧洲裔美国人×性别)进行了四项情绪处理措施：冲击强度，积极的表现力，消极的表现力和情绪控制。没有一个涉及到年龄的交互作用是显著的。如表1中所示，相对于年轻的被试（年龄19-56岁），老年被试（年龄58-96岁）报告了较少的冲动强度，较低的的积极表现力，较低的消极表现力以及更大的情绪控制。这些结果表明，年龄是与情绪冲动强度的减弱有关系，伴随减弱的正面和负面情绪表达的迹象以及增强的情绪控制。对于非洲裔美国人和欧洲的美国人，不论男女其年龄上的差异都是显著的。表1：在研究1中两个年龄组的情绪强度、表现力以及情绪控制（年轻的被试,年龄介于19岁到56岁;年长的

20、被试年龄范围从58岁至96岁） 研究2：华裔美国人和欧洲的美国人社区样本为了评估从研究1中发现的冲击强度的稳健性以及表现力，我们在另一组的欧裔美国人以及具有较小情绪表现力的传统文化民族的BEQ,即，亚裔美国人（见毛约翰， 1995年，按黎林登，1993;舍雷尔， Wallbott ，松本， Kudoh ， 1988年）方法被试：作为一个研究情绪和种族文化的一部分，96位华裔美国人和来自旧金山海湾地区的欧洲的美国被试被分成了两个年龄组：年轻人（ 20-35岁）和老年人（ 70-85岁;仔，李文森，卡斯特森，1992年）。被试分别是从各种各样的海湾地区的机构招募来的(例如,教堂和社区中心)。所有被

21、试是以英语为母语的。为了控制文化适应水平的差异，我们只招募第二代华裔美国人作为被试（即父母出生在中国大陆，香港，台湾）。在完成父母研究的时候，被试被要求在家里填写一些额外的调查问卷，然后邮件给实验者。这96名被试中，有82名（ 85）是符合这一要求的。这82名被试包括40个年轻的成年人（49）和42个老年被试（51） 。年轻的被试年龄介于20岁到34岁（M = 27岁 ，SD = 4.1）;华裔美国人有19名（10名妇女，9名男性），21个欧洲裔美国人（11名妇女和10名男性） 。年长的被试年龄从70岁至85岁（M = 74.7岁，SD = 4.1）; 20个是华裔美国人（11名妇女和9名男性

22、）和22个欧洲裔美国人（11名妇女和11名男性）。措施和程序:在研究1 ，被试完成了BEQ，除此之外，被试还完成了有关情绪控制更为分化的措施，考特奥德情感控制规模（ CEC ;屈臣氏格里尔，1983）。CEC包含评估三个消极情绪控制的21个项目：愤怒，焦虑，和不愉快。例如：项目包括以下内容：“我感到愤怒的时候，我会隐藏我的烦恼， ”“我感到焦虑的时候，我会抑制我的感受，”和“当我感到不愉快的时候，我会保持镇定。 “结果与讨论对于每六个情绪措施，用2× 2×2方差分析进行了研究（年龄【年轻的与年长的】×种族华裔美国人和欧洲的美国人X性别）。有唯一的一个涉及到年龄的交

23、互作用是：年龄×种族的互动冲动强度，F（ 1，73 ） = 5.40 ，P = 0.02 这种交互作用归因于以下事实, 即试验中年长的欧洲美国被试较相对应的年轻的欧洲美国被试报告较小的冲击强度(平均冲击强度，年长被试的=4.3及年轻被试的= 5.5），T（40）= 4.30，P <0.001；然而对于华裔美国被试，在冲击强度上市没有年龄差异的（平均冲击强度，年长被试= 4.7和年轻被试= 4.9） ，T （37 ）= 0.50 ，NS 。出现了一个年龄的主效应：相比于年轻的被试，年长的被试报告出了较大的对愤怒的情绪控制，T （74） = 3.02， P <0.01。再没有

24、出现其他的涉及到年龄的效应，年龄组的划分以及其结果如表二所示。这些发现扩展了研究1中的结果，通过暗示增强的情绪控制与年龄的相关性可能会随着情绪的变化而变化和一些明显的消极情绪（生气）而不是其他的（不快乐和焦虑）。在BEQ的三个分量表中，通过研究我们发现年龄差异似乎在冲击强度中表现的最明显。该研究还表明，在这些效应中可能也有重要的种族差异，年龄的差异在欧洲的美国被试中是明显的，而在华裔美国被试中却是不明显的。 研究3 挪威人的社区样本在这项研究中，我们扩大了我们研究情绪和年龄关系的工作重点，在一个非中美的社区样本中，这个研究以及下一个待处理的研究重点限制这两方面的情况；也就是说，他们依赖的是BE

25、Q的冲击强度量表。因为这个量表是指强烈的情绪冲动的体验是难以控制的，也就是说冲击强度的年龄差异是由于在情绪体验强度中的年龄差异还是在情绪控制中的年龄差异是很难区分的。所以我们对实验进行了限制，即分别在情绪体验和情绪控制中对被试进行实验，询问了一系列积极和消极的情绪。除此之外，我们区分了内部情绪体验的控制和外部的情绪表达的行为。我们期望对于消极情绪的体验与年龄的相关性有所减小，同时也希望在研究2中得出的在情绪控制中“生气”的情绪与年龄相关性有所增强的结果这是最有把握的预测。考虑到从研究1到你研究2中均缺乏研究结果表现力的可重复性，我们预计年龄上的差异在情绪控制的内部（即，情绪体验的控制）但不一定

26、是在情绪控制的外部（即，情绪表达行为的控制）。方法被试。被试为生活在挪威特隆赫姆的生活和周围的人，有3名0年轻被试（ 20-35岁）和19名老年被试（ 70岁以上） ，这个样本是由挪威数据中心检查员授权从挪威数据中心得到的，所以这些都是挪威有代表性的样本。在年轻被试组，17人是女性，在老年被试组，12人是女性。措施和程序，卡斯特森情绪问卷调查（CEQ）要求被试表示他们指出在经常遇到的情绪中，每个情绪出现的频率有多大（快乐，悲伤，恐惧，愤怒，厌恶） ， 通过一个4 - 点李克特式量表：1 （从不）， 2 （很少） ， 3 （有时） ，和4（通常） 。这些目标被选择作为检验一个重要的积极情绪和一系

27、列消极情绪。由于在BEQ冲击强度分量表中，强度的自然混淆和可控性是显而易见的，所以我们在这个研究中选择评估情绪体验的频率，确保这种方式可以提供一个更为客观的标准以及更少的受到刻板印象报告的影响。CEQ还要求被试表示他们的控制能力（a)内在的体验和(b)相同的五个目标情绪的外部标志(快乐、悲伤、恐惧、愤怒和厌恶)，一个4 -点量表:1(不是所有),2(有点)、3(很好)和4(很好)。如上所述，我们的期望是我们可以在内部的控制看到与年龄相关的改变而不是在外部的控制中，甚至这些效应将比“生气”的情绪更明显。被试是通过邮件发送CEQ的。那些第一次没有回答的问卷被回馈一个提示，仅仅是为了符合挪威数据检查

28、的规定。表2在研究2中两个年龄组的情绪强度、情绪表达以及情绪控制 （年轻的参被试年龄变化从20岁到34岁;老年被试年龄范围从70岁至85岁 ）结果与讨论A 用2 ×2方差分析（年龄【年轻的与年长的【X性别）分析了15份回收的调查问卷（5中情绪×3个维度）。两个年龄×性别的相互作用是显著的。年长的妇女相对于年轻的妇女报告了较低的生气的频率T （27） = 3.84， P <0.001 ，而在生气体验的频率中，年长的和年轻的男性是没有差异的。除此之外，年长的妇女相对于年轻的妇女在控制内部的情绪体验时有更大的控制能力。再没有其他性别的交互作用了，我们在表3中提供了

29、年龄组的平均的结果。如上所述,是对于愤怒的与年龄相关的单一因素的情绪体验的影响。这种效应是由于年长的妇女比年轻的妇女报告了较低的愤怒体验的频率。在内部的情绪控制的领域，对于每五个情绪，情绪控制与年龄的相关性都有所增强。在一个案例中，如上所说，这种效应是存在的，通过年龄与性别的交互作用，由于年长的妇女报告了较大的愤怒情绪的内部控制，然而对于男性被试在愤怒情绪控制中没有年龄的差异，正如预期的那样，情绪的外部控制领域没有与年龄相关的改变。这种结果模式明显地表明情绪控制与年龄有更大的相关性但更重要的是，先前的两个研究表明的这些明显的是内部控制而不是外部的，当有性别差异的时候，对于愤怒情绪，妇女比男性会

30、表现出更可能表现出与年龄相关的改变。研究4：修女样本前三个研究有一个限制-在在这个领域我们其他人也意识到了-他们依靠横断面设计，它引入了队列效果的可能性很大。虽然在美国和挪威的样本中，调查结果的一致性给我们留下了深刻的印象，在研究4中，我们依赖一个大的修女样本。这种独特的样本允许我们在一个群体中检验情绪体验的自我控制性和它的频率，这个群体的所有有着广泛经验的成员共享所有宽范围的因素,也就是说，尽管群体差异在这些修女中清楚地存在，许多的因素，比如饮食、工作,宗教信仰,性行为,其他因素有很大的跨越在总人口中的年龄组是更加稳定的各年龄组。我们在研究3中 ，我们从情绪控制和检验的积极和消极情绪中分别测

31、量了情绪体验的频率。在此基础上我们发展了解与年龄有关的在这三个领域的变化，我们的期望是相对于年轻的修女，年长的修女会报告更少的消极的情绪体验（至少在愤怒的情绪表现上），较大的所有的内部情绪控制以及相同的外部控制。此外，为了检验这些假设，这个样本的规模使我们能够比研究3中更直接地测试三个领域中的性质的关系。因为消极的情绪体验是让人厌恶的，积极的情绪体验是令人愉快的，我们预计，内部的情绪控制（以及较小程度上的外部情绪控制）应该与消极情绪呈现负相关以及和积极的情绪体验呈现正相关表3 在研究3中两个年龄组的情绪体验。内部情绪控制以及外部情绪控制 （年轻被试年龄范围从25岁到35岁，70岁以上的老年被试

32、，每个年龄组的被试都具有代表性）方法有针对性的对整个中西部地区的宗教修女的精神和身体健康状况进行调查（卡斯特森和比吕斯， 1996 ）。正如上面所提到的,年龄内比较一个宗教秩序受益于整个时代的共性的生活方式，没有结婚的姐妹们，或者已经退休的，或与其他人的人分享亲密的关系？大约有三分之一的姐妹们与大多数生活在同一个的蜗居（即， Motherhouse ） ，余下的姐妹住在公寓附近，姐妹们都熟悉信仰相同的宗教，饮食和生活习惯都是高度均匀的。预期被试有1566名，而实际上只有1080名（69%）返回完成了34页的问卷，其中包括三个有关情绪的问题（在下面描述）。由此产生的样本年龄范围在24至101岁（

33、M = 66.6岁，SD = 13.6）。措施和程序。被试完成了CEQ说明他们体验的五种情绪有多频繁（快乐，悲伤，恐惧，愤怒，厌恶）被试是通过一个4点量表完成的： 1（从不 ），2（很少）， 3（有时） ，4（经常）。被试还指出，对于相同的五个情绪，他们能够控制这些情绪的内心体验的能力以及用一个4点量表1（一点也不），2（一点），3（相对可以）和4（非常好）控制这些情绪的外部外部表现。结果与讨论年龄之间的相关性和情绪反应的领域显示出一个分化模式的结果。正如表4中所呈现的，年龄的老化与生气，难过暖和恐惧（不是厌恶）的情绪体验的减少以及高兴的增强的情绪体验是有联系的。这些调查结果在老年人群中关于情

34、绪体验的改变是一致的，通过较小的文献表明，尽管在人格情感的等级次序中有高水平的一致性，老化通常是与增加积极的特质以及减少负面特质有关系的（如，赫尔森Klohnen ，出版中）。区分两种形式的情绪控制(内部的与外部的)和在情绪中也被证明是重要的。老化与增加的和高兴和悲伤的内部和外在的情绪控制是有关系的,以及恐惧和愤怒的内部控制也有关。老化也与厌恶的外部迹象的控制略呈负相关。总体上,然后,这个结果的模式显示负面情感体验与年龄的关系是一致的，以及与内部情绪体验增强的控制、消极的外部情绪表达和积极的情绪。如上所述,我们预计报告的情绪控制将预测情绪体验,这些关系将有较强强的内部情绪控制,它把情绪体验明确

35、的作为目标相比与外部的情绪表达的行为。此外,我们预计对于负面情绪,这些关系将是消极的;那就是说,更大的控制会导致较少的消极情绪的体验，因为控制训练是为了减轻负面情绪的主观体验。相比之下,我们预期,对于高兴快乐的积极情绪,情绪的主观体验和控制之间的关系是积极的，也就是说,更大的情绪控制将导致更大的积极情绪的体验,因为控制训练将是为了增加积极情绪的体验。为了测试这些预测,我们对照每五个情绪的体验,内部控制和外部控制。按照预期,我们发现对于负面情绪,内部和外部控制与情绪体验呈现负相关(内部控制的rs范围从0.25 - 0.31以及外部控制的范围从0.20 -0.24,所有的ps <0.001)

36、。 对于每种情绪,情绪控制和情绪体验的强度关系内部的比外部控制的更大。为了测试是否这些差异是显著的,我们使用了费雪变换以及相关系数公式。我们发现对于悲伤的情绪，这种差异是显著的t(1046)= 1.95,p=0.05年,对于恐惧情绪,t(1030)= 3.23,p <0.01点。 也像预测的那样,我们发现,对于高兴的积极情感,内部控制是与高兴的情绪体验呈正相关(r =0.18,p <0.001 .);然而外部控制不是(r =0.01,ns)。 他们的区别两个相关性是显著的,t(1033)= 5.54,p < 0.001。尽管强大的因果推论可能不是在此基础上得出诸如此类的相关数

37、据,总的来说,这些发现证实了我们的预期,年龄会伴随着增强的情绪控制,此外,这种控制对于消极和积极的情绪控制的影响是有区别的。 一般讨论首先使用中产阶级的白人被试的样本,研究人员发现,老化与减少的情绪体验时有联系的(巴里克et 等人。,1989;Diener et 等人。1985年,劳顿et 等人。,1992)和增加情绪控制(劳顿et 等人。,1992)。在目前的一系列研究中,我们使用一个种族和多元文化的样本集进一步探索情绪和情绪管理与年龄相关的变化。我们发现对于欧洲的美国人和非洲裔美国人但不是针对华裔美国人(研究1和2中的,年龄与(a)降低)的冲击强度是有联系的;(b)降低的愤怒的主观体验(研

38、究3和4),以及悲伤和恐惧的情绪体验(研究4);(c)增强的高兴的主观体验(研究4)有关系;(d)增强的情绪控制有联系(研究1、2、3和4),尤其是内部控制(研究3和4)。在下面几节中,我们标记了三个说明性的问题,然后再考虑这些研究中有关情绪管理和老化的影响。情绪与年龄有关的改变是由于共享文化的假设吗?目前研究的目标之一是评估在这个研究领域的可能性,这一发现是由于共享的文化背景的影响这一假设，在先前的在美国中产阶级白人被试研究中得出的。麦克法兰和他的同事已经证明,回忆特征是与个人的衰老理论有关系的(麦克法兰et 等人。,1992)。因为之前被试具有狭窄的的文化范围和种族背景,我们似乎认为,被试

39、为了描述他们的情绪体验，可能会有有关情绪和老化的共享的文化定式。我们担心,因此,当被试被问及情绪和情绪调节时,他们的回应可能会以他们认为他们这个年龄阶段该有的情绪反应来作答，而不是他们实际的行为和情绪体验状态来作答。事实上,我们得到了类似的结果，几个种族而又文化多样的样本使我们相信,情绪老化的改变不太可能是由于中产阶级白人被试的严密的共享的文化假设。当然,我们不能排除这样一种可能性:这些研究的结果的使我们分享了更广泛美国人的假设,但挪威样本的结果使中可能似乎更小了。此外,当Malatesta和Kalnok(1984)直接问他们是否认为他们的情绪或多或少比前几年的强烈了,他们发现结果没有年龄差异

40、,这表明与年龄相关的情绪的刻板印象可能比一般人想象的那些不那么稳健。最后,或许也是最令人信服的我们自我报告的调查结果和Carstensen和她的同事们发现的行为的结果,有重要的相似之处,他们已经提供了行为的证据，相对于中年被试，与年龄相关的差异在老年被试的负性情绪表现(但不是积极的)(Carstensen et al。,1995)。情感与年龄相关的改变是由于群体效应吗？即使再不同的年龄组，情绪与年龄有关的改变是可靠的,然而,他们还是会受到群体效应的影响而不是与年龄相关的过程。一个预测,在非美国人中，队列解释将使这些与年龄相关的影响更弱。在美国文化,一些队列效应可能存在是不可避免的，不太可能是平

41、行的。研究3中,使用的是挪威样本,出言反对这种可能性,它显示了一个类似的情绪与年龄相关的差异模式。然而,鉴于美国和挪威,文化之间的相似性以及全球事件的可能性,如世界大战和经济大萧条在这两个国家也会产生类似的群体效应,需要更多的证据有效应对队列假说。这样的证据可以从我们示例的修女样本中得出。一个队列假说表明在情感上与年龄相关的差异在修女样本中应该较弱,所以许多的环境特征是由不同年纪的个体共享的。正是由于这个示例,然而,我们发现一些更强大的年龄的差异。这些研究结果呈现一个队列解释不太可能,但并非完全站不住脚的,因为一代又一代的修女被不同程度地社会化。由于这个原因,我们相信最终响应队列解释效应的说法

42、是，这些与年龄相关的改变仅仅可能在纵向研究的上下文中。与年龄相关的变在这三个领域有怎样的相关性?如果这些情绪变化不是关于老化的刻板印象的结果,是真正的与年龄相关而不是队列差异的结果,我们只剩下的问题是如何在这三个领域的变化涉及到另外的领域。一个可能性,这可能被称为环境变化模型,在某种程度上,老化意味着离开工作场所和随之而来的麻烦,以及成年子女以及熟人交互作用的性质的戏剧性的变化,我们可能期望看到负面情绪与年龄的相关性时减小的而与情绪控制的观念是增强的(福克曼et al。,1987)。第二种可能性,它也许可以称之为成熟变化模型,是老化本身而不是环境因素产生这些变化,可能通过生理变化,直接降低了情

43、绪的强度。该模型表明,我们应该看到正面和负面的情绪是减小的和相伴增加的情绪控制。然而,如果因果关系的矛头指向另外一种可能性呢?第三个模型,这可能被称为情绪控制模型,表示这越来越有效的情绪控制是由情绪的其他改变引起导致的。这导致了期待更精确的评估这些变化应该透露下降的负面情感体验和维护或增加积极的情感体验。尽管这三个模型不一定是相互排斥的,我们相信我们的数据支持(但不要决定性地建立)的=了情绪控制模型相对于其他两个模型。从环境变化模型来看,这个模型如何解释情绪与年龄相关的变化在修女样本中是最强的这一事实目前仍然是不清楚的。在这里,没有从工作场所突然退休释放的,伴随顺向数量减少和严重程度的工作场所

44、中的麻烦,也没有出现与成年孩子戏剧性的变化关系，但仍然有大量消极情绪与年龄相关的改变。在条件成熟的变化模型中, 确实有一些证据表明,随着年龄的变化情绪的生理强度是有所下降的。劳顿和他的同事已经发现,年长的被试不太可能比年轻的被试支持语句如“当我情绪很激动的时候,我的心会跳的很厉害”(劳顿et 等人,1992, 175页),和Levenson和他的同事们发现：在一个以实验室为基础的情绪感应过程中，相对于年轻的被试，年长的被试有较小的生理变化(Levenson et al。,1991;参见Levenson卡斯坦森& Gottman,1994)。 我们相信这样的变化确实发生,但认为它在选择性

45、地降低消极情绪和选择性地增强情绪控制方面是不可能的。因为如果削弱情绪的冲击强度的生物学力量是引起这些变化的原因,我们希望在整个积极和消极的情绪范围内看到情绪体验和情绪控制的改变。这不是我们所观察到的。在修女样本中,在四个负面情绪的其中三种情绪中(悲伤、恐惧、和愤怒但不是厌恶)，情绪体验有选择性的减少和高兴情绪体验的增强。甚至很难解释这个模型的是在这个示例中幸福的体验和控制有积极的关系,因为这模型可以预测情绪控制的认知与年龄相关的增加的看法与减少有关,而不是增加的情绪体验。通过这三个模型,我们相信,情绪控制模型可以提供最佳适合的数据。生气的情绪体验与年龄的相关性是降低的，在研究3的女性被试中，在

46、研究4中悲伤、恐惧、愤怒的情绪体验与年龄的相关性是减少的在经验很明显的和高兴的情绪体验时增加的是明显的。这种模式的的消极情绪选择性降低,以及增强的积极情绪,似乎更符合一种观点,情绪体验被选择性地管理,而通过改变情绪的生理力量强行降低的。情绪控制模型也符合积极的关系，情绪体验和高兴的情绪控制以及情绪体验和消极的情绪控制之间的负面关系。最后,这个模型充分证明监管的努力是最明显的在情绪的内部研究领域而不是外部的情绪控制，和表明可能人一生学到的经验是如何有管理自己的内在的情绪体验。影响情绪调节的影响和老化年龄的衰老经常被描绘成人的能力降低的一个时间特征一个时间的减少,但在情绪的研究领域来看,老化是与同

47、等或更大的人生经历有联系的,而不是老年性的衰退。当老年被试被问及回忆过去的印象深刻的情绪事件的时候,他们表现出和年轻被试相同的回忆起这样的事件的能力,这就证明了这一点，老年被试和年轻的被试具有相当的情绪体验和情绪表达的能力。另外,年长的被试比年轻的被试持续报告更大的情绪控制。我们关于这些发现的首选的解释是,年长的被试更大的控制情绪允许他们有选择地加强积极情绪和选择性地抑制他们的厌恶的消极情绪如悲伤、愤怒,和恐惧。如果我们定义情绪调节是个人的努力影响了他们的情绪,当他们有情绪的时候,这些情绪是如何体验或表达的(总&Levenson、1993、1997),这种疑问表明,年长的被试可能比年轻

48、的被试擅长某些形式的情绪调节,或至少可以更好地管理他们遇到的环境的紧急情况。Carstensen(1992、1993、1995)称,老年人限制自己的社交圈子但成群的朋友和家庭成员让他们得到了精神上的满足,从而调节他们的情绪通过经历影响他们的人际关系的情况。格罗斯的区别与响应前期集中集中情绪调节为这种转变提供了一个视觉。在情绪已开始展开研究的时候，先行者集中情绪监管涉及试图改变情绪的过程,要么通过改变环境或认知手段如重新评价,其中一个个体积极改变环境。 相比之下,自从情绪管理已经开始被研究后,情绪管理就试图控制情绪如抑制,试图隐藏持续的情绪表达行为。它现在已经证明,前期集中情绪调节如重新评价有效地减少了主观经验的负面情绪;而情绪调节如抑制不仅没能减少负面情绪的主观体验但也有可论证的生理成本(G