基于KMRW模型的养老PPP项目社会资本方监管研究

1、基于KMRW模型的养老PPP工程社会资本方监管研究摘要】当前，由于监管体系尚不完善，社会资本方在参与养老PPP工程的过程中，存在获取超额利润、降低养老效劳质量等时机主义行为。针对上述问题，从政府视角出发，结合不完全信息重复博弈理论，采用KMRW声誉模型构建养老PPP工程监管博弈模型，通过效用函数及概率分析判断社会资本方的各阶段行为。博弈结果显示，社会资本方会根据博弈阶段的特征决定是否继续合作，在此根底上，针对社会资本方行为提出合理的监管建议，为健全养老PPP工程监管机制提供理论依据。【关键词】声誉模型;养老PPP工程;博弈;监管【中图分类号】D632.1;F294【文献标识码】A【文章编号】1

2、004-5937202101-0027-05一、引言伴随着老龄化进程的加快，我国养老事业面临着巨大挑战。为缓解养老压力，财政部?关于2021年中央和地方预算草案的报告?提出将PPP模式运用于养老效劳设施建设中，养老PPP模式应运而生。养老PPP模式是指政府特许有能力的社会资本方参与养老设施的建设运营，以提高养老工程的运行效率，在一定程度上弥补政府财政危机。在养老PPP工程推广应用的同时，政府实现了由"履行责任"向"保障责任"的转变，依法对养老PPP工程实施监督，成为政府的主要职责。然而，由于目前尚未形成完善的养老PPP工程监管体系，促使局部社会资本方存在

3、时机主义行为，假借PPP工程之名获取超额利润，忽略养老效劳质量，违背了养老PPP工程的初衷，不利于养老效劳行业的健康开展【1】。因此，如何标准社会资本方经营行为，实现有效监管，成为政府方亟待解决的问题。为健全养老PPP工程监管体系，国内外学者采用理论分析、博弈分析等方法进行了深入探讨。Zaatoetal.【2】基于渥太华PPP工程协议，认为物有所值、责任明确和高度参与是有效监管的重要因素。刘薇【3】在总结英国和加拿大实践经验的根底上，为建立标准的PPP监督管理机制提供建议。Greco【4】基于委托代理理论构建PPP工程监督模型，为提高政府监督水平提供参考。何雪锋等【5】通过分析博弈现象为PPP

4、工程监管设计奖惩机制。陈婉玲【6】剖析PPP工程监管的内在机理，建议引入独立的专业化的监管机构。李小莉【7】通过构建演化博弈模型发现，当声誉转化水平到达一定程度时，可以有效促进私人部门自觉提供高质量的公共效劳。陈红等8通过构建PPP监管和寻租博弈模型，揭示了PPP实施过程中的博弈困境。学者们通过加强监管力度、设置奖惩制度等约束方式寻求PPP工程监管的解决方案，但缺乏针对养老PPP工程特点的监管理论支持，也鲜有关注声誉对PPP工程监管的影响。声誉是政府对社会资本方监管的软平安机制9，也是社会资本方获得并维持与政府合作关系的根本保障，尤其基于养老机构为老年人提供医疗、照料等"软性效劳&q

5、uot;的特征，政府更注重养老PPP工程运营过程中社会资本方的社会声誉和品牌价值。加强声誉监管能够在一定程度上防止社会资本方的機会主义行为10，保证养老PPP工程的效劳质量。鉴于此，本文以社会资本方对待自身声誉的态度为切入点，采用KMRW声誉模型方法构建养老PPP工程监管博弈模型，通过分析博弈结果提出养老PPP工程监管的政策建议，为建设养老PPP工程监管体系，实现政府有效监管提供理论支撑。二、问题提出及模型构建一KMRW声誉模型理论及博弈主体分析在博弈论中，声誉指博弈局中人通过选择传递对自身有利的信息而产生的稳定信念。新制度经济学理论认为，声誉被认定是契约绩效实现的重要保障，能够通过影响理性经

6、济人的长期收益改变其短期的行为11。KMRW声誉模型建立在重复博弈的条件上，由于在传统囚徒博弈中，直观判断有限次重复博弈不能使参与双方产生合作行为，Krepsetal.12在重复博弈理论中参加不完全信息理论，创立了KMRW声誉模型，证明了参与人之间的不完全信息因素会导致博弈中合作行为的出现。为验证KMRW模型的可操作性，Barroetal.13引入政府货币政策的实例，证明了在公众不确定政府偏好的情况下，声誉能够影响政府决策。KMRW声誉模型的内涵在于：在交易活动中，经济主体的声誉是影响其长期收益的关键因素，信息不对称的局中人会通过声誉评判修正对其他局中人的行为认知，并基于这种认知调整自身行为策

7、略。KMRW模型的建立强有力地解释了许多经济问题，在一定程度上推动了博弈论的开展14。孙回回15通过声誉模型提供了解决中小企业融资问题的新思路。胡振华等16采用声誉模型的假设条件提供奖惩机制，为降低政府预算部门的交易费用提供建议。在养老PPP工程建设运营中，政府方与社会资本方处于信息不对称状态，二者间会进行不完全信息重复博弈过程。养老PPP工程建设期投资体量较大，基于社会资本方的逐利性，会为提高运营阶段的回报率采取一定措施。为防止在该阶段社会资本方产生降低效劳质量等时机主义行为，政府会采用绩效考核等方式对社会资本方进行长期的、屡次的行政监管，保证社会资本方提供有效的效劳和管理。而社会资本方为维

8、持与政府方之间的合作关系，维护企业声誉，会对政府的监管行为采取一定应对措施。二根本假设及模型构建对养老PPP工程监管过程进行声誉模型构建及分析，博弈双方为政府方和社会资本方二者，该博弈模型有以下四个假设条件。H1：博弈将在充分竞争的环境下进行，假设现有养老PPP工程采用使用者付费的投资回报方式，工程公司由政府与社会资本方共同组建。政府认为社会资本方有诚信型与非诚信型两种类型。社会资本方能够遵守契约，提供优质管理与效劳为诚信型，反之那么为非诚信型，两种类型的社会资本方均为理性经济人。由于信息不对称存在，政府只能通过分析社会资本方对养老PPP工程收益的侵占率来判断社会资本方的类型，侵占率表示社会资

9、本方超出合同规定所获得的额外收益占总收益的比例17。假设诚信型社会资本方不侵占工程剩余收益;非诚信型社会资本方可能为提高利润而侵占剩余收益，也可能通过遵守契约建立企业声誉，假装为诚信型，以维持工程合作关系获取政府信任。H2：除第一阶段政府选择合作策略之外，此后各个阶段，政府将根据社会资本方前一阶段采取的行为调整策略。只要社会资本方有侵占收益的行为发生，政府就能确认社会资本方为非诚信型，并终止与社会资本方的进一步合作。H3：合作中政府不知道社会资本方的类型，可以通过绩效考核、调查入住老人满意度等方式，修正对社会资本方的行为认知，逐步判断并确定社会资本的类型。H4：构造政府与社会资本方合作过程中的

10、单阶段效用函数。其中，b=0，社会资本方为诚信型b=1，社会资本方为非诚信型H0≤H≤1表示社会资本方对养老PPP工程实际收益的侵占率，简称为实际侵占率，He0≤He≤1表示政府预计社会资本方对項目的侵占率，简称为政府预期侵占率。b表示社会资本方的类型。假定政府认为社会资本为诚信型的先验概率为P，认为社会资本为非诚信型的先验概率为1-P。当b=0时，社会资本方为诚信型，此时USH=-H2，只有H=0，才能获得最大效用值0，即被政府信任。因此社会资本方一定会遵守契约，维护声誉;当b=1时，社会资本方为非诚信型，此时USH=-H2+H-He。

11、理性的社会资本方知道政府的监管将是长期重复的，为获得最大化的效用值，维持合作关系，可能会在最后一次博弈之前一直遵守契约，即不侵占收益。He值会随着博弈次数的增加而减少，直到使USH=-H2+H-He≥0，这表示保持好的声誉更使社会资本获取政府信任。因此，效用函数式1能够反映不同类型社会资本方的行为偏好，与假设保持了逻辑上的一致性。三、养老PPP工程监管博弈模型分析一单阶段博弈分析在单阶段博弈条件下，对式1求导，可得社会资本方最优侵占率：=-H+b。令=0，此时H=b=1是社会资本方的最优选择，可知如果政府只进行一次性监管，理性的社会资本方认为没必要维持好声誉，会选择侵占收益的策略

12、。二重复t阶段博弈分析t≥2假定博弈重复t次，b=0的先验概率为P，b=1的先验概率为1-P。设yt为t阶段非诚信社会资本方假装诚信型社会资本方的概率，xt为政府通过考核监管认为社会资本方为诚信型的概率。均衡条件下，xt=yt。如果在t阶段政府没有发现社会资本方的收益侵占行为，根据贝叶斯法那么，政府在t+1阶段认为社会资本方是诚信型的后验概率为：因为Ptx1+1-Ptxxt≤1，即t+1b=0Ht=0≥Pt，既如果社会资本方在t阶段选择维持声誉，不侵占养老PPP工程收益，那么政府在t+1阶段认为社会资本方是诚信型的概率会增大。但如果社会资本方表现出非诚

13、信行为，反那么有：公式3表示，一旦政府发现社会资本方有侵占工程收益的行为，那么认为社会资本方为非诚信型，便会终止与社会资本方的合作。因此，为了维持长期合作关系，社会资本方不到最后阶段一般不会侵占收益来破坏自己的声誉。三最后两阶段博弈分析1.t阶段的解当博弈已经进入最后的t阶段，非诚信型社会资本方已经不必维护自身声誉。因此，t阶段社会资本方的最优选择为Ht=b=1，政府预期侵占率为H=Htx1-Pt=1x1-Pt=1-Pt，此时社会资本的效用水平为：4由公式4易知，US是Pt的增函数，即非诚信型社会资本方在最后阶段的效用值与其声誉为正向关系，如果社会资本方在之前表达出非诚信的特征，那么在最后阶段

14、将不能再获得效用。因此，非诚信型社会资本方在前t-1个阶段会积极地建立自身声誉。值得注意的是，如果缺乏监管机制的约束，社会资本会在博弈的最后阶段从事高风险的违约行为，获取超额利润。2.t-1阶段的解假设非诚信型社会资本方在t-1阶段之前一直保持良好声誉，没有侵占收益的行为，此时Pt-1>0，政府对社会资本方的预期判断为：5其中，1-xt-1为政府认为社会资本方为非诚信型的概率，1-Pt-1为社会资本方是非诚信型的概率。令δ为社会资本方的贴现因子，用来表示非诚信型社会资本方冒充诚信型社会资本方的耐心程度。现实情况中，δ受工程收益情况、信任程度、政府监

15、管力度等因素的影响。假设仅存在纯战略的情况，既yt-1=0，1，此时，对非诚信型社会资本方的不同行为的效用进行分析：1假设非诚信型社会资本方在t-1阶段选择侵占收益，即yt-1=0，Ht-1=1。当政府发现社会资本方侵占收益之后，t阶段政府已确认该社会资本是非诚信型，此时Pt=0。此时，非诚信型社会资本方的总效用函数为：2假设非诚信型社会资本方在t-1阶段不选择侵占收益，即yt-1=1，Ht-1=0。此时Pt=0非诚信型社会资本方的总效用函数为：根据现实情况，情形2下的效用值应当高于情形1，因此应满足因为在均衡条件下，非诚信型社会资本方假装诚信型的概率yt-1与政府预估概率xt-1相同，如果y

16、t-1=1构成非诚信型社会资本方的战略均衡，xt-1=1，因此Pt=Pt-1，可得：可知，如果政府在t-1阶段认为社会资本方是诚信型的概率不小于，非诚信型社会资本方就会假装诚信型，也就是说，社会资本方的声誉越好，维持声誉的积极性就越高。这表达出声誉对社会资本方的鼓励效应。社会资本方在博弈过程中发现维持声誉对工程开展具有正效用，因此会积极向政府传递对自身有利的声誉信息。当Pt-1=时，说明无论非诚信型社会资本方是否假装诚信型，效用函数都是相同的，即任意yt-1∈0，1都是最优的。但因为均衡要求yt-1=xt-1，将Pt=带入贝叶斯法可得：由上式可知，xt-1是Pt-1的增函数，

17、因此政府越认为社会资本是诚信型，非诚信型社会资本的收益侵占率越低假定δ>。特别的，当Pt-1→时，yt-1→1。由于政府不知道社会资本方的类型，如果非诚信型社会资本在现阶段就选择利用声誉Ht-1=1，该社会资本在现阶段的效用值为：Ut-11=-H3.t-1阶段前的最优解如果社会资本方在t-1阶段的收益侵占率是最优的，那么，在t-1阶段前的各阶段社会资本方的收益侵占率都是最优的。因此，如果P0≥，可以得到精炼贝叶斯均衡：四博弈结果分析养老PPP工程监管博弈过程中，声誉对社会资本方的行为产生了明顯影响。通过对博弈结果的分析

18、发现，前一阶段的声誉会影响后一阶段的效用值。在不同的博弈阶段中，社会资本方会通过对局势的分析采取不同的措施：如果社会资本方为诚信型，那么一直保持不侵占收益;如果社会资本方为非诚信型，那么：1在单阶段博弈中，会果断选择最大限度侵占收益。2在t阶段博弈过程中第2阶段至第t-2阶段，会一直假装诚信型，选择不侵占收益，以维持合作关系获取政府信任，到达纳什均衡。3在第t-1阶段博弈中，行为由社会资本方的耐心程度决定。在不出现较大政策、收益率变化且社会资本方能够维持足够耐心的条件下，社会资本方将选择继续假装诚信型，通过不侵占收益的履约行为维持自身声誉。4在第t阶段博弈中，社会资本方没有必要再假装诚信型，最

19、优选择为最大限度地侵占工程收益。四、养老PPP工程社会资本方监管政策建议一加强期满移交前的监督管理博弈结果显示，非诚信型社会资本方往往在重复博弈的最后阶段选择侵占工程收益，因此，在养老PPP工程期满移交前的关键时期，如不加强监管会危及工程的顺利移交。对此，政府应重视工程移交前的监督管理18，在工程的合同条款中明确社会资本方的移交义务与违约责任，并加大工程期满移交前的监管频次，注重对工程设施、设备的考核，防止资产被社会资本方侵占或转移，保证工程移交后能够继续运营。二健全养老PPP工程监管制度完善的监管制度是实现养老PPP工程标准运行的根本保障。政府应在平等合作的根底上，规制PPP工程中的违法违规

20、行为，结合行业内外法律，建立全面的PPP工程监管法规体系，做到有法可依。同时，应建立独立、全面的养老PPP工程管理机构，明确监督主体，保证监管队伍有专业、公正的决策能力，并利用信息公开的网络平台实现利益相关者、社会媒体及公众等各方主体对养老PPP工程的监督，保证工程公开透明。三采取考虑声誉因素的鼓励措施多阶段重复博弈结果显示，声誉对社会资本方具有明显的鼓励效应，社会资本方的声誉越好，维持声誉的积极性越高。鉴于此，政府应采取相应的鼓励措施。一方面建立多维度绩效考核体系。除考察效劳效果、效劳质量等实质性因素外，充分评价社会资本方运营软实力，设立信用等级、社会认可度等社会评价指标，综合指标权重确定评

21、价体系。另一方面设置动态补偿机制。在保证社会资本方维持合理利润率的根底上，根据社会资本方行为提供动态的鼓励制度，对积极履约、信用良好的社会资本方，根据绩效考核达标分值给予超出局部同等比率的经济补偿，激发社会资本方维持声誉的动力，推动养老PPP工程良性开展。四完善社会资本方准入退出机制鉴于诚信型社会资本方特点，政府与其合作能够降低监管难度，提高监管效率。因此，政府应当从源头入手，有针对性地设立备案或审批制度，以类似工程经验、从业人员资质、信用等级等作为准入条件，提高养老PPP工程准入门槛，增加诚信型企业进入市场的概率。同时，标准退出标准。建立养老PPP工程失信名单，加大不良信用社会资本方的惩罚力

22、度，如取消运营PPP工程资质、禁止进入养老效劳市场等，增大其违规本钱。社会资本方声誉越高，破坏声誉的损失越大，通过严格的准入退出机制约束养老市场，进一步制衡社会资本方行为。五增进政府与社会资本方的信任社会资本方在工程运营过程中会受自身维护声誉耐心程度的影响，解除养老PPP工程存在的运营风险，应以政府与社会资本方间的信任为根底。只有双方进行有效的信息沟通，彼此信任，才能到达共赢。因此，政府应主动降低政策风险，提升养老PPP工程的内在吸引力，激发社会资本方社会责任感和合作平安感，从本质上解决监管压力，减少监管本钱，实现养老PPP工程社会效益最大化。五、结语养老PPP工程使政府实现了由"履

23、行责任"向"保障责任"的转变。完善的监管机制是改善公共工程管理方式，提高社会资本方积极性，实现公共福利最大化的保障。声誉作为一种隐性鼓励因素，是解决养老PPP工程监管问题的关键条件之一。因此，本文基于养老PPP工程的特点，以社会资本方声誉为主要研究因素，结合不完全信息重复博弈理论，采用KMRW声誉模型构建养老PPP工程社会资本方监管模型，通过对单阶段博弈、t阶段博弈结果分析发现：在不同阶段中，社会资本方会通过对局势的分析采取不同的措施。非诚信型社会资本方在前t-1阶段会一直保持诚信行为，在第t阶段会最大限度地侵占工程收益。根据博弈结论，从加强期满移交前的监督管理、

24、健全养老PPP工程监管制度、采取考虑声誉因素的鼓励措施、完善社会资本方准入退出机制及增进政府与社会资本方的信任五个方面为养老PPP工程监管提出合理的政策建议，对推动养老PPP工程监管机制的建设提供了理论支持。【参考文献】【1】周兰萍，史梦清，张留雨.十九大关键词告诉你：养老领域为何首选PPPJ.中国建筑装饰装修，202111：84-87.【2】ZAATOJJ，HUDONPA.Governancelessonsfrompublic-privatepartnerships：examiningtwocasesinthegreaterottawaregionJ.CommonwealthJournalo

25、fLocalGovernance，2021，166：12-30.【3】刘薇.PPP模式理论阐释及其现实例证J.改革，20211：78-89.【4】GRECOL.Imperfectbundlinginpublic-privatepartnershipsJ.JournalofPublicEconomicTheory，2021171：136-146.【5】何雪锋，王秀霞.演化博弈视角下PPP工程运营与政府监管的稳定性分析J.财会月刊，20212：17-22.【6】陈婉玲.根底设施产业PPP模式独立监管研究J.上海财经大学学报，2021，176：47-56.【7】李小莉.考虑声誉的公私合作工程监管演化博弈分析J.系统工程学报，2021，322：199-206.8陈红，黄晓玮，郭丹.政府与社会资本合作PPP：寻租博弈及监管对策J.财政研究，202110：20-24.9李文，平玲娣，陈小平.基于Dirichlet分