实训项目 06 信用证审核及修改

1、实训项目实训项目 6 6 信用证信用证审核及修改审核及修改 一、项目一、项目案例导入案例导入 江苏某公司于 2016 年 11 月向日本 A 客商出口一批货物， A 客户按时开来不可撤销即期议付信用证，该证由设在我国境内的外资 B 银行通知并加具保兑。我公司在货物装运后。将全套合格单据交 B 银行议付，收妥货款。但 B 银行向开证行索偿时，得知开证行因经营不善已宣布破产。于是， B 银行要求我公司将议付款退还，并建议我方直接向买方索款。 问：我方应如何处理？为什么？ 分析：我方不能退还已经议付的货款。跟单信用证统一惯例规定：信用证支付方式是一种银行信用，开证行承担第一付款人责任。如果信用证中加

2、列了保兑银行，保兑行与开证行对信用证承担同等付款责任。只要出口商交付了全套合格单据，保兑行必须议付货款，然后保兑行再向开证行议付。由于保兑行对开证行的资质和信用审核疏忽，造成开证行难以向保兑行议付货款，这与出口商无任何关系。 信用证是以买卖合同为基础开立的，其中所列条款，从理论上说，应当与买卖合同规定相符，但在实际业务中，经常发现国外来证内容不完全符合合同规定，个别内容甚至大相径庭。产生这种情况的原因各不相同：有的是开证申请人或开证行工作上的疏忽和差错，有的是由于某些进口国家习惯做法或另有特殊规定，也有的是国外客户故意在信用证内加列一些额外要求，甚至不排除个别商人出于不可告人的目的，在申请开证

3、时故设陷阱。因此，审核信用证必须十分谨慎、仔细，稍有疏忽就有可能影响履约，造成损失，甚至重大损失。 项目案例思考2016 年 12 月 25 日，我国 A 银行收到日本 B 银行的即期不可撤销的信用证，申请人为日本的 D 公司，受益人为我国的一个外贸公司所属的食品加工企业 C。银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“INSPECTION CERTIFICATE ISSUED BY MR.ZHANG OFD， XX OFICE IN TWO COPIES”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后公司在信用证有效期内分为两次发货，

4、并提交规定单据到 A 银行议付。第一次议付时间是 2017 年 1月 29 日，金额为 USD26 800，准时收回货款，问题出在第二次议付上。第二次议付时间是 2017 年 2 月 5 日，议付金额为 USD107520，因该证有偿付行，议付行及时收到了押汇款。可时隔几日开证行发电至议付行称该单据有不符点“检验证书上签字系伪造”，拒付并要求退回已收到的偿付行的款项。同时，申请人 D 驻我国办事处亦来到 A 银行，称他们收到的为空箱，根本没有货。 A 银行意识到问题的严重性，经研究做出决定：首先要保证资金安全，收到的款项不能退回。同时根据UCP600银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、真实

5、性、伪造或法律效力，或对于单据上规定的或附加的一般性及（或）特殊性条件概不负责”的规定给开证行发电据理力争，毫不退让。经过交涉，开证行最终在 2017 年 3 月 15 日同意付款。 分析：本案例中，开证申请人授权签发检验证这一条款，不仅违反了有关进出口商品检验需由一个独立贸易关系人之外的第三者、一个有资格、有权威性的检验专业机构来执行的惯例，而且也违背了(UCP600)第四条规定：“在信用证业务中，各有关当事人处理的是单据，而不是与单据有关的货物服务或其他行为”。因此，外国D公司的做法违背了国际惯例。我国 银行工作人员在通知受益人时，已经指出了该信用证中的软条款，我国的 公司还是接受了这种绵

6、里藏针的“软条款”，这会使出口商承担很大的收汇风险。在实务中如果要求签字式样须与开证行的留样相符，进口商可以在开证行留张三的印鉴而派李四去签单，这样，如果行情看涨时他可以签发检验证，而到付款时万一行情下跌，可以利用“印鉴不符”拒付。我国的 公司盲目接受“软条款”信用证，造成收汇的困难。 此案例反映的另一个问题是银行业务人员的警惕性不高。从该笔信用证本身的两次议付看，颇有可疑之处。这其中有三个时间、三个金额的比较：收到信用证的时间为2016年 12月 25 日，金额为 USD134400 ；第一次议付时间为2017年 1月 29日，金额为 USD26880 ；第二次议付时间为2107年 2 月 5日，金额为USD107520 。假如说该公司从收到信用证开始备货，那么出第一批货用了近35天，而短短的6 天后，又备齐了整整 4 倍于第一批的货，而时间仅用了1/6，难道这不奇怪吗？由此，货物存在质量和短装问题也就不奇怪了。 同时， 银行对客户 银行的资信、生产能力了解不够。 银行在处理纠纷过程中了解到，该公司确实存在着一定欺诈现象。首先，货物质量存在问题；其次，货物短装，虽未超过(UCP600)规定标