我国金融脆弱性(DOFF)程度的评价模型及应用

1、我国金融脆弱性(DOFF)程度的评价模型及应用 我国金融脆弱性(DOFF)程度的评价模型及应用 摘 要：本文针对金融脆弱性程度问题，建立了DOFF评价模型。模型分析的重点主要集中在银行系统和金融体系两大方面，并且通过数据的检验分析了19952004年我国金融体系以及各个子系统的脆弱性状况。 关键词：DOFF 模型 银行系统 金融体系 1.DOFF概念的引入 DOFF即金融脆弱性程度，英文表示是“Degree Of Financial Fragility。关于金融脆弱性的理论最早可以追溯到Fisher 2.2.2数据检验 根据中国统计年鉴、中国金融年鉴、中经网统计数据库、中国宏观统计数据库、国家

2、统计局以及其他统计部门收集的原始数据，笔者计算和整理了我国19952004年各个子系统的指标数值和指标的综合指数区间，并且界定了子系统的脆弱性程度。 2.2.3结果分析 从数据检验的结果来看，19952004年间我国金融体系脆弱性总体上呈现由波动逐渐过渡到平稳的趋势见图2。1996和1997年我国金融体系脆弱性程度比拟高、波动也比拟大，究其原因亚洲金融危机可能是比拟大的影响因素。1998年金融脆弱性程度最低，FFII仅为15.66，主要是由于亚洲金融危机后政府采取严格的监控和预警机制。危机之后我国金融体系逐渐放松管制，因此脆弱性程度总体上比拟平稳，根本接近平安线，这主要得益于政府在宏观调控尺度

3、上把握地比拟好。 图3反映的是19952004年间我国经济环境脆弱性的走势，可以看出我国经济环境脆弱性总体比拟低，根本处于平安线以下。具体来看，我国的GDP增长率一直保持着比拟高的增长率，年均到达8.66，脆弱性程度处于平安级别；固定资产投资增长率年均到达15.47，也处于比拟平安的级别；M2年均增长率为18.48，处于一般的级别；年均通货膨胀率为3.14，小于4的平安线。近十年的经济环境脆弱性指数显示目前的经济环境是比拟健康、比拟稳定的。 金融市场往往是一个国家金融平安状况的指示器，政府会依据金融市场传递的信号来判断金融脆弱性程度，进而建立相应的风险预警机制。图4反映了19952004年我国

4、金融市场预警系统脆弱性程度处于不断的波动状态。1996年FFII为120，处于非常危险的级别，也就是Alan Greenspan所说的非理性繁荣“Irrational ExuberanceRoger Lagunoff，1998。161998年FFII降为29.5，为十年间最低水平；2000年再次上升到48.1，2004年下降到34.6。具体来看，市盈率年均为28.26，处于平安级别；股票市场总价值占GDP比重年均接近平安线，为30.34；上证的年均波动幅度60.25，处于略高的级别；而深证的年均波幅那么更大，为80.15，处于危险的状态；年均债务依存度为39.03，也是处于比拟危险的级别。这里

5、需要说明，金融市场预警系统的总体脆弱性之所以比拟高主要是由于1996和1997年左右比拟大的波动造成的。随着政府调控力度的加大，金融市场预警系统的脆弱性程度也得到了比拟明显的改善，目前已经处于平安级别。 相对于金融监控系统的脆弱性程度来说，系统的脆弱性程度比拟令人满意。19982000年，系统脆弱性程度一直处于下降趋势，2000年FFII到达最低水平，为3.4；2000年以后略有上升，而2004年呈下降状态。具体来看，M2/M1年均比值为2.62，略微比拟高；一年期年均实际存款利率为4.09，接近平安线；金融机构贷款年均增长率为16.29，处于一般级别；财政赤字与GDP比值年均到达1.85，也

6、是接近平安线。金融监控脆弱性的良好走势也说明了目前金融监管当局对于金融体系的监控水平有了比拟大的提高，积极稳健的财政政策和货币政策对于降低金融监控系统脆弱性起着重要的作用。随着金融监控系统脆弱性的变化，政府的金融监控也相应做出调整，实施稳健的财政货币政策，这与金融监控系统脆弱性的走势根本是一致的。 就金融外向型脆弱性而言情况不容乐观，19952004年间FFII一直处于上升趋势见图6。1995年FFII为15.1，到2004年上升为21.4，处于脆弱性程度比拟高的级别。具体来看，负债率年均为14.38，处于平安线左右；外贸依存度年均为约为50，处于危险的级别；经常工程差额与GDP的比值年均为2

7、.43，处于平安线以内；年均偿债率为7.78，也处于平安线以下；外汇储藏保障年均为10.63，也是属于比拟平安的级别。从以上分析不难看出，外贸依存度过高严重影响了金融外向型脆弱性，外贸依存度的不断提高也导致了系统脆弱性程度的逐年上升。实际上这与我们国家逐渐开放国内市场，外向型经济战略确实定是分不开的。积极参与国际市场虽然一定程度上加大了我国的外向型金融风险，但是日益增长的贸易规模也一定程度上促进了GDP的增长，扩大了国际市场份额。 3.结论说明 本文关于金融脆弱性的分析从银行系统和金融体系这两个方面作为切入点，一方面主要针对2004年我国18家银行脆弱性指标的横截面数据进行因子分析，在银行系统

8、内进行了DOFF的得分排列，力图使得每个指标具有可比性和说服力。分析结果显示，资本充足率和不良贷款率是影响银行系统内部成员脆弱性得分的关键，脆弱性程度较低的银行在资本充足率和不良贷款率指标上的得分比拟好，而脆弱性程度较高的银行往往在资本充足率和不良贷款率指标上的得分比拟差。另一方面，关于金融体系脆弱性的分析着重从经济环境、金融市场预警、金融监控、金融外向型四个子系统建立评价模型。通过整理19952004我国金融体系的各项指标数据，计算了子系统的脆弱性综合指数，并且根据综合指数区间确定了子系统相应的DOF，最后根据每个子系统的脆弱性得分计算了我国金融体系脆弱性的总得分FFII，并且分析了总体的变

9、化趋势。图2至图6的结果显示我国在经历了亚洲金融危机之后，金融体系总体处于比拟平稳的趋势，良好的经济环境是金融体系运行平稳的主要保障，金融市场预警系统的不断改善降低了金融风险，金融监管当局调控力度的适度把握以及适当的财政货币改善了金融体系的平安状况，而外向型经济的快速开展那么在一定程度上加大了金融脆弱性的程度。因此，从经济环境、金融市场预警、金融监控以及金融外向型四个系统建立的DOFF模型，对于全面把握我国金融脆弱性问题具有一定的现实意义。 参考文献： 【1】Fisher,The debt-deflation theory of great depressions,Econometrical

10、(1933), 337357. 【2】J.Keynes,The General Theory of Employment,Interest,and Money,"Harcourt Brace& Co.,New York,1936. 【3】H.Minsky,“Financial Crises: Institutions and Markets in a Fragile Environment Wiley, New York, 1977. 【4】Goodhart,A Model to Analyze Financial Fragility, Economic Theory2006

11、, Vol. 27, pages 107-142. 【5】Oriol Aspachs, Towards a Measure of Financial Fragility, from Financial Markets Group,London School of Economics, March 9,2006 【6】Dimitrios P Tsomocos,Equilibrium analysis,banking,contagion and financial fragility, Bank of England (2003) Working Paper NO. 175:p5 【7】Karai

12、n Gobert, Bank value and Financial Fragility, Brookings Papers in Economic Activity 2002 (6):22 【8】Roberto Chang, Banks, debt maturity and financial crises, Journal of International Economics 51 (2000): p169 【9】Rahul Dhumale, Capital Adequacy Standards: Are They Sufficient?, Business Research(2000):

13、p170 10钱文挥,我国金融风险预警系统设计及监测分析J,经济社会体制比拟,2002年第1期, p7980 11伍志文,中国金融脆弱性(19912000): 综合判断及对策建议J,当代经济科学, 2002年9月第五期, p30 12Asli.Demirguc-Kunt,Financial Liberalization and Financial Fragility, from Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C., April 2021,1998 13Norman Loayza,Fina

14、ncial Development, Financial Fragility,and Growth, 2005 International Monetary Fund WP/05/170, p2223 14Graciela L.Kaminsky, Currency crises: Are they all the same?, Journal of International Money and Finance xx (2006) 1-25:p6-7 16Roger Lagunoff, Financial Fragility with Rational and Irrational Exube

15、rance, from the Federal Reserve Bank of Kansas City, 1998(10): MO 64198 注 释： 1.I.Fisher,The debt-deflation theory of great depressions, Econometrical (1933), 337357. 2.J.Keynes,The General Theory of Employment,Interest, and Money, Harcourt Brace& Co., New York, 1936. 3.H.Minsky,Financial Crises:

16、 Institutions and Markets in a Fragile Environment Wiley, New York, 1977. 4.Goodhart, A Model to Analyze Financial Fragility, Economic Theory2006, Vol. 27, pages 107-142. 5.Oriol Aspachs, Towards a Measure of Financial Fragility, from Financial Markets Group, London School of Economics, March 9, 200

17、6 6.Dimitrios P Tsomocos, Equilibrium analysis, banking, contagion and financial fragility, Bank of England (2003) Working Paper NO. 175:p5 7.Dimitrios P Tsomocos, Equilibrium analysis, banking, contagion and financial fragility, Bank of England (2003) Working Paper NO. 175:p5 8.Karain Gobert, Bank

18、value and Financial Fragility, Brookings Papers in Economic Activity 2002 (6):22 9.Roberto Chang, Banks, debt maturity and financial crises, Journal of International Economics 51 (2000): p169 10.Rahul Dhumale, Capital Adequacy Standards: Are They Sufficient?, Business Research(2000):p170 11.钱文挥, 我国金融风险预警系统设计及监测分析J, 经济社会体制比拟, 2002年第1期, p7980 12.伍志文, 中国金融脆弱性(19912000): 综合判断及对策建议J, 当代经济科学, 2002年9月第五期, p30 13.Asli Demirguc-Kunt, Financial Libe