第07章不完全竞争市场(2)

1、Copyright2004 South-Western不完全竞争市场不完全竞争市场(2)Copyright2004 South-Western7.3寡寡 头头Copyright 2004 South-Western3一、寡头市场的特征一、寡头市场的特征 寡头（寡头（oligopoly）市场又称为寡头垄断市场市场又称为寡头垄断市场。它是指少数几家厂商控制整个市场的产品。它是指少数几家厂商控制整个市场的产品的生产和销售的一种市场组织。的生产和销售的一种市场组织。 寡头垄断市场寡头垄断市场基本特征：基本特征： 行业内厂商数目很少行业内厂商数目很少 进入该行业存在较高的壁垒进入该行业存在较高的壁垒 厂

2、商之间相互依存，利益关系密切厂商之间相互依存，利益关系密切 寡头垄断市场的成因与完全垄断市场相似寡头垄断市场的成因与完全垄断市场相似 如：汽车、钢铁、铝、化工、电气设备，等如：汽车、钢铁、铝、化工、电气设备，等Copyright 2004 South-Western4 类型类型 按产品类型划分：纯粹寡头按产品类型划分：纯粹寡头(pure oligopoly)与差与差别寡头别寡头(differentiated oligopoly) 按厂商数量：双头寡头按厂商数量：双头寡头(duopoly)与多头寡头与多头寡头 按厂商的行动方式：串谋按厂商的行动方式：串谋(collusion)与非串谋与非串谋Co

3、pyright 2004 South-Western5 寡头厂商的价格和产量决定是一个很复杂的寡头厂商的价格和产量决定是一个很复杂的问题。问题。 因为寡头厂商的行动是相互影响、相互依存因为寡头厂商的行动是相互影响、相互依存的。寡头厂商在采取某项行动之前，会推测的。寡头厂商在采取某项行动之前，会推测自己的行动对其他厂商的影响，以及其他厂自己的行动对其他厂商的影响，以及其他厂商可能做出的反应，然后再采取相应的行动商可能做出的反应，然后再采取相应的行动。 目前没有一般化的寡头市场模型。目前没有一般化的寡头市场模型。Copyright 2004 South-Western6二、古诺模型二、古诺模型(C

4、ournot Model) 古诺双寡头模型古诺双寡头模型 由法国经济学家古诺在由法国经济学家古诺在1838年提出年提出 被熊彼特称为被熊彼特称为“一切有关寡头的深入研究的基一切有关寡头的深入研究的基石石” “让我们假设有这么两位业主，他们各自拥让我们假设有这么两位业主，他们各自拥有一口质量相同、地理位置相似的矿泉，他有一口质量相同、地理位置相似的矿泉，他们向同一市场供应矿泉水并相互竞争。们向同一市场供应矿泉水并相互竞争。”Copyright 2004 South-Western7 古诺双寡头模型的假设：古诺双寡头模型的假设： 两家厂商相互竞争，生产同质产品，成本为零两家厂商相互竞争，生产同质产

5、品，成本为零 市场需求曲线是线性的，双方准确的了解市场市场需求曲线是线性的，双方准确的了解市场需求曲线需求曲线 两厂商都是两厂商都是在已知对方产量的情况下在已知对方产量的情况下，选择能，选择能给自己带来最大利润的产出水平给自己带来最大利润的产出水平 市场价格取决于两寡头产量之和市场价格取决于两寡头产量之和Copyright 2004 South-Western8OPQDTARTMRTQ1非勾结性寡头垄断模型：古诺模型TQ2Q3D2MR2D3MR3Copyright 2004 South-Western9A厂商厂商B厂商厂商Q/2(Q-Q/4)/2=3Q/8(Q-5Q/16)/2=11Q/32(

6、Q-Q/2)/2=Q/4(Q-3Q/8)/2=5Q/16(Q-11Q/32)/2=21Q/64Q/8Q/32Q/16Q/64A厂商的均衡产量为：厂商的均衡产量为： Q(1/2-1/8-1/32-)=Q1-(1/2+1/8+1/32+)=Q/3B厂商的均衡产量为：厂商的均衡产量为：Q(1/4+1/16+1/64+)=Q/3行业的均衡总产量为：行业的均衡总产量为：Q/3+Q/3=2/3QCopyright 2004 South-Western10反应函数反应函数 设市场反需求函数为设市场反需求函数为P=1500-Q，其中，其中Q=QA+QB，两寡头的成本均为零。两寡头的成本均为零。 A(QA,QB

7、)=TRA-TCA=PQA-0=1500QA-QA2-QAQB 则：则：QA=750-QB/2 即为即为A厂商的反应函数，表示厂商的反应函数，表示A厂商的最优产量是厂商的最优产量是B厂商产量的函数。厂商产量的函数。 同理：同理：QB=750-QA/2，即为，即为B厂商的反应函数。厂商的反应函数。反应函数描述了一个厂商针对竞争对手的产量选择反应函数描述了一个厂商针对竞争对手的产量选择做出的最佳反应。做出的最佳反应。Copyright 2004 South-Western11 什么时候两厂商的产量达到均衡？什么时候两厂商的产量达到均衡？ 联立联立A、B两厂商的反应函数可求得：两厂商的反应函数可求得

8、： QA=750-QB/2 QB=750-QA/2 两厂商的均衡产量：两厂商的均衡产量：QA=QB500； 市场的均衡价格：市场的均衡价格：P1500-2500=500Copyright 2004 South-Western12QAQB50050075075015001500QA=750-QB/2QB=750-QA/2OCopyright 2004 South-Western13双头古诺模型结论的推广双头古诺模型结论的推广 令寡头厂商的数量为令寡头厂商的数量为m，可以得到一般的结，可以得到一般的结论：论： 每个寡头厂商的均衡产量每个寡头厂商的均衡产量=市场总容量市场总容量1/(m+1) 行业的

9、均衡总产量行业的均衡总产量=市场总容量市场总容量m/(m+1)Copyright 2004 South-Western14三、斯威齐模型三、斯威齐模型该模型也被称为弯折的需求曲线模型，可以该模型也被称为弯折的需求曲线模型，可以解释寡头市场的价格刚性现象。解释寡头市场的价格刚性现象。该模型假定：当一个寡头降价时，其它寡头该模型假定：当一个寡头降价时，其它寡头会模仿以维持市场份额；而当一个寡头提价会模仿以维持市场份额；而当一个寡头提价时，其它寡头不会模仿以获得市场份额增加时，其它寡头不会模仿以获得市场份额增加的好处，即寡头厂商总是的好处，即寡头厂商总是 “跟跌不跟涨跟跌不跟涨”。Copyright

10、 2004 South-Western15假设假设PQOd Copyright 2004 South-Western16四、寡头厂商的供给曲线四、寡头厂商的供给曲线 和垄断和垄断竞争厂商一样，寡头厂商面临和垄断和垄断竞争厂商一样，寡头厂商面临的需求曲线也是向右下方倾斜的，寡头厂商的需求曲线也是向右下方倾斜的，寡头厂商的均衡产量和均衡价格之间也不存在一一对的均衡产量和均衡价格之间也不存在一一对应的关系，因此，不存在寡头厂商和行业的应的关系，因此，不存在寡头厂商和行业的规律性的供给曲线。规律性的供给曲线。Copyright2004 South-Western7.4寡头厂商之间的博弈：博寡头厂商之间

11、的博弈：博弈论初步弈论初步Copyright 2004 South-Western18瑞典银行诺贝尔经济科学奖瑞典银行诺贝尔经济科学奖19941994年桂冠得主年桂冠得主约翰约翰.C.C.海萨尼海萨尼斯坦福大学斯坦福大学经济学博士经济学博士 1957 1957年年约翰约翰.F.F.纳什纳什普林斯顿大学普林斯顿大学数学博士数学博士 1950 1950年年莱因哈德莱因哈德. .泽尔腾泽尔腾法兰克福大学法兰克福大学数学博士数学博士 1961 1961年年“由于其对非合作博弈论中关于均衡的开创性分析由于其对非合作博弈论中关于均衡的开创性分析”Copyright 2004 South-Western19

12、瑞典银行诺贝尔经济科学奖瑞典银行诺贝尔经济科学奖20052005年桂冠得主年桂冠得主罗伯特罗伯特.J.奥曼奥曼麻省理工学院麻省理工学院数学博士数学博士 1955年年托马斯托马斯.C.谢林谢林哈佛大学哈佛大学经济学博士经济学博士 1951年年“由于通过博弈论分析加深了我由于通过博弈论分析加深了我们对冲突与合作的理解们对冲突与合作的理解”Copyright 2004 South-Western20什么是博弈论？什么是博弈论？ 博弈论博弈论(game theory)产生于对象棋或扑克牌产生于对象棋或扑克牌等游戏的研究，人人都知道，在这些游戏中等游戏的研究，人人都知道，在这些游戏中，局中人必须超前考虑

13、，根据对其他局中人，局中人必须超前考虑，根据对其他局中人的对抗行动的预期制定自己的战略。的对抗行动的预期制定自己的战略。 一位局中人的最佳着法依赖于其他局中人已一位局中人的最佳着法依赖于其他局中人已经以及将要采取的着法，局中人之间存在着经以及将要采取的着法，局中人之间存在着战略相互作用。战略相互作用。Copyright 2004 South-Western21博弈论与战略相互作用博弈论与战略相互作用 当存在战略相互作用时，一方的结果不仅取当存在战略相互作用时，一方的结果不仅取决于本方做什么，在很大程度上也取决于其决于本方做什么，在很大程度上也取决于其他各方如何行动或反应。他各方如何行动或反应。

14、 因此，各参与人根据其掌握的信息和对其他因此，各参与人根据其掌握的信息和对其他参与人未来行动的预期来采取行动，取得相参与人未来行动的预期来采取行动，取得相应的结果。应的结果。 博弈论是关于博弈论是关于不同主体间不同主体间战略相互作用的理战略相互作用的理论，是用来对战略相互作用进行分析的数理论，是用来对战略相互作用进行分析的数理方法。方法。Copyright 2004 South-Western22 博弈论从一个独特的视角帮助我们更加深刻博弈论从一个独特的视角帮助我们更加深刻地理解和把握经济现象，并指导我们更加有地理解和把握经济现象，并指导我们更加有效的制订经济政策和进行战略选择。效的制订经济政

15、策和进行战略选择。 因此，因此，博弈论在经济学领域产生了巨大的影博弈论在经济学领域产生了巨大的影响。响。Copyright 2004 South-Western23一、博弈论的基本要素一、博弈论的基本要素 参与者参与者(player)：即有哪些人参与博弈。一：即有哪些人参与博弈。一般至少有两个参与者。般至少有两个参与者。 策略策略(strategy) ：参与人选择行动的规则，：参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排。的预先安排。 支付支付(payoff) ：博弈结果给参与人带来的效：博弈结果给参与人带来的效用。用。Copyr

16、ight 2004 South-Western24 我们可以用一个支付矩阵来描述博弈的我们可以用一个支付矩阵来描述博弈的3个个基本要素。假定市场上有甲、乙两个厂商，基本要素。假定市场上有甲、乙两个厂商，每个厂商都有两个可选择的战略，每个厂商都有两个可选择的战略，“合作合作”和和“不合作不合作”。其支付矩阵如图：。其支付矩阵如图：合作合作不合作不合作合作合作10 106 12不合作不合作12 68 8甲甲乙乙Copyright 2004 South-Western25二、博弈均衡的基本概念二、博弈均衡的基本概念 1、占优策略均衡、占优策略均衡 占优策略：占优策略：无论其他参与者采取什么策略，无论

17、其他参与者采取什么策略，某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策略。略。 博弈均衡：博弈均衡：是指博弈的所有参与者都不想改是指博弈的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种相对静止的状态。变自己的策略的这样一种相对静止的状态。 占优策略均衡：占优策略均衡：由博弈中的所有参与者的占由博弈中的所有参与者的占优策略所构成的均衡。优策略所构成的均衡。Copyright 2004 South-Western26 “不合作不合作”是甲、乙的占优策略是甲、乙的占优策略 （不合作，不合作）就是该博弈的占优策略（不合作，不合作）就是该博弈的占优策略均衡。均衡。合作合作不合作不

18、合作合作合作10 106 12不合作不合作12 68 8甲甲乙乙Copyright 2004 South-Western272、纳什均衡、纳什均衡 甲、乙双方都没有占优策略，一方的最优策甲、乙双方都没有占优策略，一方的最优策略取决于对方的选择，故没有占优策略均衡略取决于对方的选择，故没有占优策略均衡。LRU7 103 5D6 88 9甲甲乙乙Copyright 2004 South-Western28 纳什均衡：纳什均衡：在一个纳什均衡里，任何一个参在一个纳什均衡里，任何一个参与者都不会改变自己的策略，如果其他参与与者都不会改变自己的策略，如果其他参与者均不改变各自的策略。者均不改变各自的策略

19、。 可见，（可见，（U，L）和（）和（D，R）是该博弈的纳）是该博弈的纳什均衡。什均衡。 思考：思考： 占优策略均衡是不是纳什均衡？占优策略均衡是不是纳什均衡？ 纳什均衡是不是占优策略均衡？纳什均衡是不是占优策略均衡？ 占优策略均衡一定是纳什均衡，但纳什均衡不占优策略均衡一定是纳什均衡，但纳什均衡不一定是占优策略均衡。一定是占优策略均衡。Copyright 2004 South-Western29三、寡头厂商的共谋及其特征三、寡头厂商的共谋及其特征 1、囚徒困境、囚徒困境(prisoners dilemma) 警察抓住了两个罪犯，但是警察局却缺乏足够的警察抓住了两个罪犯，但是警察局却缺乏足够的

20、证据指证他们所犯的罪行。为了得到所需的口供证据指证他们所犯的罪行。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押防止他们串供，并，警察将这两名罪犯分别关押防止他们串供，并分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择： 如果他们两人都拒不认罪，则由于证据不足，他如果他们两人都拒不认罪，则由于证据不足，他们会被各判们会被各判2 2年；如果两人中有一人坦白认罪，则年；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从宽处理，判刑坦白者从宽处理，判刑1 1年，而另一人将重判年，而另一人将重判7 7年年；如果两人都坦白，则他们将被各判；如果两人都坦白，则他们将被各判5 5年。年。 问：

21、两个罪犯会如何选择（即是坦白还是抵赖）问：两个罪犯会如何选择（即是坦白还是抵赖）？ Copyright 2004 South-Western30坦白坦白不坦白不坦白坦白坦白-5 -5-1 -7不坦白不坦白-7 -1-2 -2嫌犯嫌犯A嫌犯嫌犯B囚徒困境囚徒困境囚徒困境的占优策略均衡是：（坦白，坦白）囚徒困境的占优策略均衡是：（坦白，坦白）Copyright 2004 South-Western312、囚犯困境模型的扩展应用：寡头、囚犯困境模型的扩展应用：寡头厂商合作的不稳定性厂商合作的不稳定性 2000年年,我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞

22、了一个电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家彩电厂家价格自律联盟价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰彩电厂商自律联盟高峰会议会议”。但是，在高峰会议之后不到二周，。但是，在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。 寡头间的合作常常是不稳定的，为什么？寡头间的合作常常是不稳定的，为什么？Copyright 2004 South-Western32彩电厂商联盟彩电厂商联盟不降价不降价降价降价不降价不降价10 106 12降价降价12 68 8甲甲乙乙 降价是厂商的降价是

23、厂商的“占优策略占优策略”。 “彩电厂商自律联盟彩电厂商自律联盟”是一种是一种“囚徒困境囚徒困境”。Copyright 2004 South-Western33 囚徒困境描述了个体出于个人理性的占优策囚徒困境描述了个体出于个人理性的占优策略却导致了总体和个体利益的下降，即个体略却导致了总体和个体利益的下降，即个体理性与团体理性的冲突。这一冲突形成了对理性与团体理性的冲突。这一冲突形成了对“看不见的手看不见的手”原理的挑战。原理的挑战。Copyright 2004 South-Western343、重复博弈：走出囚徒困境、重复博弈：走出囚徒困境 寡头能否走出寡头能否走出“囚徒困境囚徒困境”？ “

24、囚徒困境囚徒困境”出现的原因：寡头之所以会选出现的原因：寡头之所以会选择违约，是由于博弈只有一次，任何厂商的择违约，是由于博弈只有一次，任何厂商的违约行为都不会受到惩罚。违约行为都不会受到惩罚。 那么，当博弈重复多次，情况会不会改变呢那么，当博弈重复多次，情况会不会改变呢？ 在重复博弈中，一个结构相同的博弈被重复在重复博弈中，一个结构相同的博弈被重复多次。多次。Copyright 2004 South-Western35“以牙还牙以牙还牙”的策略的策略 此时，假设寡头为了防止违约行为的发生，此时，假设寡头为了防止违约行为的发生，采用一种采用一种“以牙还牙以牙还牙”的策略。的策略。 所有的成员一

25、开始都是合作的，对于每一个所有的成员一开始都是合作的，对于每一个成员来说，只要其他成员是合作的，则他就成员来说，只要其他成员是合作的，则他就把合作继续下去；但只要有成员一旦背弃合把合作继续下去；但只要有成员一旦背弃合作协议而采取不合作的策略，则其他成员便作协议而采取不合作的策略，则其他成员便会采取会采取“以牙还牙以牙还牙”的报复策略，即在以后的报复策略，即在以后的重复博弈中一直采取不合作策略。的重复博弈中一直采取不合作策略。Copyright 2004 South-Western36合作合作不合作不合作合作合作10 106 12不合作不合作12 68 8甲甲乙乙Copyright 2004 S

26、outh-Western37 在在“以牙还牙以牙还牙”的策略假定下，无限次重复的策略假定下，无限次重复博弈会走出博弈会走出“囚徒困境囚徒困境”。 有限次重复博弈中仍然会存在有限次重复博弈中仍然会存在“囚徒困境囚徒困境”。 但是，在实际博弈中，只要博弈参与者都不但是，在实际博弈中，只要博弈参与者都不知道博弈在何时终止，报复的威胁就存在，知道博弈在何时终止，报复的威胁就存在，那么有限期的重复博弈就和无限期的重复博那么有限期的重复博弈就和无限期的重复博弈没什么差别，也就是说，此时仍然可以走弈没什么差别，也就是说，此时仍然可以走出出“囚徒困境囚徒困境”，存在纳什均衡的合作解。，存在纳什均衡的合作解。C

27、opyright 2004 South-Western38四、威胁和承诺的可信性四、威胁和承诺的可信性 在寡头市场上，寡头厂商为了实现自己的经济目在寡头市场上，寡头厂商为了实现自己的经济目标，有时需要对竞争对手采取威胁或承诺的策略标，有时需要对竞争对手采取威胁或承诺的策略。 一个例子：在位者和进入者博弈一个例子：在位者和进入者博弈 假定寡头市场上的在位厂商面临着潜在进入者的假定寡头市场上的在位厂商面临着潜在进入者的竞争压力，为了阻止潜在进入者的进入，在位者竞争压力，为了阻止潜在进入者的进入，在位者扩大生产规模，并宣称：只要潜在进入者进入此扩大生产规模，并宣称：只要潜在进入者进入此行业，在位者就

28、将大量生产，压低价格。行业，在位者就将大量生产，压低价格。 此博弈的关键在于：在位者的威胁是否可信？此博弈的关键在于：在位者的威胁是否可信？Copyright 2004 South-Western39不可置信威胁不可置信威胁进入进入不进入不进入抵制抵制800 6001300 900不抵制不抵制900 12001300 900进入者进入者在位者在位者Copyright 2004 South-Western40可信威胁可信威胁进入进入不进入不进入抵制抵制800 6001300 900不抵制不抵制700 12001300 900进入者进入者在位者在位者Copyright 2004 South-Wes

29、tern41 欧共体为了打破美国波音公司对全球欧共体为了打破美国波音公司对全球民航业的垄断，曾放弃欧洲传统的自由竞民航业的垄断，曾放弃欧洲传统的自由竞争精神而对与波音公司进行竞争的空中客争精神而对与波音公司进行竞争的空中客车公司进行补贴。车公司进行补贴。例子：欧共体对空中客车公司的战略例子：欧共体对空中客车公司的战略性补贴性补贴Copyright 2004 South-Western42未补贴时的博弈未补贴时的博弈 当双方都未获得政府的补当双方都未获得政府的补贴时，两个公司都开发新贴时，两个公司都开发新型飞机会因市场饱和而亏型飞机会因市场饱和而亏损，但若一家公司开发而损，但若一家公司开发而另一

30、家公司不开发时，则另一家公司不开发时，则开发的那家公司会获巨额开发的那家公司会获巨额利润。利润。 此时有两个纳什均衡，即此时有两个纳什均衡，即一家开发而另一家不开发一家开发而另一家不开发。开发开发不开发不开发开发开发-10,-10100,0不开发不开发0, 1000,0空中客车公司空中客车公司波音公司波音公司Copyright 2004 South-Western43有补贴时的博弈有补贴时的博弈 下面，考虑欧共体对空中下面，考虑欧共体对空中客车补贴客车补贴2020个单位进行开个单位进行开发的情况。发的情况。开发开发不开发不开发开发开发-10, 10100,0不开发不开发0, 1200,0空中客

31、车公司空中客车公司波音公司波音公司这里，欧共体对空中客车的补贴就是使空中客车一定要开发这里，欧共体对空中客车的补贴就是使空中客车一定要开发（无论波音是否开发）的威胁变得可置信的一种（无论波音是否开发）的威胁变得可置信的一种“承诺承诺”。 此时，只有一个纳什均衡此时，只有一个纳什均衡，即波音公司不开发和空，即波音公司不开发和空中客车公司开发的均衡（中客车公司开发的均衡（不开发不开发,开发），这有利于开发），这有利于空中客车。空中客车。Copyright2004 South-Western博弈论的其他例子博弈论的其他例子Copyright 2004 South-Western451、为什么政府要负

32、责修建公共设施？为什么、为什么政府要负责修建公共设施？为什么私人没有积极性出资修建公共设施？私人没有积极性出资修建公共设施？ 设想有两户相居为邻的设想有两户相居为邻的农家，十分需要有一条农家，十分需要有一条好路从居住地通往公路好路从居住地通往公路。修一条路的成本为。修一条路的成本为4，每个农家从修好的好，每个农家从修好的好路上获得的好处为路上获得的好处为3。 两家农户的支付矩阵为两家农户的支付矩阵为：修修不修不修修修1 1-1 3不修不修3 -10 0乙乙甲甲Copyright 2004 South-Western46 我们看到，对甲和乙两家居民来说，我们看到，对甲和乙两家居民来说，“不不修路

33、修路”都是占优战略，因而他们都不会出资修都是占优战略，因而他们都不会出资修路。路。 这里，为了解决这条新路的建设问题，需这里，为了解决这条新路的建设问题，需要政府强制性地分别向每家征税要政府强制性地分别向每家征税2单位，然后单位，然后投入投入4单位资金修好这条对大家都有好处的路单位资金修好这条对大家都有好处的路，并使两家居民的生活水平都得到改善。，并使两家居民的生活水平都得到改善。 Copyright 2004 South-Western47 这就是我们看到的为什么大多数路这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。原因。 同样的道理

34、，国防、教育、社会保同样的道理，国防、教育、社会保障、环境卫生等都由政府承担资金投入障、环境卫生等都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务，私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力。的积极性和能力。Copyright 2004 South-Western48 在在18世纪以前，英国苏格兰地区有世纪以前，英国苏格兰地区有大量的草地，其产权没有界定，属公共大量的草地，其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在那里放牧。资源，大家都可以自由地在那里放牧。草地属于草地属于“可再生资源可再生资源”，如果限制放，如果限制放牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮牧的数量，没有被牛羊吃掉的

35、剩余草皮还会重新长出大面积草场，但如果不限还会重新长出大面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出来，二净，则今后不会再有新草生长出来，草场就会消失。草场就会消失。2、苏格兰的草地为什么消失了？、苏格兰的草地为什么消失了？Copyright 2004 South-Western49 由于草地的产权没有界定，政府也没有对由于草地的产权没有界定，政府也没有对放牧作出规模限制，每家牧民都会如此盘算：放牧作出规模限制，每家牧民都会如此盘算：如果其他牧民不约束自己的放牧规模，让自己如果其他牧民不约束自己的放牧规模，让自己的牛羊过

36、多地到草地上吃草，那么，我自己一的牛羊过多地到草地上吃草，那么，我自己一家约束自己的放牧规模规模对保护草场的贡献家约束自己的放牧规模规模对保护草场的贡献是微乎其微的，不会使草场免于破坏；相反，是微乎其微的，不会使草场免于破坏；相反，我也加入过度放牧的行列，至少在草场消失之我也加入过度放牧的行列，至少在草场消失之前还会获得一部分短期的收益。前还会获得一部分短期的收益。Copyright 2004 South-Western50 如果其他牧民约束放牧规模，我单如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场，但自己却获得了高额的收益。因此，但自己却

37、获得了高额的收益。因此，任何一位牧民的结论都会是：无论其他任何一位牧民的结论都会是：无论其他牧民是否过度放牧，我选择牧民是否过度放牧，我选择“不约束自不约束自己的放牧规模己的放牧规模”都是占优战略。大家最都是占优战略。大家最终都会选择过度放牧，结果导致草地消终都会选择过度放牧，结果导致草地消失，生态破坏。失，生态破坏。 Copyright 2004 South-Western513、为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣、为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭？喇叭？ 禁鸣喇叭一方面是为了禁鸣喇叭一方面是为了控制城市噪声污染，另控制城市噪声污染，另一方面是基于以下的博一方面是基于以下的博弈论原因。弈论

38、原因。 当汽车司机可以鸣喇叭当汽车司机可以鸣喇叭时，可能为汽车超速抢时，可能为汽车超速抢行提供条件。但当大家行提供条件。但当大家都抢行时，城市交通拥都抢行时，城市交通拥挤加重，反而都难以顺挤加重，反而都难以顺利通行。利通行。 支付矩阵如图：支付矩阵如图：缓行缓行抢行抢行缓行缓行8 81 9抢行抢行9 12 2司机司机1司机司机2Copyright 2004 South-Western524、智猪博弈、智猪博弈 猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一端的食槽中就会有端的食槽中就会有10单位的猪食进槽，但每单位的猪食进槽，但每按一下按钮会耗去相当于按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本单位猪食的成本。Copyright 2004 South-Western53 如果大猪先到食槽，则如果