审计风险和风险控制

1、第1章 引言1.1 选题背景及意义1.1.1 选题背景创业板基于国民经济高速发展而产生，创业板的诞生给资本风险进出提供了正常的机制。为了区别于为大型企业提供融资的主板市场，创业板在我国又称为二板市场，专为暂时无法满足在主板上市条件的高科技产业企业、中小型企业和创业企业提供融资渠道，是对主板市场的重要补充。高科技企业的发展能够提高本国的经济活力，创造更多的就业机会，其发展通常可以反应该国的国际竞争力、知识创新水平。但大多数处于初创期的高科技企业由于在财务、管理以及技术方面难免存在一些问题，难以通过银行等传统渠道募集资金。为了解决高科技企业发展和基金筹集之间的矛盾，创业板市场运运而生。创业板自20

2、09年10月30日在深圳挂牌交易以来，经过七年多的发展，我国创业板上市公司已经从最初的28家达到 家，对新兴产业的发展有强大的推动作用，对战略性新兴产业发展产生了强有力的正面影响，帮助众多具备创新能力的公司得到了良好的发展，进一步帮助投资人共享社会经济发展成果，取得了一定成就。但是由于我国资本市场尚处于初步发展阶段，难免存在一些制度问题，导致了创业板市场在发展过程中存在一些难以忽略的问题。自创业板初创到2017年，创业板上市公司共出现违规 次，即使是在高风险的资本市场，如此违规率也应该引起充分重视。这些违规行为可以分为两类：除了与违规买卖股票相关的风险，创业板上市企业的违规行为主要集中在虚构利

3、润、重大遗漏、虚假记载等方面，而这些行为往往导致IPO审计风险加大。因此，在创业板IPO过程中扮演重要角色的IPO项目审计，其面临的风险可想而知。创业板IPO运作过程中需要不同机构之间紧密配合，在投行、会计师事务所、律师事务所等服务机构中，会计师事务所需要承担的审计风险无疑是最为沉重的。伴随科技的持续进步，科技公司的资金需求持续增加，更多的公司选择在创业板进行IPO申报，这对进行创业板IPO审计的注册会计师来说是不小的挑战。事务所要在对问题不断研究分析的基础上，通过明确IPO审计中存在的风险，研究防范对策，完善创业板IPO审计理论，使创业板市场运行更加规范，使创业板上市企业发展更具有可持续性。

4、1.1.2 选题意义随着山西天能、云南绿大地、海联讯等公司通过财务舞弊上市造假被曝光，为其提供IPO审计的会计师事务所也被推上风口浪尖，我国注册会计师“诉讼爆炸”的形式愈演愈烈，暴露了我国IPO审计中存在的诸多问题。这不仅使会计师事务所面临证监会的处罚，使其业务竞争力下降，更为严重的是，由于IPO审计失败频发，政府和投资者会逐渐对注册会计师审计的专业能力产生怀疑，丧失对上市公司会计信息质量的信任，一方面不利于注册会计师行业的健康发展，另一方面更对整个资本市场的发展埋下了隐患。本文总结了创业板IPO审计风险评估应对过程中应该关注的问题，将海联讯创业板IPO审计作为代表案例进行分析，以期提高IPO

5、审计质量，规范我国IPO审计市场秩序，促进我国注册会计师很有健康发展，为证券市场高速发展提供保障，具有一定现实意义。1.2 国内外文献综述1.2.1 国外文献综述国外关于审计风险和风险控制的理论研究相对我国而言开始的较早，通过对审计风险内涵、审计风险来源、审计风险防范进行深入研究，形成了较为成熟的理论体系。以下从审计风险的定义及审计要素、IPO审计风险的来源、IPO审计风险控制三个方面来对国外研究成果进行总结：（1） 对审计风险的定义及审计要素蒙哥马利审计学（1989）认为审计人员在出具财务报告是忽略了财务报表出现错报的概率是审计风险。美国注册会计师协会在二十世纪末期发布的准则中第一次将审计风

6、险分为固有风险、控制风险、检查风险三个部分，提出了传统风险导向审计的定义，认为审计风险中部分因素是注册会计师可以控制的。（2） IPO审计风险来源的研究Philip Lee,Donald Stokes,Stephen Taylor ,Terry Walter（2003）首先分析了澳大利亚IPO审计的大环境，在此基础上利用数学建模对澳大利亚审计市场进行定量分析最终得出结论，认为IPO审计风险来源于被审计单位、会计师事务所与外部监督等部分：会计师事务所的选择和被审计组织对审计质量的要求有一定的关系，被审计单位披露信息的可靠程度取决于会计师事务所的独立性和专业胜任能力，社会监督是会计师事务所出具审计

7、报告是否可靠的最后保障。Tjalling van der Goot（2003）分析了1983 年至 1997 年阿姆斯特丹证券交易市场上的 92 家 IPO企业，研究IPO审计质量和参与IPO项目的不同服务机构之间的关系。作者认为，注册会计师在IPO审计过程中对企业披露信息的真实性有着决定性的作用，事务所的独立性越高，审计质量就越高，审计风险也就越小。 IPO企业提供的财务信息可靠程度也可以参考证券承销商的声誉，承销商的声誉越好，IPO企业提供的财务信息可信程度就越高，风险越小。Seok Woo Jeong、Seon Mi Kim、Kwang Wuk Oh、Seung Weon Yoo（201

8、2）分析了韩国IPO审计市场，认为注册会计师的行为和判断决定了IPO审计风险。通过研究发现，成功上市的企业通常具有利润可操纵性较高的特点，说明注册会计师通常选择可操纵性利润较高且支付审计费用较高的企业进行IPO审计，在尽职调查阶段私下收取“好处费”，通过操纵利润帮助其成功上市，加大了IPO审计风险。Chiraz Djerbi、Anis Jarboui（2013）从公司治理角度深入的分析了IPO审计风险，在选择并分析样本的基础上建立回归分析模型，通过单位变量分析、描述性统计分析得出结论：IPO审计风险与公司治理结构的有序、独立性呈负相关，及公司治理结构越有序、独立董事独立性越高，IPO审计风险越

9、小，反之，风险就越大。（3）IPO审计风险控制随着科学技术的不断进步和社会经济的不断发展，审计人员往往很难凭借自身专业知识对审计外部环境因素进行准确判断，审计风险难以有效控制，阻碍了审计行业的进一步发展。对此，学者们提出使用更加适应社会经济发展的审计风险模型来应对审计过程中可能遇到的审计风险。Timolhy(2005)为毕马威会计师事务所研发出全新的BMP审计模式，上述模式适应了社会经济发展变化，将风险评估程序与企业发展战略相结合，从企业战略的角度研究公司隐藏的运作风险，之后根据评估结果有目的性的开展审计。Stephens(2005)发现上市公司变更会计师事务所的行为通常伴随着巨大的审计风险，

10、建议证券监管部门对这一行为进行有效监管，减轻因变更会计师事务所导致的审计风险。1.2.2 国内文献综述我国在审计风险方面的研究相比于发达国家起步较晚，受限于经济发展水平，国内学者在审计风险理论研究方面在很长一段时间内因为没有一个正确的认识而发展缓慢。1981年注册会计师制度恢复，经过几年的努力，到1987年我国学者才开始对审计风险有了初步认识，但相比于西方国家仍然不够成熟。以下同样从审计风险的定义和审计要素、IPO审计风险的来源、IPO审计风险控制三个方面来总结我国国内研究概况。（1） 审计风险的定义及审计要素谢荣在1994年提出审计风险是指在财务报表审计过程中审计人员因出具了不恰当的审计报告

11、而需要承担责任的风险。朱小平、叶无在2003年将审计风险和经营失败两个概念进行了区分，第一次提出了审计风险不能等同于会计师事务所承担赔偿风险的可能。周科家、宋世平在1996年通过将国内外学者的研究与国内市场现状相结合，将审计风险分为固有风险、控制风险、抽样风险和非抽样风险四个方面，对当时的审计实践具有重要指导意义。我国在2006年通过颁布中国注册会计师执业准则于国际通用的审计准则接轨，将审计风险分为重大错报风险和检查风险。（2）IPO审计风险的来源林宇、蔡书成在2000年通过对上市公司财务数据的分析，发现上市公司收益水平通常在上市之后下降明显，最高收益水平很少出现在IPO成功之后，究其原因可能

12、是公司管理层为了达到上市标准而通过特殊手段粉饰财务报表，这无疑会导致IPO审计风险增加。于静在2011年通过对创业板企业的资产情况进行分析得出了企业无形资产所占比重较大时会给注册会计师审计带来额外风险，钱殊胜在2012年的研究中证实了这一观点。陈信宏、朱俊涛、夏丽娟在2004年通过研究我国资本市场上进行IPO申报的企业，发现我国IPO公司在选择会计师事务所时并没有将其胜任能力和职业道德放到考量标准首位，而是倾向于选择刻意迎合政府监管部门的事务所进行合作，对其出具报告的准确性和公允性并不在意。这表明在我国政府部门的监管会对IPO审计过程中的审计风险造成一定影响。（3）IPO审计风险控制刘德生在2

13、002年提出创业板市场应当通过建立准确、高效的信息披露机制，保证信息公开透明，促进证券市场健康发展。陈建中、黄奇书在2014年强调了在新的IPO注册制下中介机构在创业板市场中的重要作用，认为会计师事务所只有不断提高自身胜任能力，才能控制审计风险，扮演好在IPO审计中的重要角色。熊茜在2013年通过分析我国IPO造假现状，从会计师事务所、被审计单位、监管环境三个方面分析了审计风险的成因，从会计师事务所的角度提出了应对IPO造假的策略，重点强调了注册会计师控制审计风险的审计责任。综合上述国内外学者对审计风险险定义、要素的认识和对证券市场IPO存在的审计风险这三方面的研究，不难发现国外因经济发展水平

14、较高，其对审计理论实践方面的研究起步较早，已经形成一套较为完善、成熟的理论体系；国内研究因起步较晚、监管环境复杂，完善高效的理论体系尙未建立，还存在较大进步空间。1.3 研究内容和研究方法1.3.1 研究内容本文将创业板IPO审计风险做为核心概念，具体分析了IPO审计风险的成因、对策及建议，将文章分为以下五个部分：第一章引言，这一部分首先阐明了文章的选题背景和选题意义；其次，对国内外关于审计风险的研究成果着重从审计风险的定义和审计要素、IPO审计风险的来源、IPO审计风险控制三个方面进行概括，提出了本文研究的中心内容。第二章创业板IPO 审计风险及相关理论，这一部分首先界定了创业板IPO审计的

15、相关概念，明确文章探讨问题的边界；其次介绍了相关审计风险理论，为本文之后的分析提供理论依据。第三章是创业板IPO审计风险的识别和评估，这一部分着重通过我国注册会计师审计责任视角，介绍会计师事务所在进行创业板IPO审计时，需要从了解被审计单位情况、关注需要特别考虑的重大错报风险这两个方面识别可能存在的审计风险。第四章创业板IPO审计风险应对措施，这一部分针对当前我国IPO审计存在的风险，从会计师事务所内部质量控制体系、财务核查两个方面提出了规避风险的对策和建议。第五章创业板IPO审计案例分析，这一部分结合上文对创业板IPO审计风险的识别和评估、创业板IPO审计风险应对措施两方面的讨论，对海联讯审

16、计失败案例进行分析。第六章从以下几个方面介绍了创业板IPO项目审计的特点和优点，对会计师事务所是一个不小的挑战，但同时也可以将其转化成基于好好把握。创业板IPO审计过程中要不断加强对会计师事务所的责任追责机制。1.3.2 研究方法本文在阅读大量文献的基础上，将前人学者的理论与现有审计实践进行融合，采用规范研究和案例分析相结合的方法，对创业板IPO审计风险及对策进行研究。1.4 本文的创新与不足本文研究的内容贴近市场发展需求，较为新颖。随着高新技术产业和市场经济的不断发展，越来越多的高科技产业企业选择在创业板进行融资，创业板IPO审计对会计师事务所的要求越来越高，而目前国内外学者对审计风险的研究

17、大都集中于传统审计领域，针对IPO审计，尤其是创业板IPO审计项目审计风险的研究较少，有待进一步丰富；偶有针对创业板IPO审计风险的研究也往往着重于理论研究，缺少案例分析，缺乏针对性。本文将天健会计师事务所对海联讯的审计作为代表案例，将创业板IPO审计风险及应对措施结合具体案例展开研究。希望可以在这两方面有所突破。本文的不足之处在于，首先，本文采用的是规范研究和案例研究的方式，利用阅读、研究众多资料得到创业板IPO审计风险识别和应对的一般结论，没有精准的数据模型分析作为支持，难免有不精确之处；其次，本文针对创业板IPO审计风险提出的应对措施，如警惕公开募股过程中其他参与方对注册会计师职业判断的

18、干扰、利用专家工作评估创业板IPO企业无形资产价值等，由于IPO审计的特殊性，在真正进行审计时会计师事务所受限于业绩压力和成本，可能难以实行；最后，受限于笔者的科研水平，本文所做的分析研究深度十分有限，还需进一步改进。第2章 第二章创业板IP0审计风险及相关理论2.1 创业板IPO 审计风险概述2.1.1 创业板IPO的概念界定首次公开募股（Initial Public Offerings，简称IPO）是指一家企业或公司第一次将它的股份向公众出售。创业板，也被叫做二板市场（Second-board Market），其和主板市场（Main-Board Market）不一样，表现出一定的差异。站在

19、中小公司的角度上进行分析，创业板主要是为短期内不能达到主板上市标准的创业型公司、中小公司与高科技公司提供了可以达到的融资准入标准，对中小企业的发展具有重要意义；对投资者而言，创业板为其投资提供了更多选择，虽然创业板的风险比主板高得多，但其回报可能也大得多。对资本市场而言，创业板主要是为短时间内不能在主板上市的创业型公司、中小公司与高科技公司等需要后续融资与扩张的公司准备融资方式，是对主板市场的重要补充；对国家而言，创业板为高科技产业企业提供了发展必要的资金，对新兴产业的发展有强大的推动作用，对战略性新兴产业发展产生了强有力的推动作用，助力一批高成长创新型企业快速成长，具有战略意义。2.1.2创

20、业板IPO审计风险概念中国注册会计师协会在2007年最新公布的中国注册会计师审计准则第1101号-财务报表审计的目标和一般原则，第十七条中把审计风险的概念确定成：此风险表示财务报表出现较大错报而注册会计师提出不恰当审计建议的概率。美国注册会计师协会制定的第47号审计要求中确定与之相关的风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，因此我们就可以知道此风险主要包含固有、控制与检查三类风险。（1）固有风险固有风险表示在不思考被审计组织有关内部控制方针或程序的基础上，其会计报表上某部分判定出现较大错报的概率。其不会出现在会计报表审计中，是注册会计师不能改变其真实水平的风险。创

21、业板上市的企业通常包括中小民营企业和高科技产业企业。近八成的中小民营企业在管理模式上仍然沿用了家族企业管理制度，相较高效的现代企业管理制度，无论治理结构、组织结构还是财务方面都存在很大差距，因此，在业务处理中的错弊引起报表失实的可能性相应变大，固有风险更大；高科技产业企业存在大量无形资产，其价值受科技发展水平影响很大，固有风险也随之增加。（2） 控制风险控制风险表示被审计组织内部控制无法尽早预防或寻找其会计报表上某错报或漏报的概率。创业板上市的企业多为中小型民营企业，创始人通常对内控制度的建立和运行并不是十分了解和重视，加之企业成立时间普遍较短，没能引进高效的内控系统，与内部控制相关的制度通常

22、不够完善，增加了创业板IPO审计内的风险。（3） 检查风险检查风险表示注册会计师利用提前确定的审计程序无法寻找到被审计单位会计报表上出现的较大错报或漏报的概率。此风险也是审计风险要素中可利用注册会计师来进行管控的部分。其独立的出现在审计环节，和固有与控制风险之间没有关系。由于创业板IPO项目审计的重大错报风险较大，注册会计师在审计时应尽量通过各种手段降低检查风险，将审计风险控制在可接受的范围内。2.2 创业板IPO 审计风险相关理论基础2.2.1有效市场假说1965年，美国芝加哥大学金融学专家尤金·法玛指出有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，也就是

23、EMH）。法玛依照投资者可得到的数据内容和类型，把有效市场划分成弱势有效、半强势有效、强势有效三部分。在第一部分中，以往价格的所有信息已经完全反应在当前的价格之中，通过分析历史价格信息无法获得超额利润。在半强势有效市场下，公开发行股票的价格包含的信息包括所有公开信息，通过分析企业财务报告等公开信息无法获得超额利润。在第三部分中，有效市场假说内的信息不只包含全部公开信息，此外也涵盖未公开的全部内幕数据，如果强势有效市场假设成立，即便是了解内幕数据的投资者也不能长久得到超额收益。此假说的前提要求参与市场的投资者有足够的理性，在法律体系健全、功能强大、公开度高、竞争完全的股票行业内，需要尽早对全部市

24、场信息进行正确反映。这个时候全部有价值的数据都及时、精准、全面的展现在股价走势中，此处包含公司目前与此后的价值，除非出现市场操纵，否则投资者无法利用研究以前的价格得到高于一般水平的超额效益。目前我国IPO发行制度正在由核准制向注册制转变，政府将拟上市公司的实质性检察权移交给市场，对企业信息披露的准确性、全面性和及时性提出了更高的要求。此时，注册会计师为审计报告使用者提供的信息，很大程度上决定了投资者能否处于一个有效市场中。因此，面对证监会权利的下放，会计师事务所的IPO项目审计作为投资者获取真实、及时、全面信息的重要途径之一，会计师事务所无疑需要承担更大的审计风险和责任。2.2.2 信息不对称

25、理论信息不对称理论表示在社会经济活动中,多种人员对相关数据的认知存在差异;了解信息相对充足的人员,通常位于相对有利的位置,反正，信息不足的人员,就位于相对不利的位置。此观点就很好的指出了信息对市场经济的重要影响，随着新经济时代的到来，信息在市场经济中所发挥的作用日益彰显。信息不对称理论强调由于完全的市场经济并不是天然合理的，在投资方面完全依靠自由市场机制并不一定给市场经济带来最佳效果，指出政府需要强化对社会经济发展的监管力度，进一步减弱由市场制度导致的负面作用。 但是在现实经济活动中，无论政府怎样努力，不同的市场主体间都不可能拥有完全对等的市场信息，市场信息存在严重的不对称性。会计师事务所IP

26、O项目审计为降低投资者因信息不对称造成的损失带来了可能性。注册会计师运用自身专业能力，通过对企业所提供的内控信息、财务信息进行审慎的分析判断，出具审计报告，为信息使用者提供更加真实公允的信息，这样一来，投资者就能够基于更加充足公允的信息作出相对正确的投资决策，减少因信息不对称造成的损失。因此会计师要加强对IPO项目审计的内部控制。2.2.3 舞弊三角理论舞弊三角观点是美国注册舞弊审核师协会的创办人、美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特指出的，其指出，公司舞弊的出现是压力、机会与自我合理化)三部分导致的，上述三部分就是该国全新反舞弊规则提醒注册会计师需要重视的关键内容。（1）压力要素压力

27、要素是公司舞弊者的行为动机。激发个人为其本身利益而做出公司舞弊的压力通常可以被划分成四部分：经济，恶癖，和工作有关的压力与其余压力。在创业板上市的企业通常为中小企业，规模较小，盈利能力较弱，但迫于上市要求的目标盈利额，很可能在难以完成的情况下产生舞弊动机，增加创业板IPO审计的审计风险。（2）机会要素机会要素表示可进行公司舞弊而又可以遮盖起来不被发觉或能躲避惩处的时机，通常包含下面的情况：缺少发现公司舞弊举动的内部控制，不能判定工作的水平，缺少惩处方式，信息不对应，水平较低与审计体制不完善。在内部控制方面，创业板上市的企业多为中小型民营企业，创始人通常对内控制度的建立和运行并不是十分了解和重视

28、，加之企业成立时间普遍较短，没能引进高效的内控系统，与内部控制相关的制度通常不够完善；在信息不对称时，相对于投资者而言，企业通常能够掌握更多更准确的信息，处于有利地位；在审计制度方面，由于我国创业板IPO审计开始时间不长，针对创业板IPO审计的制度还不够完善。因此，在创业板上市的企业很可能因满足机会要素而产生舞弊动机，增加创业板IPO审计的审计风险。（3）借口在遇到压力、得到机会之后，最终导致公司舞弊的关键要素借口(自我合理化)，也就是舞弊人员需要寻找到让自己信服的理由，促使舞弊行为和其自身道德理念、行为规则相统一，不管上述借口是否合理。选择在创业板上市的企业中有不少高科技产业企业，管理者在进

29、行操纵利润之类的财务造假时很容易将急于上市的心态合理化为促进技术进步，产生舞弊动机，增加创业板IPO审计的审计风险。综上，创业板IPO审计相较于普通审计而言存在更大的审计风险，会计师要加强对IPO项目审计的风险控制。第3章 创业板IPO审计风险的识别和评估3.1 了解被审计单位及其环境3.1.1 市场迅速发展造成创业板IPO 审计秩序混乱资本市场的不断发展为企业的成长注入活力，企业发展到一定阶段，自有资本难以继续支持其扩大经营规模、进行产业升级，此时就需要进入资本市场进行融资，但传统主板市场对进行IPO的企业经营时间、净利润、现金流的要求较高，要想成功上市需满足持续经营三年以上且最近三年主营业

30、务没有发生重大变化、会计年度利润都是正数且总共超过三千万人民币、近3个会计年度活动总裁的现金流量净额总共超过人民币五千万元等主要特点，这些要求对正在发展中的企业来说是个不小的挑战。而创业板市场作为主板市场的重要组成部分，相比于主板市场进入门槛较低，对连续盈利时间的要求由三年降低为两年，最近两年净利润累计不少于一千万即可，这些相对较低的要求为中小企业提供了上市的可能性，受到很多高科技产业企业及初创公司的青睐，在创业板进行IPO成为他们的首要选择。就创业板上市企业数量、股票总市值而言，我国有上市需求的中小企业众多，因此选择在创业板上市的企业数量不断增多。自2009年10月30日创业板首批28家公司

31、在深圳挂牌交易以来，经过八年发展，创业板上市公司数量已经增长超过15倍，达到484家，总股本达到1227.6亿股，如果按当天的收盘价计算，创业板上市公司所发行的总市值超过了4.5万亿人民币。就创业板上市企业的业绩增长率而言，根据证券日报市场调研中心对创业板企业的数据研究，就2016年净利润而言，在427家参与调查的公司中有超过七成较2009年净利润实现增长，更有165家自2009年以来净利润复合增长率超过百分之二十，显示出极强的增长能力。就创业板公司分红情况而言，从2009年到2016年八年间创业板公司整体分红情况来看，自2010年至2016年连续七年创业板上市公司发布分配方案占成分股的比重均

32、超过百分之八十，其中2011、2013、2014年甚至超过九成，分别为91.7%、90.32%、91.23%。在现金分红方面，从历年分红安排来看，包含现金分红方案占方案总数比例超过九成。良好稳健的分红表现使越来越多的投资者愿意选择创业板企业作为投资对象。综合创业板市场在股票总市值、业绩增长率、分红情况这三个方面的表现可以看出，创业板市场迅速发展，越来越多的企业选择通过创业板进行融资。但与成熟资本市场中对审计质量有很高要求的IPO公司不同，我国创业板IPO公司为了达到发行新股的目的，选择会计师事务所时通常倾向于与刻意迎合政府监管的事务所进行合作，并不在意其向公众传递公司经营情况的信息是否准确，这

33、种不正常的市场需求使会计师事务所在进行创业板IPO审计时不得不降低审计标准，久而久之造成创业板IPO审计秩序混乱。3.1.2 IPO注册制加大会计师事务所责任由于我国经济体制改革不断深入，IPO核准制已经不能满足市场经济发展的需要。核准制对定价、交易干涉太多，阻碍价格发现功能的使用，发行节奏诶行政所管控，阻碍融资作用的使用；上市要求太过严苛，审核严苛，把大量中小企业拒之门外，不利于资源配置功能的实现。为了全面激发资本行业价格发现、融资、资源配置等重要作用，我国试行IPO注册制改革，这使得中介机构的自律性成为新的问题。首先，在IPO注册制改革的过程中，监管部门仅进行形式性的审核，将实质性监督交给

34、会计师事务所。例如证监会只需要查看发行申请人准备的数据与资料是否满足国家有关标准和要求，对信息真实性的实质性审核则交由会计师事务所评定。其次，注册制改革后，监督部门放宽了申请上市公司的财务指标要求，上市公司主体范围因此扩大，会计师事务所在进行IPO项目审计时，不仅要对被审计单位财务报表提供数据的真实准确性进行审计，还要评估企业的盈利能力、偿债能力、持续经营能力。第三，随着我国投资环境的不断成熟，进行股票投资的人数不断增加，投资者对财务信息分析、追责意识不断提升，由此造成了审计诉讼数量不断增加。以上三点因素都客观的增加了会计师事务所IPO项目的审计风险。近年来出现了很多由中介机构导致的上市公司出

35、现违规造假的时间，从万福生科到海联讯，包括近年来上市公司的违规造假案件，以平安证券为首的中介构遭到媒体的多次曝光。中介机构面对诱惑和需要规范的问题其实正是政府目前该去解决的问题，即便证监会监管方式在注册制下出现一定的变化，开始关注“事中”或“事后”管理，但若对中介公司的惩戒力度不够大，那仍然无法解决过去存在的弊端。因此，在未来政府必将出台与注册制相匹配的法律，加强对中介机构的管理，提高对中介机构违规行为的处罚力度，会计师事务所对上市公司财务报表的准确性负责，必将首当其冲，这进一步增加了会计师事务所IPO项目的审计风险。3.1.3股权结构不稳定性加大创业板IPO审计风险证监会于2016年通报56

36、家首发企业被终止审查，在被终止审查的企业中，股权关系的稳定性成为监管重点之一。由此可见，股权稳定性成为证监会审核的新重点。一方面，创业板企业多脱胎于民营中小企业，其中家族企业不在少数，股权结构受婚姻关系、家庭关系等不可控因素影响的可能性很大；另一方面，创业板企业多处于初创阶段，股权往往高度集中，有专家分析指出，股权结构对公司价值的影响是曲线的，大股东持股比值与公司价值表现出先递增后递减的倒U型特点，过分集中的股权制度往往会产生大股东的股权侵占效应。因此创业板公司在准备上市时，通常需要通过股权转让、股权激励与约束的设计、引进战略投资者、吸收企业核心技术人员入股、扩展资本规模等模式来调节、整理股权

37、结构，开展股权结构调节。上述调节在创业板公司中频繁出现，报告期内课甚至有十几次，一直到上市材料申报以前才大致平稳。IPO项目审计需要会计师事务所审慎评价被审计企业的持续经营能力、盈利能力、偿债能力，而不是仅仅局限于对被审计单位的财务报表发表审计意见。良好的股权结构易于形成相互制衡的有效的公司治理结构，不稳定的股权结构会对企业生产、投资融资决策等产生不利影响，创业板企业频繁变化的股权结构无疑增加了IPO项目审计的审计风险。3.1.4. 财务结构不稳定性加大创业板IPO审计风险创业板企业规模较小，业务发展处于成长期，企业财务结构受到很多不确定因素的影响，通常不够稳定，具体表现为投资融资的不稳定性和

38、业绩的不稳定性两个方面，影响会计师事务所对企业持续经营能力、偿债能力的判断。就投资融资方面而言，创业板企业多为高科技产业企业且处于快速发展阶段，资金使用方向多为研究开发投入，受市场需求的变化以及当前科技水平发展的影响，资金的需求时间、资金的需求数量通常难以确定。在资金需求数量、需求时间难以确定的情况下，很难制定合理的融资方案，使会计师事务所难以判断其偿债能力。就业绩方面而言，一方面，创业板的高新技术产业企业与传统业务企业的业绩判断有很大的不同，传统业务企业生产产品的需求量变化较小，其财务指标通常在一个可预期的线性变化范围内波动，而高科技产业企业资产和盈利一般变化很大，不会始终保持稳定的增长局势

39、，表现出非线性增长特点项目处于研究阶段时投入高，回报低，项目一旦成熟受到市场的认可，利润可以获得爆发式增长。但会计师事务所局限于自身对科技发展现状的了解和对不断变化市场需求的把握，即使求助于专家也无法准确判断创业板企业的研究项目是否具有良好的发展前景和变现水平，无法依照经验对公司此后的收入与效益，对公司持续运作水平的判断产生影响，加大审计风险。另一方面，高科技产业企业研发支出投入巨大，研发支出是资本化还是费用化取决于研发项目是否成功，但注册会计师在审计时通常难以判断企业的研发项目是否能够盈利、是否能为企业带来现金流，这就给企业操纵利润留下了空间，影响对企业持续经营能力的判断，增加了IPO项目的

40、审计风险。3.1.5 创业板IPO 企业持续盈利能力薄弱“具有持续盈利能力，财务状况良好”是现行证券法规定的公司公开发行股票的条件；创业板首发办法第六条清楚要求保荐人和其保荐代表人需要承担自身的责任，全面遵守业务要求与发展规范，对发行人是否具备持续盈利能力、是否符合法定发行条件作出专业判断，由此可见，持续盈利能力在IPO过程中是一个再怎么强调也不过分的事项。选择在创业板上市的企业多为中小企业和高科技产业企业，多处于成长阶段，经营模式尚不稳定，利润容易受外部环境、合作对象的影响，因此，创业板市场中对持续盈利能力的质疑主要集中于以下三个方面：经营模式，产品或服务重大变动、营业收入关联方/不确定性顾

41、客重大依赖、产业地位/产业发展环境的变动。（1）经营模式、产品或服务重大变化以2017年6月7日被发审委否决的北京品恩科技股份有限公司为例，发审委在聆讯问题中非常详细的列举了发行人报告期内的主营业务收入构成情况：聆讯问题明确指出：发行人报告期内软件产品、处理预案、科技研发三部分收入各年度差距显著、分布没有规律，2016年度经营性现金流是负。2016年度源自第一大顾客中国电子科技企业某科研组织下属某部门/企业签署的合约总共是63个，合约金额是2,166.95万元，一直到2017年4月30日，双方又一次签署53个合约，合约金额是15,312.60万元。从聆讯问题可以看出，发审委认为发行人的业务结构

42、在报告期发生重大变化且无规律，并不属于商业模式的优化或者“迭代”进步，属于可能对持续盈利能力构成重大不利影响的情形，遭到了发改委的否决。（2）营业收入对关联方和不确定性客户重大依赖本条包括两方面，一是对关联方依赖，二是对重大不确定性的客户依赖。两者都会导致公司的独立性问题，前者是内部不独立，后者是外部不独立。独立性缺乏会被认为是有可能导致缺乏独立面对市场的能力，进而导致持续盈利能力的不确定性。2017年6月27日召开的发审会否决了上海威士顿信息技术股份有限公司的IPO申请，发审委的聆讯明确指出：发行人顾客集中且重要顾客是上海烟草集团有限责任公司（下面叫做上烟集团）这一行为不具有商业合理性；发行

43、人和上烟集团建立长久的业务合作协议或特殊利益规划，报告期发行人和上烟集团及其下属公司的重要合约内容、信用方针、结算和收款模式和其余重要顾客相比并不合理；出现上烟集团和相关公司董监高人员、采购组织管理者及其亲属直接或间接抱有发行人股权的情况，出现利益关联；发行人是否对此集团产生明显依赖，上烟是否对发行人的持续盈利水平造成关键影响，发行人营业效益对存在较大不确定性的的顾客是否产生依赖，遭到了发改委的否决。（3）行业地位/行业经营环境的重大变化以2017年5月31日发审委否决的浙江时代电影院线股份有限公司为例，发审委四个聆讯问题全部集中于财务问题，且均与持续盈利能力相关。聆讯问题明确指出：发行人报告

44、期内分账比值、上座率等多个指标开始降低、控股影院出现损失、参股影院亏损面增加；根据发行人加盟影院的现实状况，包含加盟影院数目、近期增减变动和根源、发行人源自加盟影院的效益占比和变动状况、发行人对加盟影院的管理方式等进行分析，加盟方式出现隐藏风险；发行人身处的产业地位与宏观环境开始出现明显变动，对发行人的持续盈利水平产生一定的负面影响，当前分析2017年综合业绩可知其在持续降低，遭到了发改委的否决。一份统计数据显示：2010年至2016年，因财务与会计方面的问题而未通过创业板IPO审核的意见数共计128次，占创业板IPO审核未通过意见总数的48.3%。其中，持续盈利能力问题占财务与会计方面审核未

45、通过意见数的75.8%。由此可见，创业板企业持续盈利能力较为薄弱，会计师事务所在进行IPO项目审计时要注意潜在的审计风险。3.1.6 创业板IPO 企业内部控制薄弱创业板企业通常为中小企业或者高度依赖科技发展的高科技产业企业，虽然通过对市场的精准切入或者几种产品迅速积累财富，实现了高速增长，但是创业板企业通常都存在内部控制制度不规范，即使有规范的内控标准也难以执行，对内控的评价不客观，内部管理水平和风险防范能力不足在发展的过程中愈发突出。创业板上市公司内部控制主要存在以下几个方面的问题。（1）公司治理结构不佳、人力资源制度不完善创业板企业通常脱胎于中小企业，家族管理特征严重，股权高度集中。董事

46、会、监事会和经理层划分不明确，难以达到相互制衡的目的。公司管理机构和股权代表高度重合，使得监事会权利被严重削弱，这种经营模式在创业之初可能使企业保持良好发展势头，但从长远角度来看毫无疑问制约了公司发展。（2）控制制度不健全、执行不到位企业通过不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制等措施来防范风险。而创业板企业通常产生时间较短，没有充足的人力物力财力来完善内部控制制度，使得很多制度或者不完善，或者在执行过程中缺少必要的考核机制，使内控制度形同虚设，导致企业风险控制水平较弱。（3）内部审计不到位，监督与评价机制不健全首先，创业板公司规模通常较小且多为家

47、族企业，内部控制意识比较薄弱，内审人员通常聘请缺乏必要审计知识的内部财务人员兼任，一方面随着公司业务不断发展，业务不断复杂，往往难以应对，另一方面内部审计工作由内部财务人员兼任，缺乏独立性，不利于审计工作的展开；其次，我国创业板公司的内审观念大都停留在查错阶段，没有做到应有的事前检查和事后控制，其审计结果的参考价值较小；再次，创业板上市公司的内审机构通常在实质上与管理机构并行，甚至受其领导，造成独立性较差，受限于管理层。独立有效的内审部门，便于提早寻找出IPO公司的管理层是否出现舞弊问题，为注册会计师准备真实且充足的依据。然而假如公司并未设置内审组织或者内部审计没有效果，那会计师事务所IPO项

48、目审计任务也会随之加重。3.2 关注需要特别考虑的重大错报风险3.2.1 创业板IPO企业管理层存在舞弊风险首先，创业板上市公司内部治理制度出现明显的不足，这也是造成其舞弊风险和行为在内部体制上出现问题。创业板上市企业在属性上是民营公司，其创始人一直是内部团队的核心人物，在企业内始终具备非常关键的话语权，甚至成为团队的唯一领导者，其运营观念对企业的成败具有非常关键的作用，创业板上市企业的法人管理结构因上市开始规范，并未创建相对完善的制度，因此运作并不顺利，所以，其创始人也许会忽视内部控制的作用，管理层舞弊的概率也会不不断提高。其次，未来维持高股价是造成管理层舞弊风险和行为的关键因素。创业板上市

49、企业市盈率明显超过主板市场，表现出市场对创业板企业业绩高成长性的期望。假如创业板上市企业出现舞弊问题，那么其出现的根源就是为达到市场的预期，维持高股价。第三，创业板上市企业控制人想要得到更高的利益，也是造成民营公司在经营中出现为减少纳税费用而隐瞒利润情形的关键因素。创业板企业真实控制人最终选择在财务税收部分使用违法、违规等舞弊活动，此处非常关键的因素就是让控制人个人或者其小团队的个人利益得到提升，也就是个人利益的刺激和驱动是创业板上市企业出现舞弊活动和风险的主要因素。假如大部分上市企业的舞弊一般会导致收入与效益的高估，那我们就需要格外关注此类上市企业的舞弊也许会导致的问题，也就是收入与效益低估

50、的舞弊活动。3.2.2 创业板IPO企业的关联方交易风险创业板企业存在关联方交易的风险主要是以下两个方面的原因造成的。一方面一些拟上市的企业历史沿革复杂，发行主体地位不清晰，集团下关联交易频繁，交易模式复杂，关联关系难以梳理，若企业通过隐瞒关联关系等手段粉饰营业业绩，往往在正常审计程序中难以发现，此时结合券商、律师的力量进行核查报告期内关联方及关联方交易的识别、核算、披露就显得尤为重要。另一方面，创业板企业多为高科技产业企业，收入受市场需求、科技发展水平的影响较大，在创业板上市虽然对盈利的要求低于主板市场，但对有些企业来说仍是不小的挑战，这时企业会利用关联方交易这种方法来达到上市的目的。3.2

51、.3 创业板IPO企业存在大量需要主观判断价值的无形资产创业板企业多为高科技产业企业，对专利技术等无形资产的依赖程度较高，无形资产在企业资产中所占比例较大，加之证监会取消了创业板上市企业无形资产比例不得超过20%的规定，更使得无形资产审计成为创业板IPO审计中应该重点关注的问题。但由于无形资产存在入账价值确认较为主观、价值变动受市场影响大、使用寿命难以确定等三个方面的问题，为注册会计师进行IPO项目审计时带来一定困难。首先，由企业自行开发的无形资产在研究阶段要将所有投入费用化，进入开发阶段后要将投入分为可资本化和不可资本化两部分，符合资本化条件的部分资本化计入无形资产账面价值，不符合条件的部分

52、应当费用化，计入当期损益。这个过程通常具有很大的主观性，容易受到管理层的操控，进行调节利润。在企业当年的业绩难以达到上市要求时，管理层通常会将原本费用化的投入计入本期的无形资产成本，而由于注册会计师缺乏相关的知识储备，通常难以判断高科技产业企业的投入是否应当资本化，为审计带来困难。其次，创业板企业的无形资产多为专利技术，其变动受科技发展影响较大，一旦市场上出现更适合消费者需求的产品，其专利技术就会迅速贬值。不论是企业还是会计师事务所，对科技发展的速度与趋势都难以准确判断，更难以判断何时会在本领域产生足以颠覆整个产业的科技突破，这使无形资产的计价在一定程度上具有主观性。第三，专利技术在创业板企业

53、的无形资产中占有很大比例，但由于科技发展不受企业或者会计师事务所的控制，难以准确判断何时会出现代替企业专利的新技术，这导致对无形资产使用寿命的评估存在一定困难，相应的，也无法准确估计当期应计提的折旧或减值准备，这给企业提供了操纵利润的空间，加大了创业板IPO审计存在审计风险。第4章 创业板IPO审计风险应对措施4.1 创业板IPO审计风险应对措施概要在IPO审计时期，一般与遇到多种类型的财务会计难题，审计风险因为过于隐蔽大量问题无法被及时发现。假如只是单纯的照搬审计底稿的需求来设计底稿，管控风险且寻找财务会计问题，就会造成审计不成功，当前我们需要怎样处理IPO审计风险呢？本章站在制度角度（会计

54、师事务所质量控制）与技术角度（审计程序的使用）上全面分析IPO审计风险的处理方式。制度上的处理方式通常是强化会计师事务所质量控制系统的创建和健全。第一需要强化职业观念和独立性的管控，会计师在开展审计项目的时候需要接受职业道德规则的限制，深化风险观念。事务所在沟通业务与派遣项目人员的时候需要全面分析对独立性的作用，项目组人员在执行IPO审计的时候需要确保独立性，不能因为管理层或外部试压而进行妥协。第二，事务所需要改善自身组织机构，比如进一步减少合伙人风险，健全内部机构，促使质量控制等在IPO审计中得到更好的保障。第三，依照会计师事务所质量控制准则第5101号业务质量控制相关要求，指出会计师事务所

55、需要创建科学合理的质量控制系统，在整体流程上实施从上到下、贯穿全局的质量控制规则。第四事务所内部职员流动性大，特别是在具备证券资质的规模庞大的事务所中更加明显，因此进一步挽留人才也是事务所提高综合质量、减少现实风险的关键方式。技术上的处理方式通常是审计程序的使用。审计规则中对具体程序的划分通常是八种；（1）查看记录或资料，查看多种纸质的审计单位内部的或外部信息，比如出入库单、销售合约和回签单等；（2）查看有形资产，比如整理存货、固定资产等；（3）检查，主要使用在控制测试中，观看人员目前开展的活动或进行的程序；（4）询问，书面或口头询问有关职员了解的财务或非财务内容；（5）函证，比如发银行询证函

56、或往来询证函；（6）再次计算，比如折扣、利息与成本等部分的测算。以上审计程序单独或配合起来，可当做风险评估、控制与实质性程序。本部分主要依照财务核查的现实需求，在“收入与费用”、“关联方和交易”、“资产产权与盘点”三部分指出部分与财务核查需求相关的审计方式，在多种审计程序的框架上自主使用，彼此佐证，研究公司财务业绩的精准性、科学性，上述审计程序也许有一部分在之前的IPO审计中被顺利使用，然而大部分审计无法利用单方取证来寻找身后的舞弊问题，需要多方面协助和佐证，才能得到是否有财务舞弊的精准结果。4.2 创业板IPO审计风险应对基于会计师事务所内部质量控制体系4.2.1 职业理念控制和独立性会计师

57、事务所的质量控制环境通常由事务所的经营发展理念和质量控制理念决定，而事务所的风险控制水平很大程度上取决于其质量控制环境。要想提高风险控制水平，首先要有完善的控制理念。完善的控制理念主要包括以下几个方面：（1）注册会汁师的职业道德约束会计师事务所的审计最终是由一个个具体的注册会计师完成的，审计质量的高低通常取决于注册会计师的专业水平与职业素养，所以，需要持续强化对此类人员的职业道德约束，否则再完善的理念控制如果不能由每一个审计人员好好落实，那也只是一纸空文，难以应对审计风险。（2）风险意识的灌输随着社会经济的发展，审计业务越来越复杂，当前审计失败问题持续出现，风险导向审计身为辨别风险的重要审计方

58、法，受到了学术界和审计行业的关注。中国注册会计师协会早在2004年就要求注册会计师在审计时期采用风险导向审计方式，利用风险评估程序，减少现实风险，提升最终的质量。所以，会计师事务所需要合伙人、内部职员甚至所有审计人员强调保持职业怀疑的重要性，对管理层保持应有的职业怀疑，对可靠性存有疑问或彼此对立的文件需要提升警惕性，以便提升寻找和揭示重要问题的概率，进而降低风险。（3）事务所文化建设企业文化是是一个组织由其价值观、信念、仪式、符号、处事方式等组成的其特有的文化形象，简单而言，就是企业在日常运行中所表现出的各方各面。会计师事务所作为一个为企业财务报表准确性背书的机构，事务所文化的塑造，应当把职业道德建设和保持自身独立性放到文化建设首位。加强职业道德建设和保持自身独立性在IPO审计过程中尤为重要，一方面，在首次公开募股的过程中，通常需要券商、事务所、企业多方配合完成任务，企业急于上市融资，券商希望尽快完成项目得到佣金，都会给事务所施加压力，导致IPO审计工作难以展开，注册会计师如果不能保持自身独立性，很可能迫于压力出具审计报告，使审计风险增大；另一方面，