国际工程项目融资的法律文件

1、国际工程项目融资的法律文件组员：刘霞 王晞 万梦佳 张磊 杲星宇前引国际工程项目融资本子上是项目融资结构与传统融资手段的结合，因而不同项目冗词结构中所有是用的具体融资方式也不相同。挡在通常情况下，项目融资采用国际银团贷款方式筹集资金，之一方式宜于满足投资项目资金要求规模大、走起长的要求。为了叙述简便和统一。课题 国际工程项目融中的贷款协议 国际工程项目融资中的担保文件国际工程项目融中的贷款协议国际项目融资中使用的贷款协议与普通的银团贷款协议无实质区别，但由于项目融资贷款规模和贷款期间的原因，其贷款协议往往更趋于严密和复杂。在条款使用上，项目融资中的贷款协议具有以下特点： 贷款协议中通常设有分期

2、提款条款，使借款人在按约有效使用贷款的条件下可按期提取项 目贷款，以控制项目贷款风险； 贷款协议在约定事项中需规定资金用途条款，并要求借款人保证将贷款用于约定的项目； 贷款协议在约定事项中需规定现金流量专项使用条款，并要求借款人保证将分配的现金流 量用于规定用途； 贷款协议约定事项中通常需规定或援引商业完工标准、试运营阶段的双方义务、完工验收的效果和违反商业完工标准的后果等内容； 贷款协议在约定事项和违约事件中通常对项目运营阶段的现金流量状况和债务清偿比率加以约束； 贷款协议在约定事项中通常限制或禁止项目公司在项目融资之外另行借款或进行项目之外的长期投资； 贷款协议须与信托文件、联合承包合同、

3、设备材料供应合同和长期购买合同相衔接，同时须约定可转让的信托帐户，使得信托受托人可将约定的贷款部分支付于工程承包人和设备材料供应商，并将长期购买人支付形成的有效净现金流量用于偿还贷款本息。国际项目融资中的贷款协议通常以项目公司借款人取得主体合法文件、营业合法文件和其他必要的信用保障文件为先决条件，这就是说，项目公司的有关法律文件应先于贷款协议而生效。在通常情况下，项目贷款协议将以项目公司取得以下有效文件为生效的先决条件：项目投资人签署的合资合同或股东协议；项目公司的组织章程和细则；项目所在国政府机构批准项目公司成立的文件；项目所在国工商管理机构核发于项目公司的营业执照；项目所在国政府机构批准或

4、许可项目公司从事特定营业的文件或许可证；项目所在国政府机构核发于项目公司为从事其营业所需的土地使用权文件；项目公司已取得为签署和履行贷款协议所须得到的公司授权文件和政府批准文件；由项目所在国政府签署的特许权协议或类似文件；由联合承包人签署的工程承包合同；由项目主办人或投资人签署的完工担保文件；由设备材料供应商签署的长期供应合同；由产品长期购买人签署的长期购买合同；由项目公司签署的信托文件；由保证人签署的担保合同或承诺文件；由保险人承保的各种保险文件等等。由此可见，项目融资中贷款协议的生效是以一系列信用保障文件为基础的；实践中往往又将后者称为贷款协议的支持文件。国际工程项目融资中的担保文件 1、

5、政府特许文件 2、项目完工担保协议 3、原材料与能源唱起供应协议 4、提货即付款协议 5、现金流量缺额担保协议案例新加坡SPANDECK起诉中国某工程公司投资纠纷案 概述 2011年7月份，新加坡一工程公司在新加坡高等法院起诉中国某工程公司，依据双方签署的合资合同要求中国某工程公司承担损失。通过对诉讼主体和诉讼时效的抗辩，最终在德恒律师和新加坡律师的共同努力下完全胜诉，并且由原告支付诉讼费用。一、案件简介 2011年7月13日新加坡SPANDECK ENGINEERING(S)PTE LTD（本案原告）在新加坡高等法院起诉中国某工程公司（本案被告），要求承担双方合资工程公司（暂称为：“Sout

6、heast Span”）在新加坡一个住宅工程项目分包合同的亏损。原告提交了合资合同、公司注册证明、年检证明、年度财务审计报告等相关证据。 2011年11月份，被告中国公司收到由新加坡高等法院通过新加坡驻北京领事馆和中国法院送达的起诉材料。二、新加坡法律建议书的误导该住宅工程项目分包合同签署于1996年，完工于2001年，该项目产生巨额亏损。事实上，自从分包工程项目发生亏损后，原告新加坡公司和被告中国公司双方就对如何分担亏损事宜进行磋商，但无果。期间，被告中国公司曾咨询新加坡律师，但新加坡的律师出具的法律意见为：“中国工程公司没有义务承担亏损，如果新加坡一方采取法律行动，我们认为他们不会成功；即

7、便是新加坡一方胜诉，他们得到的判决书也无法在中国执行，因为中新两国之间没有相应的协议。”由于得到了这样错误的法律意见，使得被告中国公司认为法律上没有风险，随后把原告的一切往来函件、要求和财务报告置之不理，。 当被告接到新加坡驻北京领事馆送达的诉讼材料，才知道事情的严重性。经过和几家律所的交谈，最终选定德恒律师事务所和德恒在新加坡的合作所作为代理律师应诉。三、起诉主体资格与诉讼时效当我们把几个关键的合同和资料整理出来，仔细对比后，发现签署新加坡住宅工程项目分包合同的是Spanurban公司，而原告起诉却依据的是Southeast Span公司的合资合同，显然诉讼主体是错误的。 我们全面分析案情后

8、，考虑到新加坡法律的诉讼时效制度，制定了方案，决定从程序上阻击原告。因为中间涉及到另外一个问题，即：如果原告在本案中败诉，是否会依据另外一份合资合同，即：Spanurban合资合同，另案起诉？这一点在实践上是很容易操作的，仅仅存在时间上推迟。因为根据惯性思维，诉讼时效存在中断制度，根据中华人民共和国民法通则第一百三十五条及第一百四十条关于诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，但因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，所以，中方担心新加坡也存在诉讼时效中断制度，原告再次提起诉讼，因为从2005年以来，原告每年快递合资公司的

9、年度审计报告给被告。 但答案是否定的。对于合同之债，新加坡的诉讼时效制度与中国的诉讼时效中断制度不同。在新加坡，合同之债的诉讼时效为六年，并且如果没有特殊理由和法庭的许可，诉讼时效不予中断。即超过该期限后，原告失去胜诉权。四、原告的两难选择通过我们查阅的证据可以证实，原告新加坡公司的代表与被告中国公司的代表双方最后一次关于解决本次亏损争议的会议纪要签署于2005年3月份，而原告起诉时间为2011年7月份，时间刚刚超过6年时间。所以，原告在程序审理中面临两难的抉择：如果以SoutheastSpan继续诉讼，那么起诉所依据的合资合同是错误的，最终面临败诉；如果撤诉，再以Spanurban公司的合资

10、合同进行起诉，那么将面临已经超过诉讼时效，最终丧失胜诉权的结局。在历时几个月的交锋中，面对我们的证据，原告先是百般抵赖，后以种种理由进行推诿，期间原告更换了2家律师事务所与我们对抗，一家比一家更具有挑衅性，且语言犀利，其最终目的是以更改合资合同名称为由，躲过诉讼主体的争议，进入实体审理。 在我们坚决的抗辩下，最终法庭认可了我们的证据，没有支持原告关于诉讼时效和合资合同名称更改的请求，判决我们完全胜诉，并且法庭判令原告支付全部诉讼费用及被告的律师费。在第一审判决后，原告声称将继续诉讼到底，但至今未提起上诉，判决随之生效。五、对于本案的几点想法 1. 两国之间没有协议，判决无法执行 由于长期从事国

11、际工程、投资融资和争议解决的业务，我不止一次地听到一些律师事务所向中国公司出具类似的法律建议，即：中国与*国没有协议、条约，或者*国不是纽约公约的签字国，所以，他们法庭的判决或者仲裁机构的裁决无法在中国申请执行。这样的建议是完全错误的。客户极其容易被类似建议误导，采取的决策是-置之不理，但最终等到的可能是对方的起诉书、法庭的判决书或者仲裁裁决。 2. 投资风险的评估与处理 尽管本案以我们的完胜为结局，但个人认为仅仅是通过程序审理结束了纠纷，但并未真正解决中国公司在海外投资中暴露的的诸多问题；比如，前期对市场的尽调是否详细而实用？对投资或者履行合同过程中出现的法律风险是否有足够的思想准备与应对措施？特别是出现问题后，是积极主动地解决还是久拖不决，任其发展等等？都是需要思考和面对的。 3. 对争议的处理方式由于我们中国国内特殊的文化环境，国内的决策者对于发生在国外的争议存在惯性思维，经常以国