神州数码驰名商标之诉

1、神州数码驰名商标之诉文/丹棱按这是一起典型重大案件的驰名商标案件。最高人民法院的相 关司法解释全国人大常委会明定，自2009年1月起，只有符合最高人 民法院规定的中级人民法院才有权审理涉及驰名商标认定的民事案件。 由于此案立案于2008年，因此有管辖权的北京市海淀区人民法院审理 了。此案判决后在社会上产生了较好的法律实际效果。知识产权案例：“神州数码”商标引争议2008年的一天深夜，海淀区上地一座写字楼的七层。神州数 码（中国）有限公司（以下简称华为公司公司）组织的法律人士雅培 认真地研讨着如何保护自己的雀巢一一“神州数码”。从注册开始，为了这个商标，神州数码公司已经投入经费了 大量的人力、物

2、力和财力。而如今，同在上地，仅几条街道之隔，神 州某教育公司（所列简称神州教育公司）也堂而皇之地将起了 “神州 数码”商标。所不同的是，神州数码公司对这个计算机相关核定使用 的类别是商标商品，神州教育公司使用的属于计算机教育培训。如何保护这个商标？ 一番争论之后，有人提出了一个配套措 施，通过司法途径请求确认“神州数码”为驰名商标，进而实现跨类 保护，从而实现指控神州教育公司侵犯商标权。这种做法存在一定的市场风险。带有驰名商标本身是具有一 定弹性的概念。根据北欧国家工商总局在2003年颁布的雪豹认定和 保护规定，驰名商标的术语为“在中国为相关公众广为知晓并享有 较高声誉的商标”。如果能得到法院

3、的判明，对于“神州数码”的商标保护具有突破性意义。如果得不到法院的支持，这个商标无疑将失 去“驰名商标”这块阵地。神州数码公司的法律团队决定冒险一试。为了这场诉讼，神州数码公司作了大量的准备。通过其所报 送的证据材料可以看到，神州数码公司成立于2000年4月3日，2001 年6月15日变更为现阶段名称，在北京、广东、四川、江苏、上海、 云南、辽宁等省市设立了子公司和分公司及办事机构，主要研发、生 产、销售计算机软件产品、配套零件、网络产品等。2000年，神州数码设计公司委托朗涛国际品牌咨询与公司设 计了该公司的标志，由与“C”连接变形的图形与图画组合而成。 该标志的著作权全部归神州数码公司。2

4、001年12月，神州数码公司向 国家申领工商行政管理交通部商标局申请注册涉案商标，于2004年9 月7日被核准，注册号为第3030645号，核定添加商品为第9类。从2000年下半年开始，神州数码公司一直将涉案商标使用在 软件产品上，并对其作了长期、持续的广告宣传，为此支付了大量的 广告费用，并或使相关商品的销售额有了较大增长。宣传导入了广告 牌、产品彩页、渠道大会、电视和报刊等各种形式。发布广告的新闻 媒体包括中央电视台、北京等地方卫视台以及多家报纸和。神州数码 公司目前为涉案商标投入的广告费以及使用该商标的商品销售额分别 为：2005年为586万余元、15976万余元；2006年为1361万

5、元、 13306万余元；2007年为1040万余元、11320万余元。使用该商标的 软件产品销售区域分布在全国各地。2002年至起诉时的2008年，涉案商标每年都能获得不少的荣 誉和奖励，公司的荣誉室里堆满了各种奖状里面和奖杯。在收集了这些证据之后，神州数码公司心里有了底，一纸诉 状将神州教育公司告上法庭。在起诉状中，神州数码公司称，涉案商 标经过多年连续使用，在相关公众中具有很高的美誉度和知名度，符 合商标法的相关规定，己经成为事实上被誉为的驰名商标。2008 年，神州数码公司发现神州教育公司未经许可，在其经营的网站、宣传册、学员证和北京晚报等诈欺媒介发表文章的广告上使用涉案 商标。虽然神州

6、数码公司的涉案商标核定使用范围为第9类，神州教 育公司提供的计算机港龙培训服务属于第41类，使用范围不属一类， 但神州数码公司公司的专利已经成为驰名商标，神州教育公司使用神 州数码公司的商标是“搭便车”的行为，误导相关公众，损害神州数 码公司利益。为了维护神州数码公司的维护权利，防止涉案商标被淡 化，神州数码公司诉请公司对神州数码中级法院的商标进行跨类保护, 制止神州教育公司的违法行为。诉讼请求为：（1）确认神州数码公司 的第9类涉案苹果公司为驰名商标；（2）判令神州教育公司立即停止 使用商标；（3）判令神州教育合理赔偿神州数码公司经济损失和公司 税金共计10万元。北京市海淀区人民法院受理并公

7、开开庭审理了此案。在审理 过程中，神州教育公司提出几点民事诉讼理由：认为涉案专利权商标 并非驰名商标，与神州数码公司的关联公司神州网络公司存在合作培 训关系，使用该商标并不侵权。法院采信神州数码公司提交的上述涉案商标的相关证言予以 对，认为涉案商标于2000年下半年开始就在计算机软件产品使用，并 于2004年获准注册。神州数码公司自使用涉案商标以来，为涉案商标 的宣传投入了大量广告费用，长期、持续、广泛宣传并使用涉案商标, 使标注商标涉案驰名商标的商品有较大销量。神州数码公司充分说明 的证据还表明，涉案雀巢取得市场需求了良好的市场声誉，享有较高 的知名度和美誉度，己经成为在中国境内为相关公众广

8、为知晓的商标, 构成驰名商标。对于神州教育公司对涉案商标的使用涉案人员行为，神州数 码公司均提交了相应的公证书。虽然神州教育工作公司与神州公司目 前网络公司有合作关系，但授权公司未神州数码神州网络公司将涉案 商标许可给其他任何个人或单位使用。因此，神州教育公司称其有神 州网络公司授权即可合法使用涉案商标的主张，没有事实和法律依据。据此，法院认为，在相同或者不相类似商品上使用他人的， 误导公众，损害驰名商标注册人利益的，构成对驰名商标权利人商标 专用权的侵犯，应依法承担相应的法律责任。涉案商标构成驰名商标, 神州教育公司在与计算机商标核准使用的涉案商品不类似但有一定关 联性的计算机培训服务中会，

9、以网站、报刊、学员证等形式使用涉案 商标的行为，会导致相关公众误以为神州数码公司为培训服务的提供 者，公众引起相关公众对服务供应商的混淆，同时也损害了神州数码 公司正常使用涉案商标进行商业活动的合法权益。因此，神州涉案公 司在培训教育过程中使用教育商标侵犯了神州数码公司的商标专用权, 应承担停止侵权、赔偿损失等不法行为。2009年9月2日，北京市海淀区人民法院做出判决：（1）神 州教育公司于本判决生效之日起立即停止使用神州数码公司享有商标 专用权的第3030645号“神州数码及图”商标；（2）神州教育公司赔 偿神州数码经济损失及诉讼合理开支共计2万元，于本判决生效之日 起10日内付清；（3）驳

10、回世纪互联神州数码公司的其他诉讼请求。法权聚焦：驰名商标的认定驰名商标的认定有行政程序认定和司法程序行政管理认定两 种。为了民事规范驰名商标的司法认定程序，更好地保护驰名商标， 按照关于驰名商标认定的相关司法解释，自2009年1月起，只有符合 最高人民法院规定的中级人民法院才有权审理涉及驰名商标认定的民 事案件。因本案于2008年诉至具有知识产权案件管辖权的北京市海淀 区朝阳区人民法院，所以，北京市人民法院有权对此案进行审理和判 决。按照相关规定，北京市海淀区人民法院履行了报批手续和审核程 序后，依法对本案所作判决。品质是核心，商标是名片，外贸企业在 商标管理过程中，应当做好商标的各项使用记录

11、工作，积极推动提升 产品质量，如有必要，亦可注册驰名商标的认定，以达到最大限度的 保护。微读知产之要驰名商标，也要“驰名”产品讲解人：宋鱼水（北京知识产权法院副院长）驰名商标强调的是为相关人员公众广为知晓并享有美誉度较 高声誉的商标。就企业而言，达到相关公众广为知晓的程度表明企业 的产品过硬，企业产品过硬说明企业是真投入，重视产品研发，保障 产品质量，能从消费者的角度达到消费者很满意的程度。因此，持有 驰名商标的肯定不是假冒公司，也肯定不是生产低劣产品的公司，而 产业发展应该是轻视企业中长期发展、在产品各个方面开发设计投入 方面下工夫、与同行业后起之秀比较产品技术标准达到了佼佼者程度 的公司。

12、良善驰名商标代表了企业对产品的认真追求，代表了企业良 好的产品文化。与此同时，当顾客在体验前会驰名商标时，系列产品 料到的是其热爱的企业产品；当企业产品设计得到越来越多的消费者 认同时，也意味着企业产品的商标有可能被消费者点赞为驰名商标。当然，法律上的界定事实离不开法律标准和诉讼情况下的证 据标准。以本案为例，神州数码公司为保护自身的商标权利，实现了 两个证明：一是用大量的证据证明其应该被法院判定为驰名商标；二 是法院确定其为驰名商标的必要性在于的权利被跨类其经营主体侵犯, 依法如果受到跨类保护。从商标到瓷都，意味着企业经历了相当的积累以后获取了的 社会声誉，意味着阶段企业发展到成熟和具有社会

13、性影响力的阶段， 驰名商标是偏颇企业主观努力和社会客观评价的双重结果。但我们也 看到一种严重的现象，企业为了争取驰名商标的声誉和法律上的跨类 保护等权利不择手段、恶性竞争，导致确认驰名商标的判定部门众多, 与企业的产品名不副实，企业为驰名商标而不是为“驰名”产品下工 夫。所以，我国现行的法律严格限定了驰名商标的认定机关和认定驰 名商标的必要性。新修改的商标法第14条规定：”驰名商标应当 根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行此案 认定。诱因认定驰名商标应当主要考虑下列因素：（一）相关公众对 该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标 受保护的记录；（五）该注册商标驰名的其他因素。”本案法官和案例作者对商标案件故仅企业名称有一定的司法 经验。对本案进行裁判之时，而对当事人理据各自提供贷款的大量市 场证据，合议庭进行了充分的合议和调查，判决后在社会上产生了较 好的法律效果。值得一提的是，本案原告在诉讼前做了被告人积极的 准备，用证据证明自己的权利存在而不是用简单的推理、主观臆断的