上市公司双重股权移植问题探析

1、上市公司双重股权移植问题探析摘要：香港特区及美国对上市公司双重股权的不同态度引发了外乡新兴互联网公司纷纷赴美上市的格局。上市公司双重股权虽然有助于实现原始股东在保有控制权的前提下上市融资并且在全球范围内日渐获得认可，但其存在的优先股控制风险及董事监视机制失效风险在我国当前法律环境之下难以获得有效防控。我国应加快完善公众股东合法权益保障，进一步进步证券市场的透明度并积极加强资本市场监管体系建立，为上市公司双重股权制度的移植创造适宜的法律环境。关键词：上市公司;双重股权;制度移植一、上市公司双重股权的构造二、上市公司双重股权的比较法考察从世界范围而言，上市公司双重股权构造运用较为广泛的国家集中在美

2、国、加拿大、墨西哥、巴西、德国、丹麦、瑞典、意大利及韩国;英国、法国、日本、澳大利亚、南非、智利等国家虽然允许上市公司采取双重股权构造，但在理论中并未形成较大的规模和比例;我国香港地区在20世纪70年代初至80年代末曾迎来上市公司发行双重股权股票的顶峰期，期间由于引发了证券市场上声势浩大的B股风波，港交所采取修例的形式制止上市公司再度发行双重股权的股票。到目前为止，太古股份所发行的B股为我国香港地区唯一的上市公司双重股权股票。从各个国家或地区的开展历程分析，总体而言，上市公司双重股权获得了日渐广阔的开展空间，但作为一项新型制度仍处于较为缓慢的开展阶段。以上市公司双重股权较为兴隆的美国为例，早在

3、19世纪末期，家族企业为了在融资中保有企业的控制权便开始发行优先股股票，由于社会公众及广阔学者对双重股权违犯同股同权根本原那么的批判，纽交所回绝双重股权股票上市交易并明令上市公司不得发行有损股东表决权的股票类型。由于当时美国的纳斯达克市场允许上市公司发行双重股权的股票，为了遏制上市公司在纽交所退市并提升综合竞争力，纽交所于1985年正式修订了上市标准，放宽了上市公司发行双重股权股票的限制。时隔三年之后，基于公众利益保护与企业经济效益的再度博弈，美国证券交易委员会以4：1的票数比通过了?19C-4规那么?，严格限制表决权差异股票的上市交易。此后又经美国商业圆桌会议Business Roundta

4、ble提起诉讼，?19C-4规那么?被哥伦比亚特区上诉法院宣布无效。此后，美国证券市场正式放弃同股同权制度，对上市公司的股权构造采取灵敏的处理规那么，双重股权也因此获得了更为宽松和自由的开展环境。在欧盟地区，同股同权仍为当前公司治理构造中的主要原那么，双重股权那么作为原那么的例外并存于欧盟地区的公司治理构造中。根据欧盟的规定，在不违犯经济合作与开展组织OECD规定的?公司治理准那么?前提下，各个国家可以对股票种类做出符合实际需求的合理性调整。而欧盟的绝大多数国家的法律也都允许上市公司发行具有不同表决权类型的股票，双重股权股票作为当前创新科技公司和新型网络公司青睐的治理形式存在于欧盟的证券市场中

5、。在亚洲地区，战后大量借鉴学习英、美、法系国家立法的日本为了摆脱经济萧条的困境，为公司在不稳定的资本市场中可以施行有利于长远开展的长期规划提供制度保障，在立法层面上也成认了上市公司发行多种类型股票的做法。三、上市公司双重股权的优劣四、我国对待上市公司双重股权移植的态度自从阿里巴巴集团在美国上市并获得宏大成功之后，社会公众及学术界学者对双重股权构造投射了更多的关注度，并日渐引发了针对双重股权构造研究的热潮。基于香港结合交易所与美国证监会对双重股权的不同态度，外乡优质的资产不得不放弃国内证券市场，千里迢迢远赴美国上市的情形，部分学者提出了我国应尽快移植双重股权的建议。虽然双重股权在世界范围的主流证券市场中获得了广泛的认可，为了给外乡企业提供更为灵敏的融资环境并增强国内证券市场的竞争力，双重股权在我国的引入势所必然，但同时也应清楚地看到，目前我国缺乏相应的配套制度，证券市场的监视管理体系尚未最终完成，公众投资者合法利益保护的法律法规仍显匮乏，我国移植上市公司双重股权制度的时机尚未成熟。当前我国应加快建立和完善中小股东合法权益保护的法律制度，加快进步证券市场的透明度并积极加强