资源目录
压缩包内文档预览：(预览前20页/共52页)
编号：184272117
类型：共享资源
大小：33.24MB
格式：ZIP
上传时间：2022-01-12
上传人：考****
认证信息
个人认证
武**（实名认证）
山西
IP属地：山西
25
积分
- 关 键 词：
-
日本经济
大一
课件
- 资源描述：
-
《日本经济》大一课件,日本经济,大一,课件
- 内容简介：
-
资料提供者沙学康 赛艇先生平台分享 水手为超优秀的沙沙打call日本经济2017/3/1第一讲经济史社会繁荣：收入还在增加，社会没有崩溃高度成长前史：战败56年商学院的国际分布：互补性视角日本和德国几乎没有商学院MBA供给的分布逻辑上与需求有关，但是MBA不是一般商品。MBA也不是本科教育，其教育本质或核心是财务类和管理类（战略策划、市场营销）。MBA毕业生在美国很容易找工作，但是在日本和德国则很难。美国管理者跳槽最频繁而且跨行业跳槽。日本和德国跳槽较少，德国跳槽往往是行业内部。日本人比德国人更保守，往往是集团内部被动的调职。美国劳动力市场对财务能力和管理能力评价很高。但是管理者的技能是多元化的，如通用性技能和行业特定技能等三种技能。商学院能够提供的实际上是通用技能，无法提供后两种技能。每个国家对三种技能的评价不同，美国人重视通用技能，德国人重视行业技能，日本人重视第三种技能。经济制度互补性：劳动与金融（终身雇用与企业特殊劳动技能：年功序列、长期雇佣、较多利用特殊技能（针对企业的专用型人力资本投资）对员工进行企业特殊技能培养，岗位轮换包括不同工序岗位 还有职能岗位 仅仅对特定企业有价值；与金融相关的制度安排：主力银行相互持股：（一个企业从许多银行获得贷款，其股份也有许多银行共同持有 但有一个银行承担监督企业的主要责任 即主力银行；相互持股：射线型？环状持股）竞争形态与劳动制度：以市场份额为中心的竞争与长期雇佣关系3、高度成长机制宏观机制：微观机制：企业层面上最重要的是管理方法上的创新，创新分为原创性高低。关键在于日本在引进的西方管理方法基础上发展出原创性的管理方法。SQC最后总被日本改造成TQC（T是total）。区别在于前者是精英阶层管理质量，后者是全员管理质量和质量参与。前者本质上是精英主义的控制，后者的平民主义很强。好处是产品质量提高且成本下降。SQC有专门的质量控制人员，TQC不需要，从而降低成本。ZD：零缺陷福特主义到丰田主义的过程是从引进到创新的过程。日本从学生变为老师。问题在于为什么这些会发生？员工为什么会同意TQC？高度成长期的社会变动：人口移动与长寿国家住宅问题从政治斗争到以经济为中心安保条约：外交自主权丧失东大落城：战后管理阶层偏左原因在于他们往往经历过学生运动三迟争议：工人运动的背后有教授日本红军：极端组织，搞武装割据4、高度成长的终结70年代初结束石油危机主犯说进口技术枯竭说解释：（教科书式的解释，用同一个变量解释高度成长的发生和结束）耐用消费品普及结束出口主导反倒是高度成长期之后2017/3/8第二讲经济史工业革命VS勤劳革命明治维新之前也有经济的成长。英国与日本的可比性非常高，他们都是孤悬海外与主流格格不入。勤劳革命几乎与工业革命在同一时间出现，都推动工业成长但机制不同。工业革命的本质特点之一是资本替代劳动，在生产过程中大量使用技术和设备。勤劳革命的本质则是用劳动替代资本。看起来两者不能同时成立。但为什么成立了？原因：工业革命主要发生在工业领域，而勤劳革命主要发生在农业领域中国江南也存在农业领域的勤劳革命。勤劳革命是一个东亚现象。勤劳革命时代的分工方式从农业部门转移到工业部门，出现了后来的团队作业。密度一旦增加，团队合作就变得重要。农产品产量提高，其影响一定是跨越农业部门的。支付能力提高使得工业品进入农村。分工方式：高强度作业，人与人之间的长期配合其实在英国也出现过勤劳革命的情况，农业劳动生产率也存在上升。亚当斯密在北京真正的理解：亚当斯密想象的资本主义应该是经济发展首先开始于农业部门，农业部门充分发展以后工业部门发展，从而促进出口。世界上最符合亚当斯密想象的资本主义其实是中国。勤劳革命时期出现的分工方式进入到工厂里面（不完全接受）这种转变的中间是需要变量的，变量就是社会和政治的变化，不能完全从经济角度考虑。因此我们不接受勤劳革命直接进入工业领域。转换机制与今天的高度成长有关。导论1：“日本制造”与“德国制造”的前世与今生转换机制的优点彻底释放在二战之后导论2：为什么失去二十年没有降低社会繁荣要点：劳动生产率，二三十年中人口规模缩小，但劳动生产率上升率维持在一定水平。且基本上与美国差不多有些年份还稍高一点。为什么重视高度成长期对中国有很大的意义1、战后日本经济的发展2、高度成长前史：后发优势与奥尔森冲击后发优势：西欧后进国家工业革命一旦开始发展速度比英国还快。因为他们可以无偿地把英国的成果（技术和制度）借过来。逻辑上后进国家都应该发挥这个比较优势，成长率应该越来越接近。但真实情况是真正成功国家很少。所以后发优势的发挥是有条件的。比如有些学者不看好印度，原因在于印度的社会结构有问题。日本其实就是当年的印度，之所以他发展起来，是因为其不合理的社会结构（家制度：年轻人没有人格，要听从家长安排）被战争或战败打掉了。这种冲击就是奥尔森冲击。奥尔森冲击：内部就是革命，外部就是战争日本的生产力真的释放就在于奥尔森冲击战败在事后来看是一件好事GHQ体制对日本十分关键，首先是心理上的冲击（心理上的崩溃），从政治上彻底改变形态。社会改革：（1）和平宪法（放弃交战权的宪法）：很特殊。奠定了战后很长时间的政治形态（2）家制度的解体（3）劳动改革：允许建立工会。美国主要是从人权和劳动权的角度来搞的，所以归入社会改革而不是经济改革。经济改革：（1）财阀解体：旧财阀有控股公司，被打掉。财阀企业的股票被低价卖出，管理人员被赶走，管理者不再依靠家族继承而使用了第一批大学毕业生，使得社会上升空间被彻底打开（非常关键）而且管理水平上升。（2）独占禁止法（反垄断法）（3）农地改革：收回地主的土地并低价卖出。一旦土地交给所有者，生产效率会提高。更重要的是农民的有效需求上升，工业品的市场才会出现三大改革的核心都指向生产率的提高倾斜生产方式：把有限资源重点投向煤炭和钢铁部门，让他们先恢复生产而后互相提供产品。这样的确会恢复两个部门的经济，前提是政府的大量投资。这样一来通货膨胀就会出现。道奇路线：通货膨胀很强的背景下把财政从不健康状态扭回健康状态，不再搞赤字，强行拉回市场经济和平衡预算。问题是经济会立刻停止，企业无法经营。丰田事件：保证是最后一次大规模解雇（的确做到了）丰田事件的解决过程留下很多制度安排。朝鲜特需：朝鲜战争时期，美军的后勤被日本接管。间接造成日本的恢复。企业主义：日本企业的沿袭与创新本讲概述：1、现象层面上（表面化、典型事实）的基础上什么是企业主义2、为什么日本经济的代名词是企业？（这节课围绕这个问题展开）导论1：观察后进国家经济发展的两个角度（1）教科书式的解释：市场化的过程（市场机制实际上是价格机制）熟悉的角度（主流经济学）（2）把后进国家工业化过程理解为企业能力形成的过程（企业能力构筑的过程+以技术能力为基础获得垄断地位=演化经济学）经济学三大范式：新古典经济学、马克思经济学、演化经济学导论2：科斯的问题（可以从各种角度表达）及其扩张如果企业有合理性，那么它应该无限扩张取代市场全部内化；如果市场合理，那么市场应该无限压缩企业，所有工作外包给市场。（一个问题的两面）企业的边界应该在什么位置？标准解释：交易成本等于管理成本科斯的问题讲的是企业的边界扩展到哪里，科斯问题的扩张（1）指的是三种力量的势力范围在哪里科斯问题的扩张（2）：英国企业的典型化事实：所有者企业，工人贵族：指的是总体的管理由所有者进行，现场的管理由工头进行，现在英国还保留第一个特色。美国企业的典型化事实：职业管理者（把技能从现场抽走），这不同于英国以上都是早期的情况，变化是有的但是有连续性。比如美国的高度细化分工就是把技能从现场抽走。日本企业的典型化事实第一节 1980年代欧美的日本经济观80年代，社会科学研究理论化再评价：评价下调05年评价反弹（再再评价）日本化的时代：（1）社会科学重要性上升（2）日本管理实践当中的组织形态开始影响别的国家文化论：从文化的角度解释，有好意（儒教论）有恶意（封建论）。结构主义：二重结构论（日本经济在现象上停留在二重结构，战前是指农村和工业存在很强的隔绝（226事变的根源）；战后的二重结构指的是大企业与中小企业在技术水平、工资收入等层面存在巨大差异）中小企业是景气的缓冲阀国际经济：不公平贸易（不公平竞争论）三种解释指向经济体系特殊论（与主流经济体系格格不入）第二节 理念型日本企业的定型化事实企业对日本国民意识形态的影响远远超过其他因素（制度、市场）企业的绩效好且有强韧性（公司股价抗经济周期冲击的能力）西方国家对中国企业的认识抓住了现象没有抓住本质。中国在世界五百强内的靠前企业的本质：都不是制造业，都存在强烈的网络效应（创新不深刻）行业内部网络效应强的创新性相应较低日韩台湾地区制造业走到前端的企业比大陆强压制竞争：有秩序的竞争，不是说竞争不激烈西方对日本企业的认识不深刻企业的法律形态：典型日本企业与典型英美企业没有本质区别（法人企业；管理与经营分离）股权结构：开始有区别。美国：所有权在股东；日本：“蔽公司”交叉持股：企业股票被其他企业买走，企业自己也买其他企业的股票。这使得管理者从资本市场的压力里面，解放出来。股东无法影响管理者的战略决策。股东的地位被轻视，从业员的地位上升。交叉持股在西方国家也有，但在日本最严重。拨开层层迷雾，我们会发现股权最终指向人寿保险公司。因为它有一部分资产必须是长期稳定的投入。但是寿险公司大量资金来自于加入保险的人，法律上最终所有权归加入保险的人。经营目标：（一组）市场份额的持续扩大是第一位重要的（美国是利润最大化）经营战略：提高产品质量决策方式：美国是精英主义；决策之前有底层参与的机会，有很长的酝酿过程决策层：主要是内部提拔（比例远远高于美国）：前任指明（优点是战略延续性较强，缺点是往往会指定很像自己但不如自己的，以及晋升很慢，监事会形式化：不发挥作用）一个国家中政府人事制度与企业人事制度很像中国晋升速度比日本快中间层：多部门轮换是各国之中最强的作业形态：单能功：只做一个工序技能形成：在职培训为主雇佣长度：原则上终身雇佣，不是完全不可能解雇薪酬体系：任何国家都是这两部分：能力主义+年功序列。相对来说日本年功序列的比例较大工会形态（很关键）：美国的行业工会更强，日本则是企业工会为主，日本的行业工会是形式化的。从政治的角度讲这意味着对资本家的压力不同。工会斗争目标顺序与美国不同企业间交易：涉及企业间关系。长期固定交易更多。美国不存在明显的企业集团。银企关系：每一个制造业企业背后都有一个大的主力银行竞争形态：竞争与协调共存技术革新：分为两种：产品的革新（从无到有创造产品），工序的革新（改进加工的方法和过程）。美国擅长前者，日本擅长后者。中小企业世界上的企业主要是中小企业。中小企业不能很充分体现国家经济的本质特征。中小企业的重要性：对雇佣有贡献；中小企业能不能支撑大企业很关键中小企业分为四类：（1）原来是小企业战后变成大企业（2）稳定的与大企业形成交易关系（3）产业集群的中小企业（4）低生产性（集中在流通领域和服务业，前三种生产性很高）可以把后进国家工业化过程看成中小企业不断出现并不断转换成大企业的过程。Q：为什么日本新出现的中小企业变少？（对理解经济体竞争力的变化很重要）第三节 企业主义的内容日本经验的概念化一旦进入劳动力市场就丧失了使用时间的自由，付出丧失自由的损失但获得了生活来源，这在资本主义体系中是一样的。福特主义：泰勒主义的分工原则和一天5美元工资的交换（极其极端的分工原则）劳动义务的限定性：福特主义规定的工作内容之外的内容不是员工的义务企业主义：劳动义务不限定性的补偿是提供雇佣保障job control：控制劳动内容jobless control：失业控制金融妥协：企业与银行：企业向银行提供优惠（开户业务主要在这个银行，所有金融业务都交给主力行去办，使得银行付出一分成本评分到各个业务中）补偿是主力银行为企业提供危机保障。企业集团内部：交叉持股（集团内企业之间提供优惠，使得面临的经营环境在资金层面上是稳定的，股权不会变来变去）劳资妥协与金融妥协的互补性：金融妥协给劳资妥协的可信性提供保障理论化I：A企业：典型美国企业；J企业：典型日本企业（两者都是平均相像）流动：交易对象换来换去A企业：核心是契约关系J企业：固定：更多在集团内部交易；交易的核心：信赖关系理论化II：以信息流动为中心不同资本主义国家处理信息的方法是高度类型化的。日本人是水平的，美国人大多是垂直的。看板体系第四节 企业主义的出现、洗练、制度化与危机：一个通俗化解说丰田与福特的关系很特殊经济学上讲福特主义是大量生产和大量消费丰田采用谨慎的雇用政策使得它真的不再解雇工人雇用对策法：政府接手工人的再培训再就业企业主义的精致化一定有经济学逻辑2017/3/15第三讲上节课遗留问题理念意义上的企业发展政治背景：55年体制，官僚多元主义国家55年体制：1.5大政党体制（左翼不执政但掣肘和监督右翼）政党意义上的政治结构1955年以后两个大政党统一官僚制多元主义：民族理论中最主流的理论：多元主义高度成长期具体的政治结构，有时候用铁三角代替这种结构业界团体参与政治活动是主要的，很少有单独企业参与政治活动三角之间的关系：政治家给企业提供庇护，企业动员选票给政治家政治家给官僚晋升的机会，官僚帮助政治家实现政策目标官僚与企业也有关系中国也有类似的三角结构后进国家的企业发展一定有政治和政策的背景拉美VS日本1.5政党体制是民主主义的领导人产生方式，巴西则是威权主义矛盾以阶级为核心结成（拉美），或者以产业为核心结成（日本：产业和产业集团的对抗）行业矛盾的解决：政府在政治上与生产性低的产业群结合在一起，政策资源给生产性高的行业（可贸易部门），不是主要给钱。钱来自于国际贸易部门的税收。长期持续的条件是暴露在国际竞争中的部门的生产率是上升的，否则政府拿不到税收。政治上的支持来自于不暴露在国际竞争中的部门。第4讲 长期交易（1）：金融市场中的交易切入点：信息。美国和日本是怎么解决的？每种方式的优劣，采取原因。导论1 金融系统的功能与经济发展经济体系中的金融：真实世界的金融是第三个角度：单纯循环经济+政府+金融+创新单纯循环经济：不扩张规模H（家庭） F（企业）假设家庭没有储蓄假设投资资金来自于自有资金家庭向企业提供劳动力，企业给家庭工资，家庭拿工资购买企业产品加入政府之后：单纯循环经济+政府政府参与调控劳动者与企业签订合同、企业的生产活动的过程政府还要管理企业发工资的过程（交税），管理消费过程（消费税）加入金融：单纯循环经济+政府+金融家庭的剩余用来储蓄（存在银行），此外还会进行投资（理财）。企业获得资金的方式（政府监管：控制利率）：银行拿着储蓄贷款给企业进行投资，企业还可以在资本市场进行发债（非银行金融机构）通过投资行为扩张，但投资未必会带来规模扩张。只有投资推动创新的出现才会扩张。透过银行的投资叫间接金融，透过非银行金融机构的叫直接金融金融系统的职能：时间上的转移：期货控制风险：对冲商业活动更顺利提供激励机制：员工持股，领导人持股导论2 信息不对称与金融机构的行为与分布金融市场里最本质的问题是什么？主要工业国家经济类大报？美国：华尔街日报；英国：FT；日本：日本经济新闻；德国：工商时报区别是是否强调金融，英美明显强调金融，这暗示了经济重心。德日的中心在制造业，英美在金融。为什么不同国家金融机构的比例与作用不同？ 非银行金融机构基本上分布在美国。德日的银行的存在感就上升了。日本前五大银行在九十年代排在世界前五名。问题的本质与金融市场中的信息不对称相关。首先来讲信息不对称，信息不对称在金融市场中非常典型。逆向选择发生在交易之前，道德风险发生在交易之后。中国中小企业获得贷款难的原因是信息不对称，调查起来又成本高。任何国家金融市场都要解决道德风险和逆向选择的问题。现实中有两种解决方式：一种是雇佣一些人进行调查，是让稀缺的信息变成金融产品。评级公司就是在提供金融信息，评级公司之间也存在交易。另一种是一次性买好多金融产品，这是绑定的长期的，反复交易的过程中会发现客户的优劣。美英和德日的区别意味着两个国家在解决信息不对称上选择了不同的方式。但是每一种方式都有问题。比如美国金融危机，德日在企业破产的时候就不行了，不能反复交易下去。英美非银行金融机构的职能在德日如何完成？ 日本的职业种类少于美国（分工更细化），但是有一种职业（金融机构）日本独有，那就是综合贸易公司，它有一部分功能是金融职能。1、日本金融市场的特征金融监管当局：央行、金融厅：强调维护信用秩序，以银行机构不破产为前提。银行成立前资质审查很严；一旦出问题很长时间内政府都会管制。相对美国来说银行破产数目比较少；用人为的低利率政策促进经济发展（很多国家央行的目标往往不是促进经济发展，首要目标是物价稳定）另一方面抑制债券市场的发展，原因在于银行更容易受到政府的管制企业金融：企业治理结构：英美企业资金更多地来自于金融市场，股东的控制更明显；日德更多地来自于银行贷款，因此银行的控制特别明显英美企业经营者暴露在资本市场之下，日德企业的压力来自于银行企业治理机制：两个极端：股东主权型；利益相关者主导型（德日，有微秒差距）小结：金融风险社会化：人为的低利率政策，将风险从企业转移到社会。利率低企业风险变小，转移到家庭那里，体现在利息收入变低。将利率固定就限制了银行通过利率差实现竞争银行业内出现主力银行法人企业两重性问题：（企业治理机制在不同国家的问题） 家乐福的苹果是企业资产，管理者（法人企业的代表）有资格处理这个资产（背后是企业）。管理者的权力由股东给予。 法人企业的双重性：有物的属性也有人的属性。企业与资产的关系是作为人的企业，股东与企业的关系体现作为物的企业。教科书解释企业的本质是一束契约的集合（理论来源是新古典），另一种说法是资产和能力的集合是企业（理论来源是演化经济学），还有一种说法是企业虚体说（企业是虚拟的东西：契约的集合，契约可以瞬间完成和破裂）和企业实体说（企业是实在的东西：资产和能力的集合）日本的企业实践更多地与企业实体说联系在一起。美国强调两层结构中的上层，德日是下层。这会导致企业行动的巨大差别。在英美，股东的要求最重要，因此所有企业行为围绕利润最大化展开。在德日，利益相关人最重要，雇员追求雇佣关系的稳定，银行追求低风险等。由此体现出企业行动的不同。治理机制的国际比较利益相关者可以分为德国型和日本型。问一个国家的人企业归谁所有得出的是社会观念，这未必是对的。另一种方法是看一个国家的商法。美国：企业归股东所有（价值观与商法一致）日本：大多数人认为企业归从业员所有，商法上确认为归股东所有这是因为商法是战后美国给予的，价值观念却是长期形成的德国（处在中间）：价值观认为归共同体所有，商法强调主权分享（劳资共同决定法），银行地位重要2、交叉持股与主力银行交叉持股的出现：（战后是被动的出现：国内防止并购，国外防止外资买空）50年代：财阀解体，股票被高度分散地卖出。此时有恶意收购出现。因此原来财大气粗的企业开始集结60年代：日本64年加入OECD，因此认为它自此成为发达国家。美国要求资本自由化，日本为了防止外资买空，国内资本进一步聚拢交叉持股的持续：主动的选择出现的逻辑有时候与持续的逻辑不一样商法改革：目的是防止外资控制股权双重人质效果：双方都不会率先卖对方股票；双方的合作关系也存在于资本市场优点是风险分担、利益共享交叉持股的经济效果：收益大于成本收益：互相持有股票降低交易成本、交易更顺畅、风险共同承担、股票中很大一部分在锁定状态，因此股票剧烈波动可能性小，进而企业可以进行长期战略考量、信息流动更频繁成本：交叉持股的资金的机会成本（在特定的阶段（高度成长期）不高）交叉持股的问题：表层：沉默的股东和混乱的股东大会。股票屋一年只上班一周，日本独有，上班一周几乎一年不用工作，负责在股东大会吵架。日本人就会塞钱解决。反映出大股东不是很关心企业的经营绩效。深层：投资效率比较低，丧失了很多后来出现的投资机会。这也就导致日本企业总体上利润率不高，与美国相差很大。变化：外资比例变高；高度成长期一旦结束，自有资金越来越多对银行的依存度降低交叉持股发挥作用的前提：股价上升主力银行的作用：创造信息，银行比制造业企业对信息的了解要好，因为银行的信息来源是所有的服务对象，因此两者有交换关系3、高度经济增长与金融体系监管当局促进企业发展银行只能通过贷款量的扩大增加利润，因为利率差给定，但这一定会导致超额贷款的存在。如果经济发展，可以吸收超量贷款。如果经济不发展，问题的严重性就体现出来了。如果企业的资金来自于直接金融，那么创新方向会固定4、间接金融主导型金融体系的功能下降（1）高度成长期结束以后，政府税收下降，于是发行国债，进而要求资本市场承接国债，从而利率就要动起来，利率逐渐被突破。当与美国的利率差很大时，资本会流入美国。（2）公司金融证券化：对传统银行体系依存降低，银行为了维持贷款量只好转向低信用企业。日本企业金融业务不强，而贷款能力强。（3）银行贷款质量变化（4）央行权威性下降结果：爆发结构的崩溃2017/3/22第四讲第六讲 长期交易（2）：雇佣、工资、技能形成今天讲的主要是劳动市场金融市场的切入点是信息不对称，接下来的两讲的切入点也是如此世界技能竞赛：50年代初期在西班牙开始，每两年比赛一次，有个人项目也有团体项目。200300基本技能竞赛。由于核心是制造业技能竞赛，因此对我国很重要。东亚经济体在这个竞赛中表现很好，我国开始参加比赛是2011年。我国表现并不好，也不重视这个比赛。由此体现出东亚经济体对劳动的重视。为什么不同资本主义国家与劳动有关的制度不同？我们选择的还是信息不对称的角度。现实中解决劳动市场信息不对称的方法像两个方向演化：长期承诺，长期关系和反复交易，稳定的雇佣形态（日本）；劳工形成的技能是高度标准化的，可以在别的企业运用，没有成本（英美把分工做得特别细，从而劳工就会发展标准化技能）两种方法在理论上都是有效的。导论1 分工、市场、交易斯密的制针工场分工意味着专业化，专业化意味着技能的深化和提高市场规模越大，分工越深化技术分工：生产一种产品和服务的分工分工也是有成本的，比如管理成本（富士康：高度接近原子化分工，劳动生产率高，但会产生管理成本）和交易成本（两个企业合作的时候为了让交易发生造成的成本）两种成本的交点（两种成本相等）是企业达到合理边界的点西蒙的钟表作坊有限理性就是西蒙的贡献，他也是人工智能（心理学）专家，会十多门外语。管理学的组织理论也有他的贡献。先搭建子系统的方式更有效率，因为出现外部冲击被摧毁的只是现在搭建的子系统；另一种方式则可能全部归零主流经济学忽视分工的原因现实原因：现实的资本主义世界当中，美国企业擅长的分工方式是最好的，因此不用研究分工了。理论原因：主流经济学更关心市场怎么在企业之间协调资源，不关心资源进入企业内部以后怎么分工主导的分工形态与国家竞争力的变迁左图：美国把分工做的很细；左图的分工方式是由右边的穿正装的人决定的，因此会出现矛盾和冲突。因此在这个图片的语境下，所谓管理成本就是两个集团对抗的成本。“日本化”生产现场的分工原则和管理经验向美国出口，但仅仅持续十多年美国企业的复权美国分工方式的经济价值在九十年代回升导论2 劳动过程与创新很多创新是与劳动相关的创新是必须进行商业化的状态，发明可以在实验室里。图片分析：这种自行车的购买者主要是中年男子，中年人用奇怪的自行车竞速，证明自己没那么差，从而使得这种自行车有了销量图片分析：五个元音在一起的键盘，这种键盘在技术上占优。以前是有专门的打字员的。原始的打字机相邻两个键连打几率必须将下来，这是现在键盘出现的核心原因（技术原因）。早期打字机很贵，因此对于工厂来说用户体验很重要。用户试机的时候打出的一句话往往是E,R连在一起的，进而现在的键盘e，r是连在一起的。图片分析：猪肉罐头的流水线加工是组织创新的一个例子。福特的流水线传送是管理的创新，这种情形下不可以控制自己的加工速度，因此对工作现场的管理权被剥夺掉了。（与劳动有关）在高度成长期的劳动力市场中，日本的分工形态曾比美国强过。劳动市场的两个集团在战后的互动是组织上的创新1、劳动观的国际比较（1982）日本人对工作重要性的评价远远超过其他国家年轻阶段之后日本人比其他国家的人更重视日本20多岁和45岁之后女性对工作的重视性很强每个教育层次的日本劳动者对工作的重要性评价都比其他国家高劳动有意义么？日本人并不认为劳动有意义。这里就出现了一个悖论。劳动对日本来说就是生活本身，很难说喜欢不喜欢（常识性解释）2、雇佣与升迁企业内工会是日本独有的（考试考点）实际上终身制和年功序列工资在其他国家也存在，只不过日本的做法更强更重视大企业核心员工都会向终身雇佣制靠拢，只不过日本更强雇佣问题：（1）跳槽的频率方面，只计算2年以上的情况，美日差距降低。意味着日本人也跳槽，但很少在短期之内连续跳槽。真正的意义是日本人两个工作之间的时间间隔比较长。（2）35岁以后流动性降低（4）30岁拿下第一个管理职位；4555岁之间有很残酷的竞争，中间管理职位；美国人先解雇年轻的（美国工会有先任权制度，意味着先加入企业的人可以躲过危机），日本人先解雇老的3、工资图像分析：纵轴：贡献（特定年龄段对企业的贡献）、工资工资图线大体上正比例上升图线贡献图线方面，早期贡献比工资低，但是在某一个点贡献比工资高，再到一个时间点贡献会下滑制度化的失业成本失业成本可能是正的，也可能是负的。其大小决定了而离开企业动机的高低。失业成本是反映离职动机的直接指标。工作年限工资在工资体系中占很高的比例，这是制度化的体现。这造成了大家不是特别愿意主动离开的现象。同一规模企业相互挖人的现象很少，离开的话只能去比较小的地方。4、技能形成通常工作，反常工作（比如发挥失常）对制造业工人来说，要多加200台订单这就是反常工作。真正好的企业是面对这种情况仍能处理的很好的企业。什么样的制度安排更能促进现场的技能的形成？要求是关系是长期稳定的，且关系中竞争的部分要少一点（能力的一部分的考察（定工资）是是否积极主动的参与年轻人的教育和合作）。日本人的竞争像是马拉松式的竞争：团队作战总结：日本劳动制度的负面意义：（1）雇佣了一些不太需要的人（2）过劳死：竞争是长期的，全方位的，压力很大2017/4/5第五讲第六讲 长期交易（3）：制品市场第二节和第三节是今天的主题制品市场的类型与中间商的引入：金融市场：直接金融和间接金融（银行和非银行）劳动市场：管理者劳动市场和员工劳动市场制品市场：可以通过罗列现象的方法进行分类也可以通过中间商进行分类，从而分成中介发挥重要作用的市场（消费品市场，接近B2C的市场）和中介作用不重要的市场（工业品市场，接近B2B的市场）导论1：关于消费品市场的日美比较日美旧车市场的比较：我国旧车市场不发达，西方旧车交易市场交易量远高于中国。一个直观原因在于我国汽车市场发展时间较短，当旧车量累计较大时就会出现。学生买车的案例：上世纪末，学生在美日都买旧车，在美国中国人大多数买日本车。美国同学买车一般是通过报纸的旧车广告（直接交易，交易关系一次性），日本同学在旧车店买（间接交易，交易关系不是一次性的）。交易形态的不同背后的逻辑是什么？实际上也要用信息不对称解释。日本的旧车会贵一点，美国的会便宜一点。因为旧车店选择空间小于报纸。日本在金融市场也采取长期反复交易。美国方式的优点在于价格便宜选择空间大，日本的优点在于出问题概率低，即便出问题也可以有保证。柠檬现象：（直接间接的区别）买柠檬之后把他切开才能知道质量，这种现象很典型地出现在旧车市场。很多旧车出过事故，因此买主和卖主出现信息不对称。流通业的日美比较：比较优势（周转次数的区别）九十年代八佰伴是最大的流通日系企业流通业的日本企业竞争力比美国弱，八佰伴是一个例子。八佰伴是第一个离开日本去东南亚的企业。那么为什么不强？一个原因是流通环节非常长，意味着产品成本很高。在流通市场中，美日有本质区别（流通环节长短）日本市场几乎不存在外资合资的超市，外资品牌影响力非常低。日本流通业在一个极其小的市场里很强，就是711。711早期是美国企业，经营不下去被日本收购。问题就出现了，都是流通业，为什么大的不行小的却行？导论2：关于工业品市场的日美比较日美构造协议是为了解决八十年代日美贸易摩擦双方谈判核心是贸易赤字和投资美国提出的问题：流通市场封闭（消费品制品市场），下请制（工业制品市场），交叉持股（金融市场，使得美国很难进入），劳动问题（劳动市场）这四个问题争吵的很厉害，下请制问题日本坚决不让步，其他都有让步工业品市场中的信息不对称问题信息不对称发生在交易之前：柠檬现象，看菜单不知道味道怎么样信息不对称发生在交易之后有时候交易结束之后仍然在信息不对称，比如看球十多年以后才发现是假球四川电视市场处于劣势，成本不占优势（运输成本过高），因此希望所在城市有液晶厂。如果双方能够处理信息不对称和资产特殊性，那么对双方都是有利的。这就造成两种解决方案。日本解决方案：双方合资美国解决方案：液晶厂把产品发展成能向所有企业发货的产品（标准化，谁都能买）1 交易中的问题与契约的局限性交易中可能出现的问题的常见的解决办法是契约，但假设是所有问题都能在契约之前表现出来（完备契约）。如果交易相对简单，完备契约存在，但如果相对比较复杂，完备契约不存在。契约的另一个局限性在于提前罗列问题不太好契约的成本在于打官司的成本不低，另外制造业企业不愿意打官司，这会影响声誉。契约是基础性的解决问题的思路，但也有局限性。相比来说日本依靠契约的程度弱，比如日本占人口比例极低。2 日本流通市场的闭锁性封闭性体现在两个侧面：（1）旧车市场体现出来：旧车市场做得再好规模也是有限的，相对封闭（提供产品和服务的量比较小）经营产品从固定渠道来。（2）资本来源封闭固定。外资存在感低，在这个意义上讲也是封闭的。原因一是流通环节非常长，这对外资不利，外资不适应这种商业惯例。原因二是流通环节很多可以解决就业的问题，根本原因是政策问题。75年法律的目的是把外资挡在本土外面，客观地说外资进来之前日本政府的政策倾向是把大商业资本对中小企业的影响降到最低。75年日本对大规模超市的营业面积定在500平米，一开始不是为了阻止外资，后来起了阻止外资的作用。虽然后来法律被废，但还是没有本质变化。3 下请制承包制和转包制度都不够贴切。在日本工业品市场里面是非常广泛的现象。但在钢铁行业存在很少，因为钢铁生产过程不太需要中小企业参与。在汽车和电子行业这种现象出现很多（零部件多的行业）。下请制和配套零件厂的关系是层级式的3.1 下请企业的实际形态与丰田有下请关系的企业有400家，几个人的企业都有。层级关系体现出，下请企业之间的差别是巨大的，这也就导致对下请制的评价很复杂。有人说是对大企业是景气循环调节阀（剥削），有人解释为助推器（构成了顶端企业竞争力的一部分）两种评价都有合理的地方。Ams Length交易方式：双方没有交叉，可以随时脱离关系。契约密集性，靠契约解决Obligational交易方式：靠信任解决。不能把问题还原为文化问题，因为美国也重视信任。两种方式没有绝对的谁好谁坏。但在不同的情境下有优劣之分。日本的是绕了弯子的经济学逻辑。3.2 长期交易与流动交易的优劣长期交易在前四个交易成本比较低，比如不存在调查成本。但是信赖形成过程很漫长，调整过程也很痛苦（长期交易中双方有共同资产），这是很多日本企业做不好的原因，长期形成的关系很难一时间断掉，经常拖延。美国交易方式在前四个有成本，在后两个没有成本。3.3 中间组织：在市场原理与组织原理（企业原理）之间中间组织是最社会科学的解释组织的逻辑就是企业的逻辑市场和企业不完全是一回事，但两者有共同点：都会调配资源，但是调配资源的方向不同。市场配置资源是在不同企业之间配置的，企业配置资源：组织的一种形态是政府，主要形态是企业。企业配置资源主要在内部。不管是企业还是市场配置资源都涉及到：（1）交易双方问题。交易双方根据什么决定做不做这个事（2）交易双方的相互关系两者处理问题的原则不一样市场：（1）根据价格决定是不是进行交易M1（2）自由交易的关系，自由进入和退出M2两者就是市场交换逻辑M1：决策依据M2：双方关系组织：（1）根据权威和权力协调资源O1（2）与市场中企业关系没有可比性，人际关系是长期稳定的O2行政指导：M1+O1主力银行和制造业企业的关系有M2的成分，但是也有O2的成分中间组织：（M1，M2+O2）等不同国家中间组织存在的密度不一样，日本的中间组织密度最大有长期的下请交易关系，应该处在（M1+O2，M2+O2），一旦外部冲击过来，一个极端解决方案是解除关系（M1，O1），另一种极端解决方案是兼并（组织内部的关系M2，O2）。还有一种是在（M1+O2，M2+O2）方向下深化，这种情况在战后出现过。强化（M1+O2，M2+O2）典型案例出现在七十年代初期，原因是石油危机来了减量经营：转向生产轻薄产品，这单靠大企业是无法完成的，这要依靠深化的合作关系完成。21世纪初期再次出现问题的时候，一批企业（法国人领导下的日产）回到市场关系，另一批企业（丰田等）走向了组织关系。这是为什么呢？下一个单元会重点说。3.4 汽车产业中的零件交易交易长度与数量的确定投入由双方分担，这就形成资产特殊性，进而推动劳动生产率上升日本企业倾向于采用承认图，好处在于产品开发速度快，前提是配件厂要能做图纸（技术能力，与背后的长期合作关系有关系，长期合作有利于形成设计能力）另外还要愿意做图纸（设计意愿，长期合作关系有利于形成这种意愿）美国企业倾向于贷与图小结 制品市场的信息不对称问题消费品市场的解决方案是封闭的小型的容易出现over service问题工业品市场的解决方案是长期的，封闭的下请制容易出现over production问题，即过量生产第一单元总结金融在所有国家都是垂直流动的信息流动方式相对水平是核心特征2017/4/12第六讲第七讲 日本企业的经营战略（1）导论1 波特的日本经济批判a.如果经济发展停顿，年功序列会侵蚀利润b.日本在早期很多企业率先引入AI技术，但是这种新产业没有发展起来c.衰退期财政政策发力很猛。失败在于经济转型过程中长期靠财政托底d.银行传统给制造业投资，转型给新兴行业贷款做的不好这些解释都在宏观范围内微观基础：根本问题在于企业为什么容忍这样的工资制度以及为什么不投资于新兴行业政商关系批判：把重点集中在对日本企业的批评波特看来日本企业没有战略，高度成长期的战略是提高产量、降低成本和组织技术，这确实构成了竞争优势，但问题是这三条很难构成战略基础。波特认为企业战略的基础是什么？所有日本企业用同样的方式没有战略导论2 斯沃琪、A-Team与苹果公司三个企业具体的战略选择，这三个案例与企业和政府战略有关斯沃琪：主要消费群体是年轻消费者。S的意思是瑞士，也有人解释为second watch（一块是机械表，另一块是非机械表（斯沃琪）瑞士钟表行业不是全国都发达，仅仅在与德国、法国、意大利接壤的地带发达，这就挑战了主流经济学比较优势的解释。早期的法国德国意大利也做表，但因为各种原因衰落了瑞士钟表行业开发出石英表技术，但是钟表行业一开始不愿意用。因为瑞士的机械表是世界第一，利润高。因此非机械表的生产就到了美国但也失败了，继而到了东亚。瑞士此时有点紧张了，决定转产，既生产机械表又生产石英表。但是在长达三年的时间里却生产不出来，于是政府退出，贷款给这类企业的银行就容易收不回贷款，容易债转股。因此银行决定重组，财务上收缩减少内耗。银行改变政策不到半年，石英表就做出来了。Q1：为什么政府和企业在正确的道路上却无法生产出表？Q2：为什么银行没有关怎么生产表的事却取得了成功？A-Team：自行车行业，出口市场，一直在东亚。日本人不做以后主要在台湾。台湾被大陆冲击过两拨（台湾低端自行车被大陆低端自行车冲击，因此改良生产山地车），一波是八十年代，另一拨是九十年代末（大陆生产山地车的能力也赶了上来）。一类产品的单价上升意味着产业升级出现了A-Team不只是一个企业做的，两个企业是出口主力。它们两个把下端企业捆在一起成为A-Team。政府的作用是给他们的活动提供场地和茶水钱，因此主要是企业做的。自行车市场细分：标准货市场，专业化高端市场（自行车精品店）A-Team做的事：降低成本；从标准化市场转向高端专业化市场（订单频繁要求反应快）这些努力导致了V形反转第一个案例是单独企业的问题，第二个案例是一群企业作出战略选择苹果公司：苹果是创新能力很强的企业，是高科技行业里的企业。然而20年前苹果产品占世界市场仅为7%按常识来讲苹果的研发投入应该很强，但是实际上苹果的排名很靠后苹果的研发支出几乎贴在横轴上，且研发支出占销售额比重是下降的。在应该投资的时候只投资了2%3%，但是产品表现却非常好Q：威慑呢么这么低的研发投入却撑得起良好的产品表现？（背后是战略选择问题）1 企业战略的主要流派企业战略的本质：三种战略的另一个定义：战略是把握现状和理想状态之间的差距，然后寻找填补差距的方法YAMATE战略：公司早期给百货店送货给大公司送货：稳定量大（稳定供货）给个人送货：量少YAMATE是日本市场第一个做个人速递业务的公司。日本社会高度成熟，高度网络化，因此不太需要发达的速递业务。YAMATE用社会已经存在的网络解决给个人送货的问题（让客户去每个社区的米店取货）。HONDA战略：本田以卖摩托车起家，1959年日本想到美国卖摩托车，面临的主要对手是英国本田成功的原因：（1）蓝海战略（对应的是红海战略：同质化竞争），差别化竞争。日本人卖的是小型摩托车，错位竞争（2）量产效果：定价低使得销量增加，销量增加降低了成本第一个案例和第二个案例对应的是现实世界企业战略的两个类型：第一个案例是管理者有清楚的设想，根据设想进行战略基本不怎么调整（上边的曲线），管理者的规划是理性的；第二个案例是不断调整战略达成目标（下边的曲线），根据情境变化而变化，体现直觉（触发）两者都是偏离最优解的，但是现实中没有达到最优解的我们讲的战略是第一个案例体现的战略，第二个案例没法儿讲三个层次：竞争战略：围绕同一种产品和服务竞争的方法功能性战略：技术战略，品牌战略，营销战略，人事战略。特点是贯穿事业部门。事业部战略（横向）公司战略：公司的管理者协调各个事业部资源的战略四个侧面：企业外部互动：企业与别的企业的关系企业内部相互作用：劳资关系等企业战略的关键因素：决定战略走向的关键点是有限的。只有一个关键点的案例：1999年中国的三一重工想在大城市核心区卖立体停车设备，但是卖不出去。发现管理者做决策的时候结构是失调的。中国经济发展加速，大城市车会增加，立体停车场的优势是节省空间，因此从供求角度讲是没有问题的。这意味着需求被竞争性产品满足掉了，这些产品表面上是传统平面停车场。时间紧张的时候会花钱停在贵的地方，时间宽松的时候会停在便宜的地方，因此理论上两种产品平分市场。实际上马路边乱停车也是竞争型产品（既方便又经济）这个关键点处在企业控制之外。1 企业的战略管理：流派与案例西南航空的兴起与JAL的重建西南航空做低成本运营（低成本航空做得最好）JAL相当于中囯的国航（业绩有剧烈变化，高峰期是世界第三，前些年亏得一塌糊涂）两个公司是两个极端，一个是低成本，一个是普通航空公司（业绩V型反转）-分析战略（两公司战略不一样）我们要做的是寻找两者战略本质上的共同点西南航空：最早没有制止机票，只在二三线机场之间对飞，飞机在飞的时间最高，机场进出效率高，价格极低，机舱清扫员工自己干不用外包=彻底低成本雇员稳定性很高（尽管工作高强度）JAL：（1）阿米巴经营：会计手法。会计上大企业分割成小单元，分割完以后独立核算，目的是管理层下移，从而降低成本（2）航线共同点：以饭店为例：味道（factor）是要素（静态的），服务是过程（有时间的概念）波特：定位学派，理论特点是认为竞争优势来源于企业外部，认为是特定要素导致成功定位学派和基于资源和能力的战略观是最核心的两个战略理论：因为另外两个理论是这两个理论加上时间的概念基于资源和能力的战略观：核心竞争力波特的案例：实际上神职人员的决策（随机的）而非长老的决策（经验决策和科学决策）才能打到鹿。如果每个部落都靠长老，且每个长老都是同质的，那么会扎堆出现在一个地方，鹿就会被惊扰从而变得随机，进而靠神职人员就会成功。战略的本质特征是差别化。日本企业的战略是没有差别化的。（定位很重要）基于资源和能力的战略观：除了定位之外，枪法（内部核心能力）也很重要严格地说，两者只有结合在一起才是正确的。现实生活中，很多是结合在一起用的。两种战略观的竞争和互补：刚进入的企业都得从（0，0）起步，他要到四十五度线上是很难的。因此只能走上下两条曲线。上边的曲线：主要向上走同时向右偏转下边的曲线：主要向右走同时向上偏转举例：一个好前锋必须有好的跑位（定位）和好的脚法（能力）西南航空：低成本（定位），内部文化（核心竞争力：企业内部能力，团结员工的能力）JAL：砍航线（定位），阿米巴经营（内部核心能力建设）两者的本质共同点是都用了两个主流战略理论，把它们结合在了一起期中考试前两周会有提醒2017/4/19第七讲2 日美企业战略比较回忆上节课内容：什么是战略，从很多角度进行定义典型日美企业经营目标比较这些目标就是战略中理想状态中的重要的事日美是不同的，是结构化的不同结构性差异：美国企业管理者更重视资本市场，日本企业更重视市场份额和产品多样性重视市场份额和产品多样性的管理学含义是什么？扩张的目的是重视雇佣，只有扩张市场份额才能保住终身雇佣制。（根本原因）美国企业没有这么强的约束，可以解雇工人。美国企业以直接金融为主，股权结构中资本市场影响更大。日本的资本市场影响很小。典型日美企业在制品市场中的位置当企业有复数产品的时候怎么进行协调，一个典型框架就是波士顿矩阵。纵轴：具体细分市场扩张的快慢如果一定要投资一个，那么会选择高市场成长率，市场份额第一第二的最容易被抛弃的是市场份额不高的，市场不再扩张的美国企业是按照了以上的波士顿逻辑，但日本却不同（从现象上看没有战略逻辑）。日本企业做出这样的选择是有其他的意图，也就是如果抛弃最右下角的象限可能无法保证雇佣（与拼命扩张市场的逻辑是一样的）。日本企业更重视雇佣。战略是被别的变量决定的因变量日本企业的经营战略（2）建构分为产品建构和组织建构背景：比较秦汉俑人：秦汉时同一个时期，俑是陪葬用的，高级的俑人是用来陪葬的。那么为什么秦朝的俑人个个都是国宝，而汉朝的却很差？为什么秦俑是真人大小，而汉俑却很低？为什么秦俑是零部件拼装的而汉俑是整体的？提供产品的两个选择：低成本或者差别化，这两个选择很难同时进行。要想同时进行只能进行创新，创新发生在两个方向：组织创新（秦俑的制作单位多样化，提供产品和服务的主体多样化，可以解决量大时间短的问题）和技术创新（秦俑制作工艺：秦俑不重要的零件是用模具做的，这就可以保证低成本大批量；模范把头部基础做出来以后，用塑的方式二次刻画面部，从而保证秦俑之间的不同=从整体化设计变成零部件拼装）美国工业史上高科技核心的转移：历史上美国的高科技核心是波士顿，比如王安电脑（曾经的第一）在波士顿。到了八九十年代以后，高科技核心转移到了硅谷。波士顿高新技术企业的量少于硅谷。波士顿地区的产业分布高度垂直统合（一个公司从头做的尾），而硅谷则是高度的水平分工。这就意味着水平分工的组织方式打败了垂直统合。为什么会产生这种印象？计算机产业结构的变化横轴字母是企业名称，纵轴是计算机关键系统波士顿企业是一直把关键部分从头做到底的（垂直），硅谷企业往往包揽一两个关键部分（水平）PC机是水平分工1 产品建构（这个分类的覆盖性很好）工业设计上指的是产品结构和功能之间的对应关系建构讲的是怎么选零部件和零部件之间的关系模块型的典型是手机，电脑等集成型的典型是汽车（发动机，底盘，车身；核心功能：速度和舒适）将制造业的产品进行分类相当于将行业进行分类，这可以说清楚技术和组织互补性制度互补性(institutional complementarity) 定义：经济制度对经济绩效的影响的相互依存性 复数的经济制度互相支持共同提高经济效率 时存在于各制度之间的关系不适合于建构概念的产品：没有零部件的产品（食品、化工、医药）制成品的分类：由零部件构成，不是由零部件构成（针）不是由零部件构成的产品是经过复杂的加工工序构成的，这就是工序对功能（比如钢铁）基于建构的产品分类扩展：从产品结构到产品工序河北过剩产能都是工序型的，过剩的是低级的，高级的反而紧缺还要依靠进口。比如中国大量进口外钢板（又薄又硬，抗压性好），尽管钢铁产能过剩。模块型钢材：设备决定技术；管理要求非常低集成型钢材：产品建构概念的扩展车越贵零部件越多，高级车的零部件更多的是特配件，低级车更多的是标准件，这就是零部件的互换性。开放模块型：互换性很强（右下角），比如自行车（比如ofo是标准化的）和手机（智能手机是可以互换的）。为什么两者可以放在一起？封闭集成型：互换性很低（左上角）模块化：产品结构从集成变到模块90年代初期中国只有一家企业做手机，手机很贵，但是没有一个企业想去山寨。现在山寨现象却很频繁。解释是什么？要点：90年代初期山寨不了，处于集成状态；今天的手机已经高度模块化，容易山寨。模块化是手机和电视机经历的革命性变化。柳传志的伟大与技术没有关系，联想早期是转卖电脑的。柳传志转行的时候是把IBM的业务收购了，那个时候计算机编程了Windows和英特尔控制的模块化的产业了。因此技术上柳传志没有任何贡献。一个产品如果产品层次上的建构是模块的，那么他的关键部件必须是集成的。比如计算机的CPU和OS是集成的。产品建构是双重的，零部件的集成造成产品结构的简单。中国出口的发展与制造业模块化发展是很有关系的产品建构的变化模拟到数字的变化导致模块到集成的变化汉俑是集成型的，秦俑是模块型的。模块化的例子还有活字印刷，汉子拼写，国画的绘制（竹子的画法有很多种选项）模块化是中国传统中很常见的，不是一个新东西。日本企业就是从此开始走下坡路的。产品建构的变化和价格变化模块化对日本的冲击很大，中国这样的国家可以批量生产产品了。集成状态的时候日本人很擅长，一旦模块化日本人的技能全部丧失经济价值。这对中国的好处是可以形成生产能力，但是不赚钱（价格下滑）。产品模块化价格下滑，因为谁都能生产。谁生产取决于谁能控制成本，谁对市场的反应快。这方面中国强于日本。模块化的经济价值推广模块化的企业都是美国企业，典型的是IBM，因为他要跟苹果竞争。他要把性能搞得更好，价格更低。硅谷企业进入计算机行业都是因为IBM的战略选择给了他们机会。IBM开放建构以后，参数标准化。实现了战略目标，苹果常年市场份额被压制到7%。到那时后果是计算机控制权转移到了英特尔和微软等类似公司。这也就是IBM做不下去的原因。问题模块化使得日本的技术基础（部件之间的长期协调和磨合）消失，从根本上改变世界格局日本企业不能选便宜的零部件生产上，否则关系会坍塌Q2：汽车行业没有出现明显的模块化2 组织建构西蒙：任何人工物（包括大学、企业、政府）都是有层级性的都是有结构的，都有结构和功能之间的对应关系。技术和组织通常难以在一个层面考虑，但是站在西蒙的高度可以一起考虑。技术和组织不过是人工设计的不同表现。企业间组织模块型：谁也不靠谁，该取消取消集成型：双方形成共享资产企业内组织富士康高度逼近模块型一个工人负责一个工序：模块一个工人负责多个工序（有交流）：集成产品建构与组织建构的匹配性（解释日本企业崩溃的逻辑）组织与技术的互补性，第二种互补性组织与技术必须匹配，要么都是集成，要么都是模块日本企业垮了是因为它不能向模块化的方向走，没有办法解除企业间关系，没有办法解雇工人。但是美国擅长模块化，比如美国人擅长做金融，金融行业是模块化的。金融里的零部件是一块钱，互换极高（没有任何损失）。我们的逻辑也可以放到服务业。3 商业模式的建构从建构的角度定义商业模式的两种定义商业模式涉及到企业之间的联系第一种定义：横轴看零部件是模块还是集成的，纵轴是客户生产的产品是模块的还是集成的，理论上分为四种。不同模式提高利润的要点不同。（内集成，外模块）：利润最高的模式；英特尔利润高的原因：技术能力在英特尔一侧；CPU接口极其标准化，销售成本最低Simano（日本企业）：高档自行车变速器系统提供商，高档自行车的变速器是由一群零部件组成，Simano把零部件接口搞成标准化。（说明不是所有日本企业都不擅长运用模块化战略，之前的结论不能推广到极致）两者商业模式一样。第二种定义：横轴是产品是标准的还是特殊的，纵轴是与客户的关系，还可以分成四种中国容易吸收存款的地方被四大行控制，新兴股份制银行要想进入这些地方就要竞争。结果全失败了。这是因为小批发企业换开户行是有成本的。但有一个股份公司非要在这个地方设点，应该怎么设计战略打入这个地区呢？战略差别化，银行给企业提供的差别化服务如果是低息，那么会影响利润。发现其他问题：银行与批发企业间的上下班时间不匹配；带着现金走来走去是很不安全的。因此可以通过解决这些问题入手。由此引入新概念：流动银行（在指定的地方上门服务）。这样就会拉来客户。但问题是成本很高。因此将一部分用户（不太赚钱的）标准化。标准，标准（原来的银行）标准，特殊特殊，标准特殊，特殊（第一步战略，冲击原来的银行）与客户的关系 产品或服务第二步战略，对一部分客户（不赚钱的）标准化第三步战略，对另一部分客户（赚钱的）继续向右下角推进日本学术界对建构变化的反应（今天的中国也一样）拥抱模块化，保守（会越来越狭窄，市场份额越做越小）4 小结市场上很难见到电子产品是日系的。战略是有技术基础的，与时代的技术特征有联系。下节课讲什么决定战略5月3号期中考试期中考试是闭卷考试，基本上是知识意义上的东西（不会做就是没来上课的那种），不会很偏，时间会比较短。有客观，有基础的主观题。关键是看有没有来上课。考试时间半个小时。2017/4/26第八讲第九讲 日本企业的经营战略（3）导论1 日本的诺贝尔奖与原创性产品在制品的角度讲原创性日本是欧美以外拿诺贝尔奖最多的，21世纪以后只比美国少诺贝尔奖奖励往前追溯20年的研究水准日本是欧美世界之外最早拿诺贝尔奖的国家，在美国英国之后拿诺贝尔奖的两类人（科学方面的原创性）汤川秀树们：汤川秀树战后最早拿诺贝尔奖。得奖在1949年。都是在一个理论方向上工作，都做纯理论。田中耕一们：田中耕一最高学历是本科，也没出过国。田中耕一在企业内工作。他们不是做纯理论的，更多是依靠实验的。日本的二十多个诺贝尔奖得奖人中很多是应用研究，而且很多人在企业工作，这不符合我们对诺贝尔奖的判断。产品方面的原创性产品原创性更多是在技术上的突破而不是原理上的突破创新的定义两个定义都很经典，一个是最严格的定义一个是最宽泛的定义经典定义（严格）：技术和商业模式的首次商业化（发明没有商业化），不仅要商业化，还要是第一次商业化BAT的技术和商业模式很难说是原创，那么算不算创新？宽泛定义：（生产要素的，旧的商业模式和新的市场空间的）新结合在这个定义下，BAT打开了中国这个新市场，因此也是创新。微信在之前也有很多类似产品，但但由于打开了中国市场因此也是创新。导论2 50年前的可穿戴设备苹果手表推广情况不好可穿戴产品，最早出现的穿戴设备企业是日本企业从万步计到汪步计（给狗做的万步计）日本最早开发计步器，卖到健步走市场里面，这是最早的可穿戴设备。但是这个商业模式没有做起来，国内市场还可以，但是国际上没有接受。日本不是在想法上没有能力，但是商业化比较差导论3 日本的创新悖论（宏观层面上的研发问题）2007年的数据：横轴研发经费占GDP比重，衡周师每百万人口中科研人员的数量，圆圈的面积代表支出的绝对额。日本在横轴纵轴上强于美国，但是绝对值比美国小。因此理论上日本在07年前后经济表现应该很好，但并不是如此。中国当时的研发强度很低，但经济发展很好。这就是一个悖论。1 历史与数据战后日本的技术发展第一阶段是赶超阶段，相当多技术来源是欧美为什么外资愿意提供技术？原因在于美国与日本关系好，但不仅如此，与政企关系有关。日本在消化技术（本地化，国产化）方面花的钱特别多。1960年代后期技术出口开始上升，专利申请数量也在上升。一般讲专利申请都讲国际专利，更重视在北美申请的专利。因为北美市场最开放，也是最大的。日本长期是该市场第二大国家。第二阶段是自主创新，日韩赶超过程中基本上创新是自主的，不过这个结论在细微层面上有点问题。日韩在实践层面上政府和企业强调创新，但日文中很难找到与自主创新对应的词。然而中国历史上一直强调自主创新，并不是从05年开始才重视自主创新的，只不过之前没有效果。为什么日韩做自主创新却不说，中国说却不做？（不仅政府层面如此，企业层面也是如此）可以作为小论文的思考点高度成长结束，达到技术前沿，进口西方技术的空间比较小日本R&D占GDP比重在87年超过美国，专利出口量增加（与日系企业在国际扩张加快有关）研发经费从公共机构来的比例与从产业借来的比较结果的不同：政府来源更高的是美国，产业界来源更高的是日本，这与我们的常识完全不一致。日本的研发支出中产业资金比例更高，与导论1有关。在一般国家中企业里的人的诺贝尔奖的比例低于日本。若果一个国家中产业资金占比多，那么是有一系列含义的。大量的花钱的研发企业是不愿意支持的，只有政府会支持。产业界资金中更多的是大企业的研发经费，中小企业研发活动中资金投入不是很明显。美国生化行业中小企业研发更活跃。这就决定日本在新兴企业发挥主导作用的行业表现不好。第三阶段是以科学为基础的创新强调基础科学的重要性，九十年代末科学（讲原理）对技术（讲方法）的影响开始增加2 变化与问题科学与技术的变化R：research D：developmentScience linkage如果很低，意味着科学对技术的影响很低不管哪一个国家SL都在提高，但是日本相对比较低2003年日本在集成电路的优势没有被完全摧毁，因为这个领域科学的影响还没有那么大科学重在积累，如果科学重要性提高，这对追赶国家十分不利。不同行业中科学的影响不一样。在science-based industries行业中科学的影响最大九十年代以后研发开放性的重要性提高一个企业研发过程中的信息来源可以是企业内部复数部门，也可以是企业外部对于制药行业（新兴行业）外部信息源更重要，要求信息来源是开放的合作伙伴可能是集团内部的企业，也可能是集团外部的企业。新兴企业的外部合作更重要，制造业要低一些。因此日本的开放性不高的结构处理新兴行业有问题。日本政府于是采取政策变化。日本政府在以科学为基础的产业中采取的对策产学合作大学的作用：大学把自己的专利提供给企业并商业化大学内部产生创新型企业大学与企业联合研发大学科研人员对企业的研发提供协助日本产学合作的历史日本在历史上做的可以，在高度成长期前后做的有问题日本大学教师都是“教官”，所有行为都要按照公务员法进行，工作时间只能给国家做事不能与企业合作。这种制度不太鼓励大学老师与企业合作。解决这种情况的方向是改变教员的身份（大学法人化），日本的学校中出现两派意见。文科老师强烈反对，一旦取消公务员身份对一些文科老师是致命的。因为一些文科老师原来只要不犯错就没有人赶走他，一旦法人化就不再是教官，就开始考核。推动新兴企业出现的措施以前搞股份公司最低资本金是100万日元，后来降到1日元，这都是给新企业出现创造条件。资金问题（生化行业中更多的是直接金融，金融人才集中在银行部门，他们具有的能力与微息市场要求的不一样，因此企业筹资困难。企业对经营前景稳定的企业贷款。风险投资则是投资于高风险高回报的新兴企业）和招聘技术人员问题（制度化失业成本，工资中相当一部分与持续工作年限有关；社会习惯是可以离开大企业但接下来只能进入下一层企业，损失比较大，也就是说创立新兴企业的失败的成本更高）阻碍了生化行业新兴技术企业的出现，这两个问题都是结构性的。国家创新体系和企业创新体系的共进化日本的创新体制在很长一段时间内是很成功，但是今天面临非常严重的结构性的挑战。成功和失败的原因一样，只不过时代背景发生变化。国家创新体系包含国家创新政策，企业研发战略，有时还有社会网络（往往被简化），前两者如果配合得好效果就好。苹果公司用低研发支出创造好的产品效果的解释：生化行业前期研发投入巨大，周期很长，解决方式是公共资金投资。苹果是有一些关键技术的，基础性技术大概有十几种。但基础技术没有一个是苹果自己研发的，而是政府支持下研究成功之后给苹果公司的。因此苹果公司的伟大体现在将基础性研究成果整合成有创意的产品。基础研究花钱多，苹果不用花这个钱。美国在一些风险投资给予政策支持，风险投资只是偏爱可控风险。共同研发：国家创新体系与企业创新体系配套发展。国家政策成果适应企业战略需求，企业研发政策适应国家创造的环境。日本两者曾经在一个方向共同进化3 小结：日本企业研发的特点主要是大企业主导而不是中小企业主导补论1 日本的技术传统文化保守主义者承认技术引进很重要，不过认为之所以技术引进成功是因为日本的文化传统和本土技术补论2 丰田召回事件丰田杯认为代表了管理方式的最高峰曾经是汽车工业史上规模最大的召回，现在最大的召回是德系的大众丰田原来依靠密切协调实现质量控制，但这很难支撑它成为世界第一的战略目标。丰田的解决方案是在不重要的零部件上开始模块化。德系大众的战略也是如此。坏处是一出问题就全失败了。2017/5/3第九讲第十讲 企业治理机制的变化决定战略的东西：企业治理机制主要部分是第一节和第二节治理机制是怎样影响企业战略的？治理机制的变化带来制度疲劳和金融模块化经济民主：企业治理机制与经济民主连在一起，另外经济民主接近下一个单元的话题（政治，政府，政策）下节课之前看张维迎和林毅夫吵架的视频，并回答支持谁的观点导论1 道尔的乡愁道尔是西方研究日本经济最权威的人，八十八岁，是英国人。是三个国家学士院的院士（英美日）。道尔六七十岁的时候，作品中有乡愁色彩。精神上的寄托变成研究对象。道尔早期对日本相当肯定。为什么说是乡愁？不喜欢英国的阶级社会，但是日本战后的一部分制度安排有社会民主党的安排，意识形态上符合道尔。到了九十年代末，他肯定的日本开始发生变化，他以前跟日本学者站在一起。后来主要的对手变成日本学术界的自由派（右翼），因此乡愁很重。道尔肯定的制度安排中有一些跟企业治理机制有关。（也与经济民主有关）社会民主贺川：典型地体现社会民主的理想导论2 活力门事件与村上基金（主角都是东大）道尔不能接受的就是活力门和村上基金活力门：企业的名字战后日本更强调thing making，社会上抵制money making。但九十年代后受到挑战。2006年的时候因为内部人交易罪和财务造假被抓，被抓的时候主流报纸出号外。同一时期，出现村上基金事件。在美国做PE是符合主流价值观的，在日本却饱受非议。村上被抓起来的原因也是财务造假。这两件事对社会的冲击很大。这两种情况在21世纪的日本的存在，冲击了社会保守价值观（以前没有存在空间）。这意味着原来的金融治理机制出现松动，今天的冲击就更大了。1 日美企业治理机制的比较美国企业治理机制 剃刀邓乐普美国著名电器制造企业，九十年代末经营不好，换了一个管理者邓乐普。华尔街对邓乐普的评价很高。邓乐普造成了制造和销售部门士气下降，但表面上还不错。烧烤器在第四个季度销量急剧上升不符合常识，因此怀疑邓乐普财务造假独立董事（企业治理机制开始起作用）：CEO一旦出问题企业治理机制就起作用了该案例体现了美国企业治理机制怎么解决管理这问题日本型企业治理机制铸造车间：男性的世界，但却把女儿安排为铸造车间科长该案例的企业虽然是家族企业但是是上市公司日元升值导致企业业绩不好，因此年终奖被削减。企业治理机制：所有者控制管理者的机制在这个案例中日本工会作为企业治理机制的代表起作用，因为日本社会认为从业员主权这个案例体现日本企业遇到问题是治理机制怎么起作用日美的不同日本最先出现工会，然后才是主力银行（股东中特殊的一部分），股东的作用很间接，解决动力来自于工会（企业内部），显示出从业员控制。美国则是股东给予来自资本市场的压力，解决动力来自于资本市场里的分析员（企业外部），显示出股东控制。两个案例都是ceo出问题，日美机制解决问题的思路不一样2 日本型企业治理机制的形成与变化最近日本企业治理机制面对的挑战越来越大如何理解企业治理机制：一般意义上（管理学）：决策机制调整利益的机制（更深入地）关键问题：（1）谁是所有者（主权问题）（2）所有者通过什么途径解决管理者问题（机制论）两者共同构成治理机制，但主权论是前提经济同友会的设立目的重要的三个部门：青团联，经济同友会（以个人身份参加），商工会议所参加经济同友会的就是社会民主党和有理想主义倾向的管理者，经济同友会总是能引领社会，塑造管理者阶层对社会的认识。企业民主化方案（1）与今天的观念有距离（2）今天的民营企业最高决策机构是董事会（股东主权），而企业总会是从业员主权（3）三方对等这个方案很激进，最后没有通过但影响非常大。大量企业家接受了这种思想。企业归从业员所有观念上的来源就是这个方案。管理者的社会责任的自觉与实践（被接受）任何组织都有公共性公平分配（没说对等的权利）经济同友会起到引领社会进步的作用，因此这个观念开始传播开来。美国型企业治理机制的影响（1）：典型美国企业高管与蓝领企业工资相差三五十倍很正常，日本最严重的时候也不会超过十倍（相对公平）该企业分红比率相当低MBO：管理层收购美国投资企业这一折腾导致股价上升，说明原来的股价发行机制是不好用的，但问题是美国并不是想并购企业，而只是简单的财务操作，买了以后还是会卖出去。这体现外资大量进入冲击日本的企业治理结构，其影响有好有坏，很难判断。美国型企业治理机制的影响（2）：投行的理由：funac手持现金没有意义，因为会贬值（日本的宽松政策）funac在制品市场受欢迎，但在资本市场不受肯定变化的出现（1）较弱的企业不能承受变化出现的原因：（1）企业绩效下降（2）制度疲劳（工程学中借鉴而来）：企业治理机制有些地方发生断裂，具体例子是奥林巴斯这个企业，长达二十年的内部人控制的财务造假变化的出现（2）外资进入主流意识形态变化：战后改革的核心内容是换了管理阶层，那些人参加过学生运动。今天的管理层是接受新古典经济学的，在美国读过MBA的，价值观变化了金融系统模块化：间接金融比例下降，直接金融比例上升3 小结日本企业治理机制曾经起过作用，今天处在变化中补论 经济民主：中国与日本战后一党执政和威权体制起作用，国内政局稳定，可以开辟海外市场（政治民主）但是经济发展还需要经济民主，这是中间环节经济民主：德国（法权主义，主要阶级每一个阶级出一个代表，在国家层面上协商大事，宏观，有法律根据）日本（法权主义，微观层面，企业内部资本家集团和劳动集团协商，是管理化的非正式的，微观，社会习惯）经济民主和政治民主的关系，对中国非常重要，因为中国的宪法结构下搞西方的民主是违背宪法的，社会主义国家搞经济民主是应该的，另外经济民主可以改变所的分配。另外自主创新强调人的主体性的问题，比如有些行业蓝领的主体作用对创新非常关键。2017/5/10第十讲工业战略：政府与企业的战略协调（a）导论1 经济发展中的政府、市场和社会列宁的演讲台旁边有台阶，台阶上有两个人。前面的一个人不是斯大林。斯大林拍的时候台阶上的两个人没了。历史事实是列宁讲完以后那两个人上台演讲。列宁不在国内的时候，干活最多的是托勒斯基（像斯大林的那个人）。托勒斯基也被驱逐过。两人都不在国内的时候，卡米涅夫代表的政治家管理着国家。斯大林掌权后处理掉了斯勒斯基。油画开国大典是1952年画的，是有象征意义的，不是写实。到了1954年，高岗出问题了，高岗就不在画像中了。历史事实：十月革命前后重要政治家有三种：列宁，托勒斯基，卡米涅夫们中国政治家有三种：朱毛周，董必武张兰，高岗关于政企关系的两个研究方向：政策如何塑造三中市场中的制度（政治背景和根源）微观层面的组织和技术之间的互补性的根源接下来按照微观层面上政治如何塑造技术和组织的互补性来讲政企关系：做政治经济学的人常用政商关系：做经济社会学的人常用两者的联系存在于两个空间：公共领域（协调利益，这时候商更接近资本所有者形象）和生产过程里（商人更接近生产的组织者）可以把两个空间打通，但是社会科学中没有这么做1 林张之争与日本实践为什么发改委支持林毅夫？看起来林毅夫是完败的。林毅夫是新古典经济学改正版两者的争论是没有意义的，也就是说他们代表的观点在这方面的争论时没有价值的，是失焦的，真正有力的理论是演化经济学。产业政策的标准化分类：（1）组织政策（双层的）：企业间关系的问题（反垄断）；中小企业政策结构政策：选择一些产业进行发展（2）两种分类方法都有问题，基本上是现象描述式的，看不出背后的逻辑最流行的是第（3）种：纵向的产业政策：选择性的结构政策横向的产业政策：非差别化产业政策这种方法的问题是标准不清晰，很难有些政策可以装到这个逻辑里面。比如招商引资政策有时指向特殊行业，这时候就变成既是横向又是纵向有没有一种产业政策连张维迎都无法拒绝？奥派永远不会承认市场的失败，认为任何介入都会影响市场机制，强烈怀疑官员的理性（1）张维迎不会支持政府指引企业进入（容易满足）（2）政府介入对市场配置资源没有本质上的影响（政策资金的机会成本是零）（3）寻租：发放政策资源的过程中的腐败现象后两条实际上意味着政策租金是0寻租成本理论上等于政策租金R，机会成本理论上可以无穷大张维迎认为在最右上方，理论上最让他满意的是（0,0）的组合光伏产业政策失败的很彻底（？可以作为论文思路）基本不花钱的政策在日本的政策实践中叫合理化政策（政府协助企业提高生产水平，花钱很少），花很多钱的是结构政策日本学术界几乎没有人强调合理化政策参考东亚产业的政策实践要看合理化政策结构政策vs合理化政策林信太郎主推的政策一直被忽视的：合理化政策佐桥滋主推结构政策，强调政府要引导行业的发展，他是根据西方国家发展状态反推哪些产业需要指导。2 政策诱导租的分配与运用：一个分析框架主流研究是结构政策，研究共同点是资源配置的问题。我们接下来的角度不考虑资源配置问题，给定政府和市场共同决定资源配置问题的要点在于为什么有些国家负面效应少，正面效应多统计分析：自变量是政策资源，因变量是全要素生产率或者劳动生产率，看有没有关系。前提是政策资源以资金形式存在且量比较大，如果是（0，0）的存在是无法被统计的。对结构政策的政治辩护：京东方的发展不能完全用经济收益衡量，液晶行业只有亚洲在做（中国（产量最大），日本，韩国，中国台湾）现在这个行业的实力取决于投资能力，意味着只要不计成本就可以把京东方推到世界第一。在中日韩中液晶都是核心产业。在这个问题上国企的效率低不计成本是优点，可以不计成本的摧毁别国的产业（政治的解释）。这是无法评价的。管理的辩护：形成的知识和能力在以后可以形成价值，不给学习的时间这些东西不会出现。关于产业政策的管理学定义政策租金可以理解为稀缺资源京东方短期目标是把其他国家打倒，长期目标是熊彼特租金（创造性的技术和方法给企业带来的利润）获得熊彼特租金的主体由政府变成了企业上述定义（两阶段和双主体）的益处：（1）租金的概念既是经济概念也是管理学概念（2）租金的性质有好坏之分，垄断租金有问题;寻租成本居高不下；用租金的效率不高3 企业竞争力的源泉与政府介入：分析框架的扩张好的企业定位是精准的，在完成定位过程中形成了别人没有的能力佐桥滋：不考虑能力，由“处长”进行定位，这在有借鉴对象的时候可能有用，走到前端没有用由企业先定位，如果失败了政府介入指导定位京东方的定位是双方合作的结果，京东方主动要搞，国资委帮助了一些。假设企业竞争力的形成在于组织形态与行业技术形态的匹配，在这个假设下政府介入有没有影响，怎么评价？（1）政府通过改变产品建构来影响企业发展日本缝纫机：林信太郎最成功的政策实践（不花钱的）政策改变产品建构的例子：兵马俑二战之前singer（美国品牌）进入日本，一开始日本进行山寨。主机厂各山寨各的，在分解零部件中出现误差（基础数据的计算，加工方法的计算），零部件都只能在本系统中用，从而规模很小，从而更难解决误差和加工技术落后的问题。停产之后，纺织技术协议会来解决问题，通产省搞了一批技术专家，在政府科研机构中进行山寨，把所有信息向业内公开，扩大了零部件产量，用这个办法渡过难关。这就使得产业结构发生变化，从垂直统合（各生产各的）变成水平分工，政府因素就在这个过程中介入了。问题是生产的缝纫机都是一样的，同质化造成价格战，开始亏损。这个时候解决问题的是开发新产品的企业（brother）缝纫机发展过程分为两个阶段：政府主导,brother主导。这就是企业进入以后出不来政府介入的案例。政治推动企业解决自己解决不了的问题。不是所有规模的企业都是万能的。 建构知识 企业特有 业界共享 阶段1案例出发点 企业特殊部件知识Brother介入之后阶段2通产省介入之后 业界共享理论化的解释：（1）产品建构与组织建构（2）部件知识与产品建构知识2017/5/17第十一讲3 企业竞争力的源泉与政府介入：分析框架的扩张有时候政治力量无法改变产品建构如果产品架构给定：（1）技术特点规定了政府和企业结合的方向汽车制造业（1）日本的汽车产业政策一般是作为失败的例子，因为战后到七十年代政府几次试图把汽车企业合并成两到三个集团（高峰期的时候有11家），但实际情况是并未成功。50年代之后日本几乎封闭了市场，如果让美国车进来，丰田会几乎坚持不住汽车产值占工业产值四分之一以上日本主机厂和配件厂的关系是汽车产业竞争力的核心，如果两者没有很强的合作关系，零库存就无法达成。两者关系最早形成的契机是地方政府组织的给予丰田的免费管理咨询。给出的建议是主机厂和配件厂关系做的不好。这是丰田第一次认识到两者的关系是重要的。配件厂和主机厂形成关系的前提是主机厂有资金，政府政策帮助解决了这个问题。日本政府大量资金投入了零部件企业，这很容易被忽视。这对零部件企业形成技术和投资能力非常关键。政府让主机厂意识到问题，给配件厂提高了技术能力，从这个意义上说产业政策不是失败的产业政策成功部分的意义在于：在给定时间段里，主力产品的建构如果是稳定的，政府的努力方向是推动企业形成与技术特征符合的组织形态和技术能力。工业战略：政府与企业的战略协调（b）周边设备产业：打字机，扫描仪等日本计算机产业竞争力的变化：战后几乎是零，后来高峰期（八十年代）几乎逼近世界前沿（硬件和周边设备），到了九十年代末之后，整体竞争力下滑日本软件市场是封闭的（语言障碍）因变量：从零到都发展；九十年代后的衰退日本汽车和钢铁产业早期投入巨资，而计算机行业所有时期都要持续投资计算机行业特点非常突出：产品建构变化方向不同，从集成到模块日本钢铁行业起步是模块型的钢（要求政府的投资能力，需要大量砸钱和设备投资），到了后期向管材方向演进（需要企业内部慢慢协调）；汽车也是如此，整体上是集成型的，不同的车集成程度不同。战后早期日本做的是小型车，主要是道路的问题，对企业能力的要求不高。政府战后初期力推小型车（国民车，大众就是著名的国民车）。后来的车向集成程度高的一侧转化。到了复杂的时候简单粗暴的政治很难满足要求。中国的卡车做得比较好，原因在于卡车（舒适性要求低）的集成程度与轿车不同。计算机行业不是简单到复杂，从封闭到开放的过程美国政府主要扮演需求者，特别是在前期日本计算机产业政策：1950s1970s在竞争力大大下降的情况下，西方国家中除了美国以外很难找到比日本强的国家日本计算机产业起步很差，最初是由政府进行开发电子工业实际上就是计算机行业当时最强的计算机企业是IBM，IBM不许可使用专利（这也是欧洲计算机企业发展不起来的原因）这时候解决问题的是政府，当时的IBM在全世界都有分支机构。东亚追赶型经济体会遇到专利引进问题，中国DVD在2002年前后做到世界第一，这时候外资突然要专利。律师们说应该合理的付专利（30美元，基本上无利可图），我们的解决方案是不再出口，贴牌生产。这个行业几乎就垮掉了。日韩的做法是政府出面谈判，而不是分散的企业进行谈判，最经典的例子是钢铁行业。日本政府：对国企免税；设立JECCJECC目的：最关键的是六家本土企业几乎没有资金，财务能力差，这无法满足租赁制的要求。JECC干的核心工作是收购国产机器然后进行租赁。这就等于商业模式的成本接过来了。此后客户开始大规模接受日本计算机。JECC组织结构非常复杂日本计算机是政治改变商业模式建构的例子商业模式：纵轴：租赁（复杂，集成），与客户的关系长期持续，密集售卖（标准，模块）横轴：商业模式的推动者：政府或业界团体当政府没有能改变企业建构特征的时候可以改变商业模式日本机床行业的发展与此有关，早期也是租赁制，政府把机床买过来再租出去。现在中国的机床有的也是租赁制。1970年以后计算机市场开放，政府介入的思路还是支持企业搞大型机，是有效果的，可以对抗IBM新开发的大型机。直到今天日本也在搞大型机到了80年代末之后，计算机主流市场不再是大型机，逐渐向开放的模块化的方向走，而政策支持企业向封闭方向走。政策没有调整是失败的根本原因。政府内部的问题：早期通产省单独管计算机产业，后期邮政省介入，两者开始争夺，这也是政策不能及时转型的原因之一。总体上政府在计算机行业还是有成功的地方计算机行业的产业延伸是非常长的，大量产品里面都有单片机（小型计算机，用于汽车内部），因此看计算机产业的发展成果不光要看大型机和家庭计算机，还要看对制造业的影响。日本的化工领域做的相对差，因为战后主力的化工产品几次变化，政策跟进不好2 美国的产业政策和政企关系美国是有产业政策的，今天还有，我们通常的观念是双重误解美国生产方式的管理学术语是福特主义（这里是管理学意义上的福特主义）和American system（也是管理学意义上的）美国体系：零部件互换性，标准机器生产，专业化分工，专业化管理（美国最早把白领独立出来），专业化营销（微观层面上让美国企业强的原因）1、这套管理原则依托政治的前提：政治学家和经济学家所说的美国体系（亨利的美国体系是一个政策体系：铸造关税壁垒为国内经济发展提供空间；内部基础设施建设（硬件和制度意义上的），这是为了对抗英国体系。2、美国管理方式最早主要在具有强烈公共性的企业，比如兵工厂（很有政治性），然后传到民间去。国营企业过于要求性能，有时候不计成本，但是这可以把技术做到最极端的先进。管理方式也可以做到最极端的先进。南北战争最重要的是枪好不好和枪法好不好，早期的南军主要是奴隶主，枪法很好，战斗力非常强；北方是一般人员，战斗力不强。但是南军打败的一个原因是枪的原因。北军的枪都是著名春田兵工厂生产的枪。枪质量差的时候维修能力很重要，零部件能够互换的枪影响了维修能力。北军的枪支零部件彻底标准化，这就要求有配套企业，从而带动周边企业的发展。战争结束后订货减少，工程师进入早期美国核心制造业的企业（缝纫机，钟表，农用机械）。他们把兵工厂时代形成的分工原则带到这里，并把配套技术加工企业带到这里，这就导致美国体系的跨行业传播。政治上的美国体系创造时间和空间，兵工厂导致美国体系的传播隐形的发展型国家stay foolish：创新，不走寻常路华为的R&D比重最差都是10%，而苹果在03年之后不到4%。美国研发支出中公共资金比例远远高于日本美国的某些行业有压倒性优势：军工，基础原材料，计算机软硬件，化工。它们的共同点是研发周期长投入大，成功概率还不一定大。苹果的关键技术几乎没有一项是自己研发的，大多来源于NSF等research花钱更多，这部分由政府支持的研发机构解决，苹果只要在D上面花钱3 小结：基于生产的产业政策论美国也存在产业层面的政企关系或产业政策主流经济学家围绕资源配置展开对产业政策的讨论，支持者说市场不能解决资本形成的过程（要由政府帮助解决）；反对者认为市场可以。两者的要点在资本形成上。而我们回到了生产过程上，与主流的角度不太一样。两阶段：政府给资源的阶段和企业把资源转化成竞争力阶段日本宏观经济的成长背后是机械化，机械化是产业政策的推动下出现的。日本产业政策塑造了生产主义方式。产业政策与生产组织方式合理化政策在微观层面上帮助企业引进最先进的管理方法，推动微观竞争力形成结构政策主要影响竞争力形成的外围环境中国经济发展中政府的作用：陆老师（演化经济学）：从企业能力形成的角度看产业政策从上面看：政治一定会介入经济发展，国家意志2017/5/24第十二讲日本的对外直接投资与中日经贸关系重视日本经济和发展战略对我国很重要一带一路论坛日本带来的都是经济界人士，说明他们关心一带一路的经济利益我们更容易看媒体报道的所谓的中日关系，但日本人是经济动物，所有思路都是从经济利益考虑。特朗普上台后，丰田立刻表态扩大在美国的投资。其实是因为丰田最早在美国建的工厂都是七八十年代的，一些工厂本来也应该重建了，只不过趁着特朗普的话罢了，跟本身的需求也是一致的。日本汽车所有的战略都是北美为先，北美为主美日所有贸易摩擦都是日本输了，但最后发现经济上并没有吃大亏。所以说日本经济值得深入探讨。日本在经济策略上战略性很强，值得学习日本对外直接投资大于对内投资，说明日本的资本流出的倾向性强，这是源于外国的资本进入日本的很少，日本市场相对比较封闭一、日本的对外投资影响因素1、日本对外投资政策的变化对外封闭性很大程度上受政策影响外资政策是对一个国家接受外资最大的影响因素日本早期的电脑技术与美国差距很大，需要IBM的帮助，但是IBM要求进入日本市场，日本经产省答应了，但是不能无限制地把市场给IBM。要求IBM每年卖一定数量的电脑，IBM答应了。但是IBM售价一直高于日本厂商的售价。最终结局是IBM在日本市场没有形成一定规模。对日本：考虑经产省与企业的联动性，在众多国家中是最好的。对企业的扶植相对比较好。保护国内市场做得很不错，给外资的印象是：市场封闭。日本的封闭性早已有之外资法：外资外汇管理法。随着日本融入发达国家的历程不断被修改。90年代后期日本外资环境有所改善，也就是进入泡沫破灭时期开始才更多地对外资开放，与自己国内经济不太好有一定关系90年代后半期日本投资并购突然增加很多，房地产泡沫破灭后股价大幅度下跌，外资开始在日本买企业（兼并，并购）有一段时间日元升值，因此换算成美元以后计算的人均GDP会超过美国泡沫破灭带来了就业问题，就业形态变化的问题（年轻人大学毕业以后找一个非正规职业，类似于兼职）这个时候日本的法律开始放宽九十年代后零售店开放，出现很多郊外的大购物中心（沃尔玛，家乐福），以外资为主，日本当地小铺子凋落了。九十年代以前外资法修改的时候以国家为主体，2000年以后中央放权给地方，这就带来地方态度的分化2、汇率自由化与日元升值日本的资本开始往外走一说到日元升值就想到广场协议尼克松冲击：美元不与黄金挂钩，这就导致打击失去了信心只要日元升值，股市就下跌，因为上市公司主要是出口企业。最近一两年有点被打乱，这是因为很多日本企业变成在国外生产、销售、投资，此外一些不出口的企业抗日元升值的能力越来越强。出去的企业是因为日本国内劳动力贵，此外也有美国的因素；不怎么出去的企业受汇率影响变小了，这是日本经济实力强之处，这是因为它们掌握了独特的技术（机械行业），市场占有率高。汇率与股价的联动没有两三年以前那么大了历史上汇率的变化对日本的产业还是比较大的，今天说的投资是广场协议之后现在日元升值的一个影
- 温馨提示:
1: 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
2: 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
3.本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
人人文库网所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。
川公网安备: 51019002004831号