网络环境下版权保护体系的构筑

1、    网络环境下版权保护体系的构筑Setting up the Network Copyright Protection System in the Network Ages申柳华【学科分类】专利法【写作年份】2003年【正文】    进入九十年代以来，被称之为继报刊、广播和电视之后的“第四媒体”的因特网发展日新月异，并引起了世界各国的广泛关注。一方面它极大的促进了信息的传播,深刻改变了人们的生活方式、交流方式和思想观念，使“地球村”的思想成为现实；另一方面，数字技术在网络环境下的广泛应用，也对传统学科提出一系列

2、挑战，特别对知识产权法如何适应网络环境下的发展提出了挑战。传统的知识产权具有“无形、专有性、地域性、时间性、可复制性”的特点，而在网络环境下作品的数字化，作品的传播形式发生了变化，传播的速度也更加迅捷，作品一旦上网则变成公开、公知、公取的信息，且作品的传播也不再依赖其原来的载体，因此很难为权利人所控制。在传统传播环境下版权人可从出版商处了解到作品发行、使用的情况，对侵犯版权的行为易发现也易向法院举证寻求司法保护；而在网络环境下版权人很难掌握其作品被发行、下载、复制的数量，并为艰深复杂网络技术所羁缚，难以向法院举证。这必然冲击到传统版权的专有性。在网络环境下，信息的传播速度极为迅速，且范围更广，

3、这使得权利人能够在较短的时间内通过授权而获利，因此版权的法定保护期有缩短的趋势。这必然冲击到传统版权的时间性。版权保护具有地域性，即一国的版权只能在该国法域的范围内受到法律保护，任何国家都不自动保护他国的版权，除非该国加入的国际条约、签订的双边协议另有规定的除外。然而网络的普及，作品可轻易的在世界范围内广泛传播，国与国之间的界限越来越模糊，以国家利益为背景的版权保护地域性原则也必将被互联网所突破。因此网络的进一步发展必将推动世界版权法律保护的统一进程。飞速发展的数字化技术已向传统的版权保护体系提出了严峻的挑战,如何既能更好的在网络环境下保护版权人利益，又能积极的促进网络行业的发展，即寻求公共利

4、益与版权人利益的平衡点，已成为各国学者普遍关心并积极探讨的问题。笔者也力图以自己有限的学识及研究视角来构筑一个网络环境下版权保护的体系，下面笔者将从法律实现和社会实现两个角度来探讨建立网络环境下版权保护体系的问题，笔者希望从这两个角度出发构建的版权保护体系能实现版权人利益的保护以公共利益保护的平衡，使网络环境下版权的行使能有序化、安全化。一、网络环境下版权保护的法律实现当今社会是法治的社会，网络环境下版权保护体系的构筑与实现自然离不开法律的实现。网络环境下版权保护的法律实现谈的是从法律的角度如何加强网络版权保护，实现对网络版权的保护。下面从三个方面来讨论这个问题：（一）、构筑我国网络版权保护法

5、律体系的立法原则我国网络版权保护法律体系的立法原则是指在我国版权保护立法中应当遵循的根本性、原理性的规则、理念。任何一部法律的构建都离不开立法原则的指导，网络版权法也一样，只有在讨论立法原则的前提下我们才能进一步的讨论如何构建的问题。笔者认为，网络版权立法中除遵循一般的立法原则之外还应着重强调三大立法原则：安全原则、效率原则、灵活原则。第一、 安全原则：是指有关网络版权的立法应充分考虑到网络环境与传统环境的差异保证版权在网络环境中的不受侵犯性。我们知道传统的版权保护在网络中显得何其的脆弱，在网络中版权人的权益更容易受到侵犯，侵权的成本也越来越低廉。网络中安全性一直是一个首要的问题 ，也是一个根

6、本性的问题，版权保护必须适应网络的新的的特点，针对网络的新的特点才能真正起到保护版权的作用，否则只不过是形同虚设的废纸。因此在网络版权立法的制度设计中，应大胆地吸收一些安全性的技术性保护措施，也就是版权立法应当增强其对现代信息科学技术新成果的含量。比如对电子加密、身份认证等技术措施的法律确认。第二、效率原则：网络版权立法中的效率原则是指在网络立法中以最少的立法投入获得最大的版权保护效果，主要体现在承认和保护网络作品版权，版权保护制度创新及减少网络版权交易成本上。效率作为网络得以迅速发展的生命所在，也是网络版权立法中的一个重要原则。在网络版权立法中我们更应当用经济分析的观点来设计、构建我们的保护

7、制度，使得我国的网络版权保护制度无论在现在还是在将来的一段时间内都能适应国内及国外网络迅速发展的需要。因此在网络版权保护制度设计时我们应当更基于效率的考虑，如建立网络版权的集体管理机构，统一管理网络作品版权的授权、及取得授权等事宜，就是基于效率原则方便版权人及作品使用者（网络业）之间建立良好的版权使用关系的制度。第三、灵活原则：网络版权立法中的灵活原则是指由于网络发展迅速，所呈现和暴露出的新问题也层次不穷，因此在网络版权的制度设计中应当有弹性、前瞻性，即在网络版权立法中要留下可扩容的余地。因为网络立法的滞后性是个全世界都面临的难题，以至于我国有些学者主张我国不应当对网络立法。因此灵活性原则在网

8、络版权立法中显得尤为突出。（二）、加强国内网络版权立法，与国际版权保护立法趋势接轨，构建我国网络版权法律保护体系加强网络版权立法是网络版权保护体系中作重要、最关键的一项措施，这在我国“依法治国”的社会背景下显得尤为重要，同时也是法对社会的巨大的规范、调整、保障作用所决定的。我国新修订的著作权法及相关的一些网络方面的立法，已填补了我国网络立法的空白，解决了网络作品版权保护的初步问题。如新修订的著作权法增加了信息网络传播权、技术措施的法律保护、版权管理信息等内容。但著作权法又对暂时复制问题、不具有独创性数据库的保护问题、网络作品合理使用问题，链接是否侵权问题等问题未做出明确的规定，这不能不说是一种

9、遗憾。随着我国加入WTO后与世界各国信息贸易的快速增长，紧跟上国际版权保护的潮流，加强版权保护的国际化，不仅可使我国信息产业在国际交往中减少法律交易成本，促进我国信息产业的发展，同时也为我国版权人获得更多国家的版权保护铺垫道路。因此我国版权法不仅面临着一个对现有版权进行清理，做出一定的限制或扩张以适应网络环境的需要的问题，同时也面临着尽快顺应国际信息化发展的潮流，为版权人在网络环境下版权的扩张设定新权利，与国际版权保护立法趋势接轨的问题。与国际接轨最重要的一点是对世界知识产权组织两个条约（WCT和WPPT）网络版权保护立法制度的法律分析与吸收。这不仅在于这两个条约在去年都已生效，主要在于几乎所

10、有的发达国家及新加坡、韩国、巴西等发展中国家都已依照这两个条约修改本国知识产权法，法国、菲律宾等国则通过法典化使本国法与条约一致，以便加入该条约受到版权的国际化保护。知识产权法律领域国际一体化的进程比其他任何法律领域都要快，从我国实际出发，我国同样有必要在今后的版权立法中参考两条约的成熟立法经验。笔者认为我国现在当务之急是建立起有关网络版权保护的法律体系，建立相关的网络版权的法律制度，仅凭我国现行著作权法简约的条文规定是无法建立起网络版权的有关制度的（三）、加强网络法制教育打击网络环境下侵犯版权的行为,营造一个健康有序的网络环境,加强法律保护的力度、加强版权技术保护措施等等，都离不开广泛的强化

11、网民及网络业的法制意识这一基础。只有加强网络法制教育才能使网民及网络业树立网络法制意识，自觉遵守网络上的规则，从而减少侵犯网络版权的行为。在网络立法还不完善的今天，这尤为重要，况且网络立法的滞后性是一个全球的问题，即使是发达的国家的网络立法也很不完善，因为网络一方面在普及之中，一方面又在发展之中，制定出针对网络的稳定的立法并不现实。而且网络法律的制定也需要全民网络法制观念的提高。因此我们应从增强网民及网络业的法制观念入手，这也是加强网络法制建设的基石。加强网络法制教育首先就要将网络法制教育纳入国家的全民普法计划中。让大家了解到国家的网络立法，否则就有可能出现违法者不知道自己已违法的情况。在现实

12、中就有很多网民就不知道破解版权人技术保护措施是侵犯版权的行为，只有将网络法制教育纳入国家的全民普法计划中，才能少一些网络法盲。其次要将网络法制教育融入各种计算机的技术教育与培训中去，在传授计算机网络知识、培训掌握网络技术的同时就应当让人们能学习、了解到网络的法律规则，从一开始就树立网络上必须守法的观念。人们在学习好计算机网络知识的同时，也应当学习好网络法律，树立良好的网络法制观念。二、网络环境下版权保护的社会实现网络环境下版权保护的社会实现谈的时如何调动社会各方面得力量来实现对网络作品版权的保护，以建立和实现公平、有序的网络作品使用关系。下面也从三个方面来讨论这个问题：（一）、加强版权技术保护

13、措施加强版权的法律保护是从对版权的公力救济角度而言的，然而法律并非万能，特别在技术含量高、发展日新月异的网络环境下，网络立法往往能跟上网络发展的步伐就很是不错了，对付层次不穷、千变万化的侵犯版权现象，单靠法律实在无法完全保护版权。因此在赋予版权人公力救济权的同时，也应给与他们在不违背法律、社会公共利益的情况下私力救济的权利，以期尽可能的保护社会知识生产主力军版权人的利益，促进社会经济文化的繁荣。这种私力救济主要体现在版权人对其作品进行技术保护上，如版权人对作品进行加密处理、在作品中加入电子水印、对用户复制作品限制等等。虽然，世界上任何保密技术最终都会被破解，对版权仅靠技术保护仍只是“防君子不防

14、小人”的做法，但它却使得版权人在网络环境下对版权的控制多少有了些把握，客观上也对侵犯版权的行为起到一定的抑制作用，因此从技术角度来加强对版权的保护仍为版权保护体系不可缺少的一部分。（二）、增强行业自律，建立版权集体管理机构加强版权技术保护措施是从版权人的角度来谈如何保护版权，然而我们不难发现现在大量的侵犯版权人版权的不是单个的网络用户或个别的黑客，而是来自整个网络行业对版权法的不遵守及对版权人权利的漠视。到目前为止，我国法院接受的网络侵权案几乎清一色的都是以网站为被告的侵犯版权案，这类案子大多是网站以作者不明或地址不详无法投邮稿费为由无偿使用版权保护的作品而引发的侵犯版权人网络作品获得报酬权案

15、。因此加强网络媒体自我约束能力也应当作为网络版权保护体系的不可缺少的一部分。我国的网络业也日益意识到增强行业自律的重要性，如1999年4月，国内23家有影响的网络媒体聚首北京通过的中国新闻界网络媒体公约。该公约呼吁网络媒体充分尊重相互之间的信息产权及知识产权；呼吁全社会尊重网上的信息产权和知识产权，坚决反对和抵制任何相关的侵权行为。这为我国网络业的行业自律维护网上版权开创了一个良好的开端。然而建立一个网站需要数以千计的作品，要求网主在建立网站前一一取得所有版权人的授权，或网站经营过程中对所有的采用作品都先找到版权人支付稿费之后才采用该作品。这无疑也要求网主要获得数以千计的许可证，取得这些大量的

16、许可在操作上难度就很大，何况网络中还有众多的匿名作者，这不仅给网主设定了沉重的负担，实质上也是不可能完成的要求。因此在加强网络行业对知识产权尊重的行业自律的同时，我们也因为网络业找到一条可行的取得网络作品版权授权的途径。笔者从美国作曲家、作者、和出版者协会（ASCAP）以及由美国作家协会、新闻记者和其他版权人组成的作者登记中心向电子媒体则征收版税并向登记的作者转交的做法得到启发提出建立统一的网络版权管理组织，即为网络版权管理“开辟一条专用车道”。因此我们可建立一个网络版权管理中心，网站可通过该中心向版权人转交稿费，也可将真实身份不明、无法送达稿费的版权人的稿费交至该中心，并可将此作为抗辩今后版

17、权人以未付稿酬为由提出的侵犯版权之诉。该中心从会员网站的登记费和经其转交的版权人稿费中提出的一定比例作为经费。这种集体管理版权的方式，使得网主可以在较短时间内获得网络作品的授权、免除今后的侵权之诉，有更多的精力投入到网的维护、制作中去；版权人的版权也会得到更好的保护，版权人也可全心投入到新作品的创作中去。(三)、构筑网络道德体系我们在加强网络版权的法律保护，构筑起网络版权保护的坚固法律堤坝的同时，不得不承认由于网络空间的特性造成网络法律权威的弱化。正如美国社会法学家庞德的名言：“法律的生命在于它的实行”而网络非中心性和可匿名性的特点，使得版权人要对侵权者采取法律措施，既要花费很高的法律成本，又

18、要具有很高的技术要求，才能找到真正的侵权者，向法院举证被侵权的事实。即使版权人历尽千辛万苦赢得法院的一纸判决，又有可能由于侵权者经济上的不可执行性导致判决不能执行。这些都使得网络上侵犯版权的行为人存在侥幸的心理。由于网络的可匿名性“在互联网上没有人知道你是条狗”，以及网络“资源共享”的原则，更使得侵权人放开胆子，将传统的道德规范抛至脑后，肆意在网络上侵犯版权。德治与法治在历史上向来是不可分割的两种治国方式，在抑制网络上侵犯版权现象这方面也是一样，我们在加强网络版权的法律保护的同时也应构筑网络道德体系。道德是凭借人内心的自我约束力来作用、规范人的行为。加强人们在网络中内心的自我约束力，是防止网络

19、侵权的事前预防，因此在讨论网络版权保护体系是对构建网络道德体系的作用我们不应忽视。目前，国外对网络伦理问题的研究非常重视，相关的研究团体、学术组织也纷纷成立，如美国华盛顿布鲁克林计算机伦理协会从1992年开始每年都召开关于计算机伦理的年会。该协会还为计算机伦理学制订了十条戒律，如：你不应该用计算机去伤害别人；你不应当使用或拷贝没有付钱的软件；你不应盗用别人的智力成果等等。我国现在虽还没有成系统的网络道德规范体系，但各网站对用户提供服务的格式合同中都对网络道德规范有所触及，相信通过网络界及各界学者的努力，必将在中华传统道德及共产主义道德的基础上构建起良好的网络道德体系。三、两种保护角度的关系需要指出的是在构筑网络环境中的版权保护体系时，从法律角度实现保护与从社会实现角度实现对版权的保护这两方面，二者的关系是相互配合、相互联系、相互作用、不可分割的，只有协调发挥法律保护与社会保护的共同功能才能构建好网络版权的保护体系。两种方式的侧重点不同、方式不同，但是二者又不是截然分开的，法律保护是对版权最根本和