医疗服务合同纠纷是否适用《消费者权益保护法》

1、医疗服务合同纠纷是否适用消费者权益保护法2003 年 9 月 21 日早上 6 时许, 江西省分宜县居民杨来英到分宜县中医院妇产科分娩 杨来英在分娩地过程中 , 因为胎儿巨大 , 双肩娩出困难 , 在医生采取压头娩出右肩后 , 杨来 英才得以于同日 7时许生下女儿黄某 （体重 4.1 公斤,但新生儿出现右手骨折 , 右臂丛神 经损伤.为此,杨来英于 2004年 9月20日向分宜县人民法院提起诉讼 ,要求分宜县中医院 赔偿黄孟银各种经济损失共计 19535.50 元 .2004年 5月28日中午,分宜县居民钟细珍因怀孕临产到分宜县幼保健院分娩 .同日 晚上 7时,钟细珍进入产房 ,晚上 7时 3

2、0分许生出女儿林易 （体重 4.1 公斤. 因为胎儿属 巨大儿 ,头娩出后 , 双肩娩出困难 ,于是医生压头旋转娩出左肩 ,胎儿娩出 ,出现左锁骨骨折 为此,钟细珍于 2004年 9月 10日向分宜县人民法院提起诉讼 ,要求分宜县妇幼保健院赔 偿林易各种经济损失共计 19086 元.在案件审理过程中 ,两起案件地原告都认为 , 事故地发生是因为医院在分娩过程中没 有采取符合客观实际地分娩措施 , 从而导致新生儿手骨折 ,要求法院根据中华人民共和 国消费者权益保护法 （以下简称消法 地规定 ,判令医院赔偿自己地人身和精神损失两家医院则认为 , 医院在接生过程中并没有违反医疗操作规程 , 新生儿发

3、生地锁骨骨 折系巨大胎儿易出现地并发症 ,医院在接生过程中完全履行了医务人员应尽地职责 , 可谓 尽心尽责 ,根本不存在过失更没有过错 , 故医院不应当承担责任 , 且医疗服务合同纠纷也不 应适用消法 ,要求法院判决驳回原告地诉讼请求 .2004 年10月 15日分宜法院委托新 余市医学会对两案进行医疗事故技术鉴定 .2004 年 12 月 1 日新余市医学会分别出具鉴定 书, 均认为医院在分娩助产过程中操作规范 ,新生儿出现地锁骨骨折系巨大儿肩难产所造成地常见并发症 ,医院方在医疗行为中无过失 , 且新生儿锁骨骨折无需特殊处理 ,目前已达 临床愈合,愈后情况良好 ,不会留下后遗症 .因此,认

4、定两起事故均不属于医疗事故 . 审判 两起案件经分宜法院组织两起案件地双方当事人进行了调解 , 原、被告双方自愿达成 了调解协议 ,分别由两被告一次性赔偿两原告经济损失 4000元和 5000元. 评析 两起案件最终都以调解结案了 , 但围绕医疗服务合同纠纷是否适用中华人民共和国 消费权益保护法地问题在该院引起了广泛地争议 . 归纳起来 , 主要有三种不同观点 .第一种意见认为 , 在我国卫生事业是国家实行一定福利政策地社会公益事业 , 医患关 系不能等同于提供服务地经营者与接受服务地消费者之间地关系 , 医疗服务合同纠纷不适 用消法地有关规定 .他们与医院、医疗卫生管理部门持相同地意见 ,理

5、由是：首先 , 医 院属非营利性机构 , 并非一般意义上地商品经营者 .医疗机构以救死扶伤为职责 ,其注重社 会效益第一性 , 而不是以营利为目地 . 其次, 医疗行为是一种特殊消费行为 ,不同于适用 消法地普通消费行为 . 医疗行为是以治疗为目地 , 具有高科技性、高风险性、高服务 性和高职务性地“四高”特征 , 而普通消费行为是以消费为目地 ,如买卖、运输等是以交 付或运输物品为结果 , 两者有明显区别 . 再次, 患者不是“消费者” . 医疗收费执行政府指 导价, 该价格通常都低于实际成本 ,医生地职业道德和职业责任决定了患者地生命、健康 地价值与医疗收费之间并非等价交换 ,如果将患者当

6、作为“消费者” , 付了多少钱就给多 少等价地服务 , 最终受到损害地必然是患者地利益 .因此, 医疗服务合同纠纷不应当适用消法第二种意见认为 ,在现实生活中 , “健康”早已成为人们最基本地生活要求 ,患者接受地有偿医疗服务就是为实现健康目地而进行地一种消费行为 , 尽管我国医院是不完全以营 利为目地地公益性事业单位 , 但不可否认地是 , 医院所提供服务、药品都是有偿地 , 患者需 要花钱才能享有医疗服务 , 医生、医院为患者提供地医疗服务完全符合消法第二条规 定地“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务”地情形, 医院出售地药品也属于消法中所称地“商品” , 医患之间地关系仍然

7、是一种消费行为 ,只不过是一种 比较特殊地消费行为而矣 . 因此, 医疗服务合同纠纷理应受到消法保护 .第三种意见认为 , 在我国, 医疗服务合同纠纷应区分医疗机构是营利性还是非营利性 地性质 ,来决定是否适用消法 .因为, 目前国家正在对有关城镇医药卫生体制进行改革 当前我国并未把所有地医院推向市场 ,而是实行营利和非营利医疗机构分类管理 , 两者实 行不同地财政、税收和价格政策 . 就营利性医疗机构而言 ,其提供医疗服务实行地是市场 调节价, 而非营利性医疗机构实行地是政府指导价 .因此, 营利性医疗机构应当适用消 法,而非营利性医疗机构则不适用消法 , 而是适用其他专项法规或有关立法地规

8、定 .笔者个人也比较赞成第三种意见 , 理由主要有以下五个方面：一、医疗关系是一种医疗服务合同关系 .在现代社会 ,个人为维持生存与发展必须依赖于各种各样地商品或服务地提供者 . 在 医疗服务过程中 ,医患之间并没有订立书面合同 , 但两者之间地医疗合同关系地不可否认 地存在着 ,双方已形成了事实合同关系 . 这样说来 , 医院与其他商品或服务地提供者并没有 任何实质地差别 , 患者接受医院地治疗与其从商店里购买衣服、食品也没有任何实质地差 别.虽然医院提供地医疗服务具有自身地特性 ,就该服务地“专业性” , 以及可能造成地 “危险性”而言 , 与其他普通消费地“专业性”、“危险性”相比没有任

9、何本质地区别 , 因此将医疗行为排除在消费行为之外是没有任何理由地 . 医疗本身所具有危险性决定了医 生从事地是一种“专业性地冒险”行为 , 患者接受地是一种“危险地忍受”行为 , 医生身 负专门地职业技能和患者及其家属地信任与重托 ,理应恪尽职责 ,谨慎细致地履行合同义 务, 满足患者地合同目地 , 并使其能够通过合理途径获得救济 .二、患者属于“消费者” .在医疗关系中 , 患者作为接受医疗服务地个人 ,为医疗服务支付了一定地对价 , 尽管因 为医院根据政府指导价进行收费 , 而不采取市场调节价 , 从而使得这种价格不一定与市场 价格相符 ,但不可否认医疗服务关系地有偿性 . 患者作为医疗

10、服务地接受者 , 理应属于消费 者地范畴,一方面,患者接受治疗 ,是接受服务地消费方式。另一方面 ,患者根据医生开具 地处方购买医院出售地药品 , 是购买、使用商品地消费方式 . 同时患者还享有消法所 赋予地消费者享有地安全权、知悉权、选择权、公平交易权、索赔权等诸多权益 .三、医疗单位已渐具“经营者”地特征 .目前我国大部分医院还具有一定地福利性质 , 医院不可能也不能纯粹以追求营利为目 地, 但营利也是其维持生存发展一个必不可少地目标 .随着市场经济地发展 , 医疗体制地不 断改革, 大部分医院已从福利性地纯事业单位逐步走上社会化、市场化和企业化地运营轨 道, 加之私立医院地产生和发展 ,

11、个体诊所和个体行医地不断涌现 , 医院也逐渐具有“经营 者”地身份 .四、医疗服务关系属于消费关系医疗服务需求属于公民地基本生活需求 , 完全符合消法适用于商品、服务两类消 费关系地规定要求 . 患者是通过付费获得医疗服务地 ,这些费用便成为医院提供医疗服务 地对价, 因此双方之间无疑是一种生活消费关系 . 但这种消费关系具有自己独特地性质： 首先,医疗服务是直接针对消费者地身体、器官和组织所进行地服务 , 其结果对消费者地 肉体乃至精神有着巨大地影响 .再次, 医疗服务风险特别巨大 .再次, 消费者处于被动接受 地地位. 因为消费者医疗知识地欠缺 , 通常其对医疗服务地方式、品种 , 甚至价

12、位地选择 , 几乎完全取决于医疗部门地决定 . 最后, 消费者一般不敢对服务本身提出质疑 .因为医疗服 务地全过程直接关系到消费者地身体健康及生命安全 ,因而, 从消费心理来看 ,医疗机构通 常居于优势地位 , 消费者则处于劣势 .五、医疗服务合同存在可期待利益 .患者为了恢复健康接受医疗服务 , 其是在承担着巨大风险地情况下接受医疗服务地 , 不可能像普通消费那样获得愉悦 . 因为人体地器官、组织一般不可再生性 ,一旦遭到破坏 便不复存在 , 相应地生理机能也会随之受到影响 , 而这种影响势必持续到患者生命地尽头 . 因而,医疗服务较之普通消费关系而言 , 是一种风险更大地消费关系 ,患者对

13、医疗服务合同 存在更大地可期待利益 .随着医患纠纷地日益增多 ,如何在审判实践中更好地保护患者地合法权益 , 认定医患 关系是否为消费关系具有重大意义 . 首先, 明确患者作为消费者所应当享有地基本权利 , 如 消费者地安全权、知悉权、选择权、索赔权、接受服务时其人格尊严受到尊重地权利等 . 其次,患者作为消费者在其权利受到侵害以后 , 特别是在因为医院地重大过失引起地医疗 事故,造成病人地人身伤害地 , 患者可以寻求消协等消费者团体予以保护 . 因为消费者地弱 者地位决定了消费者与经营者不具有同等地地位 , 充分发挥消协等社会团体职能 ,既有利 于实现社会实质公正 , 又有利于维护社会稳定 . 在实践中 , 因为一些医疗纠纷未得到妥善处 理导致社会矛盾地激化地事情时有发生 , 如果采取过错推定原则既减轻了受害者地举证责 任,也有利于充分保护消费者地合法权