非机动车、行人上高速公路引发交通事故的损害赔偿问题研究

1、非机动车、行人上高速公路引发交通事故的损害赔偿问题研究2006年12月第6期(总第9l期)河南公安高等专科学校学报JournalofHenanPublicSecurityAcademyDec.2oo6No.6非机动车,行人上高速公路引发交通事故的损害赔偿问题.研究龚鹏飞(江苏警官学院,江苏南京210012)【摘要】非机动车,行人上高速公路引发的交通事故损害赔偿,应在确定交通事故责任的基础上,时机动车一方适用严格责任作为归责原则.同时,受害的非机动车驾驶人,行人一方的行为是一种自甘冒险的行为,具有严重的过失,应”-3实行过失相抵,将非机动车驾驶人或者行人的过错折抵机动车一方的赔偿责任,使各自承担

2、相应的赔偿责任.【关键词】高速公路;交通事故损害赔偿;归责原则.【中圈分类号1D923.49【文献标识码】A【文章编号】10082433I2006)06一OO7OO3一,交通事故责任与交通事故损害赔偿责任高速公路是专供汽车分向分车道行驶并应全部控制出入口的多车道公路.高速公路的通行实行的是准入制度,没有资格者不得入内.道路交通安全法第六十七条规定,非机动车,行人不得进入高速公路.但是,由于种种原因,一些没有高速公路准入资格的非机动车,行人却时常进入高速公路通行,给交通安全带来了巨大的隐患.若非机动车,行人上高速公路引发交通事故并给自身造成损害,如何适用法律给当事人以适当的救济,是摆在法律实务界

3、面前的一个难题.要解决好这个问题,首先必须分清两个责任交通事故责任与交通事故损害赔偿责任.交通事故责任是交通管理部门经过调查,根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人对该起交通事故的发生应承担的责任.它是建立在过错(违反相关的交通安全法律规范)基础上的,没有过错,或者当事人的过错与交通事故的发生没有因果关系的,就不应当承担交通事故的责任.交通事故损害赔偿责任是民事侵权行为法中的一个概念,它解决的是在交通事故发生后,交通事故的损害后果由什么样的主体承担,以及如何承担的问题.交通事故责任是确定交通事故损害赔偿责任的基础和依据.交通事故损害赔偿责任是在考虑交通事故责任的

4、基础上,对交通事故的当事人及相关人员所负责任的性质(严格责任,过错责任,公平责任),应尽注意义务的强弱(一般人之注意,业务上之注意)以及其它方面的状况进行综合分析后加以确定的1.二,非机动车,行人上高速公路引发交通事故损害赔偿的归责原则(一)非机动车,行人上高速公路通行的行为界定非机动车,行人上高速公路通行的行为有其特殊性,学界一般认为是一种自甘冒险行为.所谓自甘冒险行为,简称自甘冒险,指行为人即被害人原可预见损害之发生而又自愿冒损害发生之危险,而损害果真不幸发生.受害人如果故意致自己损害,表明其造成损害结果的行为具有明确的指向,即知道会发生何种结果,并希望或放任此结果的发生.而一般来说,在自

5、甘冒险的情况下,受害人并不追求损害结果的发生,他仅是意识到损害发生的可能性,并没有去追求损害自身的结果.另外,在受害人故意致自己损害时,加害人要避【收稿日期20060917【作者简介】龚鹏飞,男,江苏警官学院治安系讲师.7O免损害的发生往往是困难的.而在受害人自甘冒险的情况下,加害人往往可以采取某种措施避免损害的发生,所以,加害人也可能是有过失的.因此,在受害人自甘冒险的情况下,应当从案件的具体情况出发,审慎地认定双方当事人的过错和过错程度,以决定责任和责任范围口.(二)归责原则之争议道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定:机动车与非机动车驾驶人,行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任

6、;但是,有证据证明非机动车驾驶人,行人违反道路交通安全法律,法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任.道路交通安全法确立了机动车与非机动车驾驶人,行人之间发生交通事故损害赔偿的归责原则为严格责任原则.但高速公路是全封闭的汽车专用道路,在交通管理的特性上跟机动车,非机动车,行人混合行驶的普通道路相距较远,所以道路交通安全法对高速公路的通行有特别规定,以区别于普通道路.但对于因非机动车,行人进入高速公路而引发的交通事故,应该采用什么样的归责原则,是否适用道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定,道路交通安全法并未说明.当前,对此情形是否适用严格责任作为归责原则存在一些争议,

7、主要有以下三种观点:1.不适用论.该观点认为,高速公路具有禁止非机动车,行人进入的特点.法律没有赋予机动车驾驶人注意观察高速公路上是否有非机动车,行人穿越的义务.道路交通安全法确立严格责任的法理依据是高速行驶的机动车对周围环境有高度危险,而非机动车,行人依照法律的规定是禁止上高速公路通行的,因此非机动车,行人上高速公路引发的交通事故没有适用严格责任的法理基础.相反,非机动车,行人上高速公路在给自身带来危险的同时,更给不特定的多数机动车驾驶人带来严重危险.现实生活中时有发生机动车驾驶人因躲避穿越高速公路的非机动车,行人而引发的重,特大交通事故,给机动车驾驶人及其家人带来难以弥补的损失.在这种情况

8、下如果对机动车驾驶人适用严格责任将有悖于公平和正义.2.故意推定论.道路交通安全法第七十六条第二款规定:”交通事故的损失是由非机动车驾驶人,行人故意造成的,机动车一方不承担责任.”故意推定论认为,非机动车,行人上高速公路引发的交通事故是可以推定非机动车驾驶人,行人为故意的.其理由有三:首先,非机动车驾驶人,行人知道或应当知道高速公路是禁止其穿越的;其次,非机动车驾驶人,行人应当预见到其行为可能带来极为严重的危害后果;第三,非机动车驾驶人,行人在上述基础上,仍然选择了穿越高速公路,说明其对可能发生的危害后果是一种放任的心理状态.因此可以推定非机动车驾驶人,行人对发生交通事故的后果持间接故意的心理

9、状态.而间接故意可以成为机动车一方免责的事由.3.适用论.该观点认为,道路交通安全法在第七十六条关于交通事故损害赔偿的规定里面并没有把高速公路与普通道路加以区分,应该理解为在高速公路上发生交通事故的损害赔偿也应采用严格责任作为归责原则.这也符合道路交通安全法的立法精神保护交通弱者的权利,体现以人为本的精神.笔者认为适用论符合道路交通安全法的立法精神.由于道路交通事故所致的损害是一种特殊的侵权行为,而侵权行为法的目的是保护受害人,因此,从这个角度来说,适用严格责任更利于对受害人进行保护.三,非机动车,行人上高速公路引发交通事故损害赔偿的具体确定(一)损害赔偿中的过失相抵过失相抵实行的前提是有共同

10、过失.共同过失是指在侵权行为人的行为已经构成侵权责任的基础上,受害人一方对于损害结果的发生或者扩大也有过失.过失相抵主要是在损害赔偿案件中适用.简言之,构成共同过失,其后果就是过失相抵.在侵权行为法中,在严格责任原则的调整范围内,是否也可适用过失相抵原则,在理论界存在不同的观点.一种观点认为,在严格责任的情况下,受害人应当获得完全的赔偿,不能因为受害人的过错而减轻侵害人的赔偿义务.笔者认为,该观点混淆了归责原则与赔偿责任承担两者的概念.严格责任是一种归责原则,其解决的是确认侵害人是否应当承担责任的问题,而过失相抵的意旨在于依据一定标准,公平合理地分配损害后果,以确定赔偿责任.另一种观点认为,过

11、失相抵原则是损害赔偿责任的一般性调整原则,在一切场合都要适用.若受害人的过错是造成自己损害的原因之一,将自己的过错行为引起的那部分损害令别人承担,不仅不公平,而且也违背社会正义.笔者认为,最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条规定的过失相抵原则,并没有明确指出只适用于过错责任原则和过错推定原则调整的71侵权行为,这就意味着所有的侵权行为案件都适用过失相抵原则.但是,严格责任中的过失相抵与一般过错责任中的过失相抵是有区别的.在过错责任中,可以完全适用过失相抵,根据双方的过错程度来确定行为人的责任.但在严格责任的情况下,不能完全根据过错程度来确定行为人的责任,只有在受害人

12、有重大过失的时候,才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任,如果受害人仅有一般或轻微过失,不能因此减轻受害人的责任啪.(二)损害赔偿中过失相抵的比例确定如上文所述,非机动车,行人上高速公路引发的交通事故损害赔偿,对机动车一方应适用严格责任作为归责原则.同时,由于非机动车,行人是一种自甘冒险的行为,其上高速公路通行的行为本身已违反道路交通安全法律,法规的规定,具有严重的过失,应当实行过失相抵,将非机动车驾驶人或者行人的过错折抵机动车方的赔偿责任.笔者认为,对于非机动车,行人上高速公路引发交通事故的损害赔偿,除保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿以外,对超过责任限额的部分,应按照以下比例

13、减轻机动车一方的赔偿责任:1仁机动车驾驶人,行人在事故中负次要责任的,减轻比例在20%左右;,2.非机动车驾驶人,行人在事故中负同等责任的,减轻比例在40%左右;3.非机动车驾驶人,行人在事故中负主要责任的,减轻比例在60%左右;4.非机动车驾驶入,行人在事故中负全部责任的,减轻比例在90%左右.参考文献:1龚鹏飞+交通事故责任与交通事故损害赔偿责任J.江苏警官学院学报.2006.(1).2曾世雄.损害赔偿法原理M.北京:中国政法大学出版社.2001.88.3王利明.侵权行为法研究(上卷)M.北京:中国人民大学出版社.2004.633634.4王利明.侵权行为法研究(上卷)M.北京:中国人民大

14、学出版社,2004.626.ResearchintheCompensationsforTrafficAccidentsCausedbyNon.vehiclesorPedestriansTravelingontheExpresswayGONGPeng.fei(JiangsuPoliceInstitute,NanjingJiangsuChina210012)Abstract:Theprincipleofvehiclestakingstrictresponsibility,aRerresponsibilityhavingalreadybeendecided,isappliedinthecompensationsfortrafficaccidentscausedbynon-vehiclesorpedestrianstravelingontheexpressway.Ontheotherhand,thedan-agednon-vehiclesorinjuredpedestriansaretoblamebecauseoftheirrisks.Therefore,theyshouldbearcommensurateliab