快速干燥-苜蓿草增值的重要措施

1、快速干燥苜蓿草增值的重要措施卢英林 （东北大学教授 沈阳110015）摘要：本文论述了干燥速度对苜蓿草品质的影响，及苜蓿草自然晾晒、机械干燥及晾晒烘干法的优缺点及适用条件，并对机械干燥与自然晾晒进行了经济分析。一、前言由于仓储、运输及深加工的需要，苜蓿收割后除青储自用外，作为商品草必须进行干燥处理，使其水份达到14以下，由于干燥方法不同，干苜蓿的品质差别很大，相应其市场售价差价也很大，直接影响草农及草商收益。二、苜蓿草干燥速度对品质的影响众所周知，处于收割期的苜蓿草其含水量约为7585，其活性蛋白质及维生素占干物质重量约25，营养十分丰富。当苜蓿草收割后，干燥过程就开始了，大量研究资料证明：在

2、自然晾晒条件下，干燥过程总伴随着相当复杂的生理生化过程，如细胞的呼吸代谢，这是一种以消耗营养物质为代价的过程，同时，在一些生物酶的作用下，有些蛋白质被分解为氨基酸，随着上述过程的进行及苜蓿的萎蔫，抗病力逐渐减弱，有害微生物开始入侵苜蓿的营养体内，使苜蓿开始腐败或变质，同时耗费掉大量养份 最终导致蛋白质保存率下降和苜蓿草品质的下降，甚至完全腐烂。上述过程的进行，完全取决于苜蓿草脱水速度的快慢及达到安全水份所需的时间。因为只有苜蓿体内的含水量达到14以下时，上述过程的所有活动才会完全停止，苜蓿草的营养成份才会处于稳定状态，所以把14这一临界含水量称为安全含水量。把刚割倒的苜蓿的含水量，下降到安全含

3、水量（14）所用的时间称为干燥速度，而干燥速度决定了干燥后的苜蓿草的营养水平和质量，下图给出了干燥速度与蛋白质保存率之间的关系。从图中可知：当干燥速度在2小时以内蛋白质保存率通常在95，随着干燥时间的增加，蛋白质保存率随之减少，当干燥速度为72小时（3天）时，蛋白质保存率可达60左右。这一界线是相当有意义的，它是判断苜蓿刈割后的加工地区气候条件是否适宜采用自然晾晒或机械干燥的重要依据之一，生产上一般年降雨量在200300毫米的地区，列为可采用自然晾晒适宜地区。三、苜蓿草不同收割期对其营养成分的影响生长期部位 粗蛋白质 粗脂肪 粗纤维 无氮浸出物 粗灰分现蕾期茎 10.5 1.1 36.2 29

4、.8 9.4 叶 22.9 3.2 16.4 32.2 12.3初花期茎 10.0 1.2 37.8 31.0 7.0叶 25.4 3.3 12.8 34.6 11.0盛花期茎 9.6 0.8 40.1 31.1 5.4叶 24.9 3.1 13.0 5.4 10.7 结荚期茎 8.6 1.1 38.9 33.4 5.1叶 21.5 3.2 14.5 38.4 9.3从表中可看出，苜蓿草不同生长期其营养成分差别较大，应在营养成分最丰富的初花期收割最为有利，但如果采用自然晾晒法，其收割期常受天气条件的制约，如遇到霉雨季节，割倒后无法晾晒，不仅会错过苜蓿草营养最丰的时期，甚至造成全部霉烂。四、自然

5、晾晒造成的苜蓿草蛋白质的操作损失从表中还可看出，苜蓿茎和叶含蛋白量差别很大，叶是茎的倍，自然干燥过程中，干燥速度叶比茎快得多，特别是采用没有压扁装置的收割机收割的苜蓿草，茎与叶的干燥时间相差近数倍。当叶已达到安全水份时，茎的含水量还很高，此时叶与茎连接力很小，只要轻微搬动就会造成严重的落叶损失，这也是苜蓿草自然干燥造成蛋白质含量急剧减少的原因之一。五、苜蓿草机械烘干所谓机械烘干，即是采用加热的方法，使苜蓿水份快速蒸发直到安全水分。由于前述，干燥速度愈快，苜蓿营养成分损失愈小，又由于苜蓿高营养生长期很短，要集中收割，故要求干燥机产量要大。故通常采用高温快速烘干机，燃油机其烘干温度可达500100

6、0度，燃煤机烘干温度可达400500度，苜蓿干燥时间仅有35分钟，高温、快速烘干机必须实现自动控制及相应的防火、防爆措施，其烘干成本又不能太高。目前，国产 HYG系列多环滚筒式苜蓿草烘干成套设备能完全满足上述要求，其烘干后的苜蓿草色、香、味几乎与鲜草相同，其蛋白质含量较自然晾晒高出57个百分点，并且由于采用高温烘干，干草中的杂草种籽、虫卵及有害菌全部被杀死。六、晾晒烘干法该法是将收割后的苜蓿草，在田间晾晒2448小时（依天气情况而定），待搬动时叶与茎尚未分离时，送往烘干厂进行快速烘干。该法的特点是：、烘干时耗能小，烘干成本低。、提高烘干机的生产能力，减小投资。、由于苜蓿叶与茎尚未脱离，其营养成

7、分损失较小。、由于通过了高温烘干，苜蓿符合检疫标准。国外，特别是美国采用这种办法的较多。七、苜蓿草自然晾晒与机械烘干的经济分析自然晾晒的苜蓿草其蛋白质含量约为1718，国内销价8001200元吨，机械烘干的苜蓿草蛋白质含量在22以上，出口离岸价为250美元吨，减掉熏蒸及海关费用，实收达200美元，合人民币1650元吨，去掉烘干成本150元吨，实收1500元吨。国内销价苜蓿草蛋白质含量每增加一个百分点，增值100元，机械烘干较自然晾晒蛋白质含量高5个百分点，可多卖500元，去掉烘干成本150元，还较自然晾晒增值350元吨，特别是雨季，无烘干设备将造成霉烂，有的地区损失长达3050，造成增产不增收

8、的事例不少。综上所述，虽然上一套烘干设备，有一定投资，但综上述经济分析，如果规模种植，有12年即可将烘干设备投资收回。苜蓿袋式灌装青贮技术研究玉柱1 周禾1 薛支生2(1.中国农业大学草地研究所,北京100094;2.北京农机试验鉴定站,北京100083)自上世纪80年代初期，国外畜牧业发达国家在半干青贮的原理上迅速发展了两种青贮工艺，一种是拉伸膜裹包青贮技术；另一种是袋式灌装青贮技术。可以说目前世界上最先进的青贮方式。最近几年在美国、加拿大和欧洲等发达国家都广泛推广应用。袋式灌装贮藏是不同于塔贮和窖贮的一种牧草保存方法。其最大优点是密闭性能强，原料密度大，灌装之后很快进入厌氧状态。对保存青贮

9、料营养物质和提高综合效益均发挥重要作用。通常袋式灌装青贮技术为根据半干青贮原理而调制牧草青贮料，为了找出半干处理对苜蓿袋式灌装青贮发酵品质的影响，我们进行了该项试验。1材料与方法1.1试验地点 试验地点北京房山区，2001年6月实施。1.2试验材料 紫花苜蓿第1茬草，开花初期刈割。 1.3配套青贮设备及设施 切割机、高压灌装机（Kelly Ryan Centerline)、灌装式青贮袋（A.T.Plastics）、 拖拉机。1.4青贮的工艺流程 刈割 晾晒 搬运 切碎 装袋 田间放置3个月1.5处理 对照（直接青贮）、半干处理（田间晾晒1.5天） 贮前取原料样品测定水分、粗蛋白质（CP）、中性

10、洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）、可溶性糖分（WSC）和缓冲能。贮后3个月开启测定青贮料发酵品质（pH值、乳酸、乙酸、丙酸、丁酸和氨态氮含量）和化学成分（DM、CP、NDF和ADF）。1.6化学成分分析与统计青贮pH值、乳酸含量、VFA组成、VBN含量分别用玻璃电极pH测定仪、 BARKER-SUMMERSON法、SQ206气相色谱仪、水蒸气蒸馏法测定。干物质用烘干法测定，在60下烘干48h。粗蛋白质用Tecator1030型全自动凯式定氮仪测定。中、酸性洗涤纤维用烘干样过40目筛后用Tecator 1030型半自动纤维分析仪测定。用SAS软件中的GLM程序对数据进行方差分析。2结果

11、与分析对照苜蓿青贮材料含水量为75.6%，而晾晒1.5天之后降至 60.7%，达到半干青贮所要求的含水量范围之内，因适时刈割而粗蛋白质含量较高，无论是直接青贮还是半干青贮，其粗蛋白质含量均为21%以上，可溶性糖含量6%左右，缓冲能较高，在新鲜条件下478 mE/kgDM，1.5天的晾晒之后提高到 492 mE/kgDM，半干之后呈稍有增加趋势(表)。表1 苜蓿袋装青贮原料化学成分Table 1 The chemical composition of material ofalfalfa 水分 CP NDF ADF WSC 缓冲能 DM% （mE/kgDM）对照 75.6 21.4 45.7 3

12、6.3 5.8 478半干 60.7 21.6 46.3 36.7 6.1 492无论是刈割之后直接鲜贮还是晾晒之后半干青贮，其发酵类型均属于乳酸发酵类型，但鲜贮的乙酸和丁酸含量较高，尤其丁酸含量超过1%水平。半干处理可显著降低苜蓿青贮料的pH值，增加乳酸含量，减少丁酸含量和氨态氮含量。半干处理能改善苜蓿青贮品质（表2）。表2 苜蓿袋装青贮料发酵品质Table2 The fermentation quality of alfalfa silagepH 乳酸 乙酸 丁酸 NH3-N/总氮 DM% 对照 5.13a 3.59b 1.29a 1.23a 15.8a萎蔫 4.47b 4.32a 0 .

13、59b 0.07b 9.3b晾晒处理明显增加了青贮料的干物质水平，由25.2% 提高到39.3%。随着干物质水平的提高，青贮料的粗蛋白质和纤维组分（NDF、ADF含量）分别略呈下降和上升趋势，但差异均不显著（表3）。 表3 苜蓿袋装青贮料化学成分Table3 The chemical composition of alfalfa silageDM CP NDF ADF 对照 25.2b 21.3 a 46.3 a 36.8 a 萎蔫 39.3a 20.9 a 47.5 a 37.9 a 3小结3.1鲜贮无腐烂情况，茎叶结构完整，茶绿色，营养物质（CP）和细胞壁纤维组分（NDF、ADF）没有发生

14、变化，虽然乳酸含量很高，属于乳酸发酵类型，但丁酸含量也较高，超过1%DM，而且氨态氮含量也很高，虽然用这种青贮料可以饲喂家畜，但一般不饲喂奶牛或对饲料品质要求高的家畜。3.2半干青贮，原料水分少，形成对微生物的生理干燥环境，使腐败菌、酪酸菌的生长繁殖受到抑制，丁酸等有机酸形成量少，氨态氮含量低于10%TN，表明蛋白质和氨基酸分解少，能较好保存青贮料营养价值。 参考文献1 Bernett, A.J.G. 1954. Silage fermentation. Academic Press. Inc., New York, NY.2 Carpintero, C.M., A.R.Henderson,

15、and P. McDonald. 1979. The effect of some pretreatments on proteolysis during ensiling of herbage. Grass Forage Sci. 34: 311-3153 Goering, H.K., and R.S.Adams. 1973. Frequency of heat damaged protein in hay, hay crop silage, and corn silage. J.Anim. Sci. 37:2954 Goering, H.K., C.H.Gordon, R.W.Hemken

16、, D.R.Waldo, P.j.Van Soest, and L.W.smith. 1972.Analytical estimates of nitrogen digestibility in heat damaged forages. J. Dairy Sci. 55:12575 Gordon, C.H., J.C.Derbyshire, H.G.Wiseman, E.A.Kne, and C.G.Melin. 1961. Preservation and feeding value of alfalfa stored as hay, haylage, and direct-cut sil

17、age. J. Dairy Sci.44: 12996 Kawashima, K., H. Itoh, and I. Chibata. 1980. Nonenzymatic browing reactions of dihydroxyacetone with amino acids and their esters, Agric. Biol.Chem. 44(7): 15957McDonald. P. 1991. The biochemistry of silage. John Wiley and Sons, Ltd., New York, NY.8 Merchen, N. R., D.C.

18、Weakley, N.A. Jorgensen, and L.D. Satter. 1981. Sites of digestion of nutrients in alfalfa ensiled at different moisture levels. J. Dairy Sci. 64( Suppl. 1):105. (Abstr.)9 Noller, C. H., and J.W. Thomas. 1985. Hay crop silage. P.517-527. In M.E. Heath et al.(ed) Forages: The science of grassland agriculture. 4th ed. Iowa State Univ. Press, Ames10 Roffler, R.E., R. P. Niedermeier, and B.R.Baumgardt. 1967. Evaluation of alfalfa-brome forages storted as wilted silage, low-moisture silage, and hay. J. Dairy