建立自主创新导向的国家创新体系

1、 目前社会各界对自主创新越来越 重视。 自主创新的必要性不言而喻。 首先, 我国与发达国家存在较大的技 术差距, 对外 “技术依存度” 越来越 大, 我们获取国外先进技术的代价也 越来越大, 且很难获得我们需要的发 达国家的某些技术 ; 其次, 即使发达 国家愿意提供我们需要的技术, 但国 情不同, 特别是经济社会发展阶段不 同, 面对的具体问题不同, 自然禀赋 不同, 仅靠发达国家的技术也解决不 了我国所有问题 ; 第三, 这也是为维 护国家安全提供保障的需要。一、 怎样理解自主创新谈到自主创新, 人们往往有一些 不适当的理解, 比如有人认为自主创 新就是国内自力更生的创新 ; 有人认 为自

2、主创新就是企业自己决定并实施的创新。 如果事事都强调国内自力更 生, 不去使用人类共有的科学技术文 明成果, 也就等于将自己隔离在世界 文明之外, 这自然是与改革开放、 经 济全球化的趋势背道而驰的。 至于 “自主创新就是企业自己决定并实施 的创新” , 这种观点在理论上、 实践 上都不符合逻辑。 因为我国自进入市 场经济以来, 企业的创新一直都是自 己决定并实施的。因此, 只有摆脱了对于他人的技 术路径之依赖, 且形成了全部或部分 自有知识产权的创新, 才是自主创 新。 自主创新具有三个基本特点 :形 成了自有知识产权是自主创新的结 果 ; 摆脱了对于他人的技术路径依赖 是自主创新的关键 ;

3、 知识创新是自主 创新的基础。 三者之间存在紧密的逻辑关系。 有了知识创新, 我们才能摆 脱对于他人技术路径的依赖。 换言 之, 自主创新就是知识创新基础上的 技术创新。现在人们将三类创新称之为自主 创新。 一是原始性创新, 即在科学领 域的首次发现和在技术领域的率先发 明 ; 二是集成性创新, 即通过对现有 技术的合理组合, 形成新的技术或产 品 ; 三是引进后消化吸收再创新, 即 引进国外技术后, 消化、 吸收、 改进, 形成拥有部分知识产权的更好的产品 或技术。 其实在这三类创新中, 只有 那些摆脱了对国外技术路径或技术范 式依赖的创新, 才能称之为自主创新。科技界、 产业界所讲的自主创

4、新 指的是自主的技术创新, 事实上, 对 中国而言, 不单是技术创新要自主,建立自主创新导向的国家创新体系 清华大学经济管理学院教授雷家 马肃热 点 透 析 社会治理结构创新、 政府政策工具创 新、 社会文化创新等都需要 “自主” 。 因为国情不同, 中国在这些方面不可 能简单地模仿某些发达国家。 中国工 程院院士、 国家自然科学基金委管理 学部主任郭重庆教授讲到, “ 中国管 理科学有个 接着讲 的问题, 即要 接着中国传统优秀文化讲, 接着体现 人类发展文明的发达国家的管理思想 讲, 接着中国现代化发展的需求讲” 。 郭院士的讲法充满了历史唯物主义和 辨正唯物主义的思想, 可以作为我们 思

5、考自主创新问题的 “导航之言” 。二、 怎样理解创新型国家长期以来, 我们一直创新不断, 从传统计划经济时期的 “两弹一星” 、 大型工业装备 (如万吨水压机 、 大 型运输设备 (如万吨轮 、 大量的消 费品创新, 到改革开放以来层出不穷 的模仿创新。 现在我们要大力发展有 别于前若干年的创新, 即自主创新。 所谓建设 “创新型国家” , 也就是要 建设 “自主创新型国家” 。当然, 建设 “自主创新型国家” 并 不意味着我们要排斥模仿创新。 借鉴 并吸纳体现全人类文明成果的发达国 家的先进技术, 我们才可能 “多快好 省” 地建设创新型国家。 因此, 建设 创新型国家, 我们需要坚持四个原

6、 则 :一是增强民族创新能力的基本思 想不动摇 ; 二是吸纳全球文明成果的 基本理念不动摇 ; 三是融合国内外先 进思想及技术的创新思路不动摇 ; 四 是摆脱对发达国家技术依赖的努力目 标不动摇。三、 目前缺少自主创新的根本原 因在于模仿创新导向的国家创新体系20世纪 80年代, 美国学者纳尔 逊在研究 “为什么二战后日本经济迅 速赶上了欧美国家” 的过程中, 发现建立了有效的 “国家创新体系” 是其中的奥秘所在。 所谓国家创新体系, 即一国社会大系统中有助于技术创新 发生、 扩散、 持续的那一部分社会子 系统。 该子系统通常表现为3×1的 结构, 一是一群创新主体, 包括大学、 科

7、研机构、 创新孵化器、 创新型企业 等 ; 二是一套创新机制, 包括不同创 新主体之间的分工及其衔接机制、 全 社会 R&D 投入机制、社会创新激励 机制、 政府导向与调节机制、 社会信 用机制等 ; 三是一套创新支撑体系, 包括产业技术基础, 产业共性技术供 给体系, 鼓励创新的社会文化、 支持 创新的中介服务体系等。系统结构决定系统能力, 进而决 定系统产出。 目前我国缺少自主创新 的最根本原因就在于现存的模仿创新 导向的国家创新体系。改革开放以来我们形成的国家创 新体系, 是典型的模仿创新导向的国 家创新体系 :第一, 在创新主体的行为偏好上。大学教育偏好模仿西方, 热衷于跟踪、

8、 模仿发达国家之教育 ; 科研机构偏好 模仿国外研发, 热衷于填补国内空白 ; 企业缺少研发力量, 再加上偏好近期 利益, 自然就热衷于大量引进或模仿 国外、 国内先行企业的创新。第二, 在创新的组织机制上。 数 百年前, 著名经济学家斯密就讲过, “分工、 协作是社会效率的源泉” , 但 在整个创新链条上, 我国的大学、 科 研机构、 企业之间缺少合理的分工和 衔接。 多数企业缺少研发能力, 但我 们却要求企业成为创新中的研发主 体 ; 大学和科研机构本来就没有多少 有市场价值的科研成果, 当有了一点 有市场价值的科研成果, 就要自己办 企业, 结果企业办不大, 也耽误了本职的研究开发。 甚

9、至可以说, 现在不少科研机构和大学的运行机制是 “逆 现代化大生产” 的。 因为现代化大生 产要求同一组织内部各部分之间有着 和谐的专业化分工与协作, 但我们的 科研机构和大学内部目前的机制基本 类似于 “农村联产承包责任制下的一 个个农户” 。 这显然是与现代化大生 产的内在要求相悖的。 另外, 在客观 上, 科研机构和大学的研发成果要转 化为企业可用的技术, 还需要开展一 系列的 “商业化完善” 工作, 这一工 作需要 “商业化技术孵化器” 来完成, 但目前我们还缺少这样的孵化器。 各 个部门建立的 “工程中心” 实际上又 成了变相的研发机构或企业。第三, 在创新投入及其机制上。 一是全社

10、会的R&D投入少。 仅以2002年为例, 当年占全球R&D投入总量的 比例, 美国为41.7%, 日本为22.3%, 韩国为2.0%, 而我们仅为1.7%。 至 于 R&D 投入占本国 GDP 的比例, 1999年, 日本为2.93%, 韩国为2.47%,而我们仅为0.83%。 二是我国的基础 研究投入比例太低、 规模太小。 同样 以2002年为例, 美国为16.6%, 日本 为14.4%, 俄罗斯为16.1%, 印度为 17.6%, 韩国为14.0%, 而我国仅为 5.7%(2002年前仅仅 2.3% 。自主创新本质上是知识创新基础 上的技术创新,基础研究投入比例低、 规模小, 就难以有知识创