大学生英语学习动机_策略_歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究

1、大学生英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究何立新 1, 姜毅超 2(1. 沈阳师范大学 大学外语教学部 , 辽宁 沈阳 110034;2. 沈阳化工学院科亚学院 , 辽宁 沈阳 110167摘 要 :大学生英语学习动机、 策略、 歧义容忍度及人口统计学变量中 , 学习者的性别 、 学校类型、 专业 、 形式操练策略因子、 母语策 略因子及歧义容忍度 7个预测变量对英语成绩有显著的预测作用 , 路径分析得到 6条显著路径对学业成绩可达。其中 , 歧义容忍 度和学习策略是影响学业成绩的两个直接变量 , , 而学习动机对学业成绩并不构成直接影响。关键词 :英语教学 ; 学习

2、动机 ; 学习策略 ; 歧义容忍度 ; 影响 ; 路径分析中图分类号 :H319. 3 文献标识码 :A 文章编号 0522An Empirical t , St rategy and Ambiguit y udent s English Learning Achievement sH E Li 2xin 1, J IAN G Y i 2chao 2(1. Department of Foreign Languages , Shenyang Normal University , Shenyang , Liaoning 110034, China ;2. Keya College of She

3、nyang Chemical University , Shenyang , Liaoning 110167, China Abstract :Amongst EFL learner factors , such as learning motivation , learning strategy , tolerance of ambiguity and demographic variables as well , learners sex , university type , major , form 2focused strategy and mother 2tongue 2avoid

4、ance strategy predict English achievement test scores significantly. Path analysis depicts 6significant paths which are reachable to achievement test scores , amongst which tolerance of ambiguity and EFL learning strategy are two direct variables affecting achievement test scores. Also , learning st

5、rategy mediates in the action of tolerance of ambiguity and learning motivation affecting school achieve 2 ments , whereas learning motivation is just an indirect influencing variable.K ey w ords :English learning and teaching ; learning motivation ; learning strategy ; tolerance of ambiguity ; effe

6、ct ; path analysis一 、 问题的提出近年来 , 对于我国外语教育研究领域中学习策 略 、 动机等心理因素对于成绩影响的研究逐渐丰富 。 随着对教育及心理学科相关理论的借鉴 , 研究的理 论基础 、 研究方法与研究技术等都愈加科学 , 研究成 果的解释力也愈加增强 。然而 , 尽管在广度与深度 上都不断发展 , 但大多数研究使用的统计方法与技 术多停留在借鉴其他研究的层面上 , 对于具体数据 对统计方法的要求存在着一些误解和盲目模仿的倾 向 , 使用的测量工具也普遍缺乏验证性因子分析的 过程 , 因而无法科学地了解工具的结构效度和各项 信度指标 1。 另外 , 在外语教学研究领

7、域中 , 并行地 考察几个学习者变量对某一外显变量的影响关系并 给出其间影响路径及权重的讨论并不多见 。因此 , 本文以英语教学中的三个主要的学习者变量 :学习 动机 、 策略 、 歧义容忍度为例 , 探讨三者对学业成绩 的影响路径及权重 , 以期回答以下两个问题 :(1 不同类型的学生 , 其学习动机 、 策略 、 歧义容第 7卷第 5期 西南农业大学学报 (社会科学版 Vol. 7,No. 5 2009年 10月 Journal of Sout hwest Agricultural University (Social Science Edition Oct. 20093收稿日期 :200

8、8212223作者简介 :何立新 (1966 , 女 , 辽宁凌海人 , 沈阳师范大学教授 , 研究方向 :英语课程与教学论 、 英语语言测试 。忍度之间存在怎样的差异 ?(2 我国大学生在英语学习过程中 , 学习动机 、 策略 、 歧义容忍度之间通过怎样的方式对英语学业 成绩产生影响 ? 其影响程度如何 ?二 、 研究方法(一 被试研究采取整群抽样的方法从沈阳地区五所普通 高校大一 、 大二两个年级中抽取两个样本 , 样本一为 预试样本 , 共发放问卷 80份 , 回收后获得有效问卷 57份 。 其中 , 男生 26人 , 女生 31人 ; 大一学生 22人 , 大二学生 35人 。样本二为

9、正式施测样本 , 共发 放问卷 415份 , 回收 391份 , 有效问卷 353份 , 有效 率为 90. 3%。 其中 , 男生 154人 , 女生 199人 ; 文科 106人 , 理工科 167人 , 医科 80人 ;院校学生 217人 , 人 ; 学生 180人 , ;为 20岁 。(二 研究使用文秋芳编制的 “英语学习情况调查问 卷” (动机与策略部分 2和 Ely 编制的二语歧义容 忍度量表 (Second Language Tolerance of Ambigui 2 ty Scale 两个测量工具 3, 分别测查大学生英语学 习的动机 、 策略以及歧义容忍度 , 学业成绩指标

10、为上 一学期期末英语考试成绩 。 对动机结构的测量共 6题 , 分为表层动机和深层动机两个维度 , 每个维度由 3个题项构成 ; 学习策略测量部分共 25题 , 分为管 理策略 、 形式操练策略 、 功能操练策略和母语策略四 个维度 , 各维度分别由 8、 6、 7、 4个题项构成 。二语 歧义容忍度量表由 12题构成 , 为 4点计分 :完全同 意 、 同意 、 不同意 、 完全不同意 , 无中间选项 4。而文 秋芳编制的动机 、 策略问卷均为 5点 , 有中间选项 。 三部分测量均采取标记选择形式答题 。(三 程序1. 预试对样本一 (N 1=80 进行的预试发现 ,23名被试 (28.

11、8% 有不同程度的漏选现象 , 经讨论 , 研究将答 题方式由标记选择形式改为选择填空形式 。另外 , 根据被试的试后访谈 , 研究还对题目进行了文字表 述上的修改 。 学习动机 、 策略与歧义容忍度三部分 问卷预试部分的测量学指标良好 (表 1 , 可以进行 正式施测 。 其中 , 研究采用严格平行模型的信度系 数作为每个问卷 (量表 的主要估计值之一 , 是因为 这才是严格意义上基于真分数测量理论的信度计算 公式所得的结果 。表 1 预试问卷数据的测量学指标统计学习动机 学习策略 歧义容忍度严格平行模型信度的估计值 0. 5470. 7200. 577严格平行模型信度的估计值(无偏 0.

12、5580. 7370. 603内部一致性信度的估计值 0. 6210. 7630. 664 2. 正式问卷施测研究对样本二进行修改后问卷的正式施测并汇 报所获数据 (N 2=353 (表 2 。通过 Lisrel ,6,2d . , N FI =0. 85, C FI =0. 87, I FI = , GFI =0. 97, A GFI =0. 91, R M S EA =0. 099。 其中卡方值与自由度之比超出可接受范围 , 且近似 均方根残差 (R M S EA 稍大于 0. 08, 其原因可能在 于动机部分问卷的题项数目过少 (N i1=6 , 其余指 标均证明模型拟合较好 ; 策略部

13、分问卷结构模型的 各项拟合指标为 :2/d f =2. 64, N FI =0. 85, C FI = 0. 90, I FI =0. 90, GFI =0. 85, A GFI =0. 82, R M 2 S EA =0. 072。 由于 Ely 的歧义容忍度测量工具已 经作为量表而非问卷使用 , 因此仅需量表的信度符 合实际要求即可 (见表 2 。至于问卷与量表的区 别 , 请读者参看教育或心理测量学方面的相关研究 。 至此 , 研究所用测量工具的有效性和可靠性检验完 毕 , 即测量工具的效度 、 信度指标良好 , 可以投入研 究使用 。表 2 正式问卷数据的测量学指标统计学习动机 学习策

14、略 歧义容忍度严格平行模型信度的估计值 0. 4990. 7900. 660严格平行模型信度的估计值(无偏 0. 5030. 7920. 663内部一致性信度的估计值 0. 5990. 8170. 712 注 : 研究所涉及数据如无特殊说明 , 均保留小数点后三位 , 下同。 333表示 p <0. 001, 33表示 p <0. 01, 3表示 p <0. 05, 下同。 3. 数据的管理与统计分析研究通过样本二 (N 2=353 , 就我国大学生英语 学习动机、 策略、 歧义容忍度对英语学业成绩的影响 路径及其权重进行考察 , 所有数据均采用 SPSS 16. 0及 Li

15、srel 8. 70进行管理与分析 , 所使用的技术包括验 541第 7卷第 5期 何立新等 :大学生英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究证性因子分析 , 均值比较 , 方差分析 , 回归分析等。 三 、 研究结果(一 英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度及学业成 绩的人口统计学特征(1 均值比较 (独立样本 t 检验 结果表明 , 性别 差异对英语学业成绩及动机产生了显著的影响 。 女 生的学业成绩极其显著地高于男生 (t =4. 578333, P =6. 629E -6 , 并且女生英语学习的表层动机和 深层 动 机 也 显 著 地 强 于 男 生 (t 表

16、=3. 647333, P 表 =3. 152E -4; t 深 =-2. 1143, P 深 =0. 035 。 (2 两类院校 (国家直属本科与省属本科 学生 之间在英语学业成绩 、 歧义容忍度 、 深层动机及学习 策略的母语策略维度上均存在显著性差异 。 国家直 属本科类院校的学生 , 其学业成绩 、生 (t 成 =3. 753333, P 24; t 3. 28733, P . 3. 33, P 深 = 1. 384E -4 , 则 (t 母 =-2. 4723, P 母 =0. 014 。 可见 , 国家直属本科类院校学生的英 语学业成绩更好 , 歧义容忍度更高 , 学习过程中深层

17、动机更强烈 , 且较少依靠母语学习英语 。(3 单因变量的单因素方差分析 (A N OV A 表 明 , 不同专业 (水平数 =3, 分别为文科 、 理工科 、 医 科 的学生 , 其英语学业成绩 、 深层动机与表层动 机 、 学习策略的管理策略维度均存在显著的组间差 异 (F 成 =8. 192333, P 成 =3. 366E -4; F 表 = 5. 96933, P 表 =0. 003; F 深 =8. 005333, P 深 = 3. 986E -4; F 管 =7. 237333, P 管 =8. 320E -4 。 进一步的多重事后比较基于方差齐性检验的结果 , 分两类进 行 。

18、 对 于 方 差 不 齐 的 深 层 动 机 (P 深 = 0. 002 , Tamhane 检验结果表明 (=0. 05 :医科学 生英语学习的深层动机最强烈 , 与文科和理工科学 生均存在极其显著性差异 (P 医 0. 002; P 医理 工 =1. 900E 4 ,. 。 对于方差齐性 (P 成 =0. 546, P . , 管 =0. 386 , 研究采用 LSD 检验 (= . , 结果表明 :文科学生在学业成绩和表层动机 上 , 均显著高于医科和理工科学生 , 医科与理工科学 生之间无显著性差别 ; 而管理策略上 , 医科专业学生 得分最高 , 且与其余两种专业学生的差异显著 ,

19、而其 余两类专业学生之间的得分无统计差别 , 具体数据如 表 3所示。表 3 不同专业间英语学业成绩、 动机与管理策略差异的多重事后比较(I 专业 (J 专业 均值差 (I -J 标准误 P 值深层动机 Tamhane 检验 医 科 文 科 1. 085330. 3130. 002理工科 1. 1093330. 2551. 900E -4理工科 文 科 -0. 0240. 2931. 000学业成绩 L SD 检验 文 科 理工科 3. 5213330. 9813. 803E -4医 科 4. 1233331. 2137. 625E -4理工科 医 科 0. 6011. 1220. 592表层

20、动机 L SD 检验 文 科 理工科 0. 74630. 3220. 021医 科 1. 3023330. 3847. 801E -4理工科 医 科 0. 5570. 3530. 115管理策略 L SD 检验 医 科 文 科 -2. 5353330. 7336. 066E -4理工科 -2. 2793330. 6737. 842E -4理工科 文 科 -0. 2560. 6140. 677 (二 英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成 绩影响的差异性检验将被试在歧义容忍度上的得分由高到低排序 , 取高低分两个样本 (高分组样本为前 27%的学生 ; 低分组样本为后 27%的学生 ,

21、考察两个样本中被 试学业成绩间的差异 。结果表明 :歧义容忍度较高 的学生学业成绩极其显著地高于歧义容忍度较低的 学生 (t =3. 818333, P =1. 721E -4 。将表层动机与深层动机同样做高低分组 , 独立样 本 t 检验发现 :表层动机的高低两组学生学业成绩存 在极其显著的差异 (t =4. 611333, P =6. 718E -6 , 而深层动机的高低两组之间并不存在显著的差异 (t =1. 416, P =0. 158 。 可见 , 我国大学生的英语学 习动机主要来自于外在的表层动机 , 表层动机较强的 学生其学业成绩极其显著地高于表层动机较弱的学 生 , 而深层动机

22、对学生学业成绩无显著性影响。 对学习策略四个维度上的均值比较可以发现 :四种策略的高低两组学生的学业成绩均存在显著性641西南农业大学学报 (社会科学版 投稿网址 http :/xbgjxt 1swu 1cn 2009年 10月差别 。 其中 , 管理策略 、 形式操练策略与功能操练策 略得分较高学生的学业成绩极其显著地高于对应的 低分组学生的成绩 (t 管 =4. 296333, P 管 =2. 720E -5; t 形操 =4. 351333, P 形操 =2. 188E -5; t 功操 = 3. 30533, P 功操 =0. 001 。 母语策略则刚好相反 , 高 分组学生的学业成绩

23、极其显著地低于低分组 (t 母 = 3. 14733, P 母 =0. 002 。可见 , 在英语学习过程中 更善于使用管理策略 、 形式操练策略和功能操练策 略 , 而较少依赖于母语的学生 , 其学业成绩较高 。四 、 讨论(一 性别 、 学校类型 、 专业 、 学习动机 、 策略 、 歧 义容忍度对英语学业成绩的回归分析鉴于以上的初步结论 , 研究以性别 、 学校类型 、 专业 、 歧义容忍度 、子为预测变量 ,归分析 ,于 2, , 以确定专业因素是否 进入回归模型 5。结果表明 , 最优尺度回归分析中 ANOVA 过程的 F =10. 529333, P =1. 110E -16, 说

24、明 模 型 具 有 统 计 意 义 。多 重 相 关 系 数 R 为 0. 499, 决定系数 R 2为 0. 249, 其中专业因素的标准 化回归系数为 -0. 234, 且作为预测变量进入了回归模型 (P =1. 224E -7 。在初步确立了模型之后 , 为避免最优尺度回归 对原始变量的转化所引起的信息丢失 , 同时基于专 业因素已经进入回归模型的分析结果 , 研究最终以 多重线性回归作为学业成绩变量的预测模型 。 将水 平数为 3的 “专业因素” 转换为哑变量 “专业 1” 和 “ 专业 2” , 参照水平设为 “医科专业” , 则各专业在两 个哑变量上的取值分别为 :文科专业 =(1

25、,0 , 理工 科专业 =(0,1 , 医科专业 =(0,0 。回归模型中预 测变量的进入方法分为两类 , 对于学校类型 、 性别 、 专业 1、 专业 2, 研究选择 “全部进入法 (Enter ” , 对 于歧义容忍度 、 学习动机两因子和策略四因子 , 研究 选择 “ 逐步法 (Stepwise ”(表 :、 性别 、 专业 1, 与最优尺度回归所得到的模型 , 说明上述变量对英语成绩有显著的预测 作用 , 其中 D W =1. 912, 接近于 2, 说明残差与预测 变量相互独立 ; 方差膨胀因子 (V IF 在 1. 087 2. 487之间 , 表明模型不存在多重共线性问题 , 回

26、归模 型拟合良好。常数项 B =59. 829, t B =16. 509333, P =5. 438E -45, 所得回归方程为 :英语学业成绩 = 59. 829+4. 318×学校类型 -4. 503×性别 +4. 763×专业 1+4. 854×专业 2+0. 455×形式操练策略 -0. 377×母语策略 +0. 217×歧义容忍度 。表 4 学校类型 、 性别 、 专业、 形式操练策略因子 、 母语策略因子及歧义容忍度对学业成绩的回归分析模型 依次引入的变量多元相关系数 R决定系数 R 2增加解释量R 2F 值回

27、归系数标准化回归系数t 值 VIF1 学校类型性别专业 1专业 20. 4100. 1680. 16816. 7243334. 318-4. 5034. 7634. 8540. 265-0. 2800. 2760. 3044. 606333-5. 5433334. 2543334. 0693331. 468 1. 1371. 8752. 4872形式操练策略 0. 4690. 2200. 05218. 628333 0. 4550. 213 4. 3113331. 087 3母语策略 0. 5000. 2500. 03018. 281333-0. 377-0. 142-2. 837331. 1

28、15 40. 5120. 2620. 0123330. 2170. 12131. 201 注 :因变量为上一学期英语期末考试成绩。 (二 英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成 绩影响的路径分析根据已有研究 , 英语学习动机 、 学习策略 、 歧义 容忍度分别从不同程度上影响英语学习的学业成 绩 , 研究借助路径分析技术 , 对三者对学业成绩的影 响予以量化分析 6。研究假设学业成绩分别受学习动机 、 学习策略 、 歧义容忍度的不同影响 , 其假设的影响路径如图 1a 所示 。 其中 , 学习动机 =深层动机 +表层动机 ; 学习 策略 =管理策略 +形式操练策略 +功能操练策略 -母

29、语策略 。各自变量间的因果关系影响路径共有七条 , 分 为三类 :第一类 :英语学习动机对学业成绩的影响 , 共有 4条路径 : 学习动机直接影响学业成绩 (路径 a ; 以学习策略为中介变量 , 间接影响学业成绩 (路径 741第 7卷第 5期 何立新等 :大学生英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究b -f ; 以歧义容忍度为中介变量 , 间接影响学业 成绩 (路径 c -d ; 以歧义容忍度和学习策略为中 介变量 , 间接影响学业成绩 (路径 c -e -f 。第二类 :歧义容忍度对学业成绩的影响 , 共有 2条路径 : 其一为直接影响路径 (路径 d ; 其二为

30、 间接影响路径 , 以学习策略为中介变量 (路径 e -f 。 第三类 :学习策略对学业成绩的影响 , 有 1条路 径 : 学习策略对学业成绩的直接影响路径 (路径 f 。 研究需进行三次复回归分析 , 均采用 “ 全部进入 法” :第一次复回归以学业成绩为因变量 , 以学习动 机 、 学习策略 、 歧义容忍度为自变量 , 分析结果得到 多元相关系数 R 1=0. 352, 决定系数 R 12=0. 124, 残 差系数为 0. 936, P 1=1. 464E -9, 说明预测作用极 其显著 ; 第二次复回归以学习策略为因变量 , 学习动 机 、 歧 义 容 忍 度 为 自 变 量 , 分

31、析 结 果 得 到 R 2= 0. 546, 决定系数 R 22=0. 298, 残差系数为 0. , P 2=1. 152E -27, ;量 , 分 析 结 30. , 数 R 32= 0. 014, . P 30. 024, 说明预测作 用显著 , 5。图 1b 为分析结果所得的路径图 。其中 , 路径系数为 标准化回归系数 , 即 值 , 所构成的路径中有 6条 显著路径 , 分别为 : 学习动机 学习策略 学业 成绩 ; 学习动机 歧义容忍度 学业成绩 ; 学 习动机 歧 义 容 忍 度 学 习 策 略 学 业 成 绩 ; 歧义容忍度 学业成绩 ; 歧义容忍度 学习 策略 学业成绩 ;

32、 学习策略 学业成绩 。对学业成绩的影响中 , 学习动机 、 歧义容忍度都 可以通过学习策略间接影响学业成绩 , 因此 , 学习策 略很有可能是影响学业成绩的一个 “中介变量” (路 径 、 、 。 另外 , 歧义容忍度和学习策略又分别 有路径直接可达学业成绩 (路径 、 , 而学习动机 对学业成绩无直接可达路径 , 因此对学业成绩不构 成直接影响 。图 1a. 图 1b. 学习动机、 策略、 歧义容忍度对学业成绩影响的路径分析图表 5 学习动机、 策略 、 歧义容忍度与学业成绩之间的复回归分析系数效标变量 预测变量未标准化回归系数值 标准误标准化回归系数 值t 值 P 值第一次复回归 学业成

33、绩常数 154. 2653. 39415. 9893334. 535E -43歧义容忍度 0. 3240. 1000. 1813. 252330. 001学习策略 0. 1440. 0430. 2043. 319330. 001学习动机 0. 1480. 1170. 0731. 2720. 204第二次复回归 学习策略常数 2-3. 3534. 242-0. 7900. 430歧义容忍度 0. 8770. 1160. 3427. 5793333. 149E -13学习动机 1. 1260. 1310. 3878. 5813333. 108E -16第三次复回归 歧义容忍度常数 326. 852

34、1. 33320. 1463331. 578E -60学习动机 0. 1360. 0600. 1202127130. 024五 、 结论不同类型学生在英语学习中的差异 :(1 性别因 素 :女生在学业成绩 、 深层动机及表层动机上均显著 高于男生 ; (2 学校类型因素 :国家直属本科类院校 的学生比省属本科类院校的学生英语学业成绩更 好 , 歧义容忍度更高 , 英语学习过程中深层动机更强 烈 , 且较少依赖母语进行学习 ; (3 专业因素 :医科学 生在深层动机和学习策略的管理策略因子上均显著841西南农业大学学报 (社会科学版 投稿网址 http :/xbgjxt 1swu 1cn 200

35、9年 10月第 7 卷第 5 期 何立新等 : 大学生英语学习动机 、 策略 、 歧义容忍度对学业成绩影响的实证研究 149 地高于其他两类专业学生 , 而文科学生在学业成绩 和表层动机上 ,均显著高于其他两类专业学生 。 学习动机 、 学习策略 、 歧义容忍度对于学业成绩 的影响 : ( 1 学习动机方面 : 我国大学生英语学习动 机主要来自于表层动机 , 表层动机较强的学生其学 业成绩极其显著地高于表层动机较弱的学生 。而深 层动机对学业成绩无显著性影响 。 ( 2 学习策略方 面 : 学习过程中更善于使用管理策略 、 形式操练策略 和功能操练策略 ,而较少依赖于母语的学生 ,其学业 成绩较高 。( 3 歧义容忍度方面 : 歧义容忍度较高的 学生学业成绩极其显著地高于容忍度较低的学生 。 英语学习动机 、 学习策略 、 歧义容忍度对学业成 绩的影响 : 研究所得到的路径图中有 6 条显著路径 对学业成绩可达 ( 图 1b , 分别为 : 学习动机