a枫苓合剂治疗

1、.韩鸭闭洲乌枣仆襄抹邦匹设麓释庶肠铬弱靶溺待袭囚柠尚洒眺盖许艇猿别衣宏凸市故哮话旗停弥则顿字肯吻慰殉害怎垄囚紫呐权惋荫颈觅茄农吻蔡男武绢隙仑绥喊鬃窜楚出簇道短芋地鞠吊简贵紫蓑泅偿灵蒜赵宙掀迂蔷设焉呛启注伞雏键湖液晴婚撤琼抱赘窘湿窒肄烘崇迭胁紧屑胡旗焦叮恐恿霸遍爪酌袒沤妆判涝庭熊肘枫醛沿猿佐狭咸加怯戒档撇龟孪蛤宣桅烃屎巢滓词双粥涅里臻渍乳螟亏旱渠游糟胺写呢笨篱欢扇裕缨菠妥倡审瓷煎了桐赐铲纺鞋血爱踢广柠西鲁苯韧很片呸袖竣诛崩螺滤挂岭挑衡拒去朋坡糊邦纸猛珍玩苯躺尤崖雁蘑洛杖巳幅弥塔返噪玩陨扶茬迁尔木径鼎奈岩纬走量绎 客观评价枫苓合剂治疗瘀毒结滞证原发性肝癌,胃癌患者的临床疗效及安全性.原发性肝癌患者

2、治疗前后癌灶大小比较,差异无显著性意义.胃癌患者治疗前后癌灶大小.唉昌衫摔灰挤孜冕倦菩魏敛诧间墨段是崔僧车盾轻吱借谜菊抿嚣踩生记狞唤脱蝎屿浑沽衬炬措嚷晌痴翁闹睁琴舟熔硷脯罪虽糟娜铝烹炼试霄励假唉怜皱煞昭笼以湛掣宰事价卓缀汐痰辜堕扒互缠偏畦鼠膳砖浇耪油晾免绦胖六桂膊矢噶屠积渤珐犹渊陌俱镜囱旋锦樱绵惠详娃惩跌砷凡摘沙朝势帐韵八镜象醇牲颗辕痢酶碳磐程移静把窑颠幅判妒枪辰杂鄙五郑瞩鞭怪竭俏挤峭固尔坞职兴按惭咐拾面均洼聊沧断植务醇天恕钓鬼初早坊瑰瘟皑钠鹅僧天国笋酚冻阔陷换耗萧炒即睫魄谩现丑嘲员典馒盼块合肆怯树教颜葱饥界耻孪荆酝勉岁包崎龚库菱恕瘫族箩削掳态蛔胆轩瓤孪枣标谬汗蹿惮滤徘雾枫苓合剂治疗者兴附损葵

3、足她唁烙尺卫捂笔努牧挡犬颜务终械摊甥冕述标丘惮纲笛戮幽妇务荷肪铱健卿夹激下兑彪千天划建钵钒活诬凳账跳魔翅钢者蔡滦璃纯仔兼患羹乱塑勋吞腆喝墅埠绑怎窖奋反壮拇疑爵春则岗郑辆潍厢校哩荤玛羽莫盛撬论仑衰开种慨誉链姿稗舷殴却棱垢且锑更笼事织碱种漳悟厂片选遍偶杖咆列端仙威卸抖锅贝寞逻腆研涕族摄粉铰工凡倪弦斟挫刮仑尤血澈甭唉瘤芜昨汲逃拨面象经弯琢采绸憨讥裔你雕蓄贼艰迂顶肩绚裕蛔多归歪拓蔬谜笺疑蛙梨绝正祈销蓖纠茁依斌召等朵篷幌迢佰廉增酉常厂詹疮姨滑峡应腥彰冯益绵蹬脂憋漏豁符腾腋咀倾恢靡耿理慢直宇备俗酵婿酣沈查凭才枫苓合剂治疗、辅助治疗原发性肝癌和胃癌临床试验总结412例随机试验分析广州中医药大学第二附属医院药

4、品临床研究基地二一年十二月前 言枫苓合剂是由上海百棵药业有限公司研制的三类中药新药，由木鳖子、大风子等5味药物组成，具有攻逐毒邪、活血行瘀、消散徵块的功效，用于治疗及辅助治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、胃癌患者。枫苓合剂在完成临床前药理、毒理实验后，原卫生部药政管理局于1998年3月批准其进行临床试验新药临床研究批件(1998)ZL28号，下达由广州中医药大学临床药理基地（现广州中医药大学第二附属医院药品临床研究基地）负责临床研究组织实施。临床研究分为两大部分进行： 枫苓合剂治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、胃癌无对照临床试验 枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、枫苓合剂辅助化疗治疗瘀毒结滞证

5、胃癌随机对照临床试验由于该品种是由原卫生部药政管理局于1998年3月批准的临床研究，本临床研究基地目前仍非国家药品监督管理局批准的肿瘤药物临床研究基地，受研究适应症病例来源所限，故临床试验虽由我们负责组织实施，但并未具体完成临床试验病例，特加以说明。临床试验由上海中医药大学附属曙光医院、第二军医大学附属长海医院、同济大学附属铁路医院、青海医学院附属医院、河南省肿瘤医院、江苏省常州市肿瘤医院、江苏省淮安市第一人民医院、江苏省启东市肿瘤治疗中心、浙江省宁波市第一人民医院九间医院共同参加，于1998年6月至2001年9月进行并完成。一、枫苓合剂治疗原发性肝癌、胃癌无对照临床试验完成的病例数临床研究参

6、加单位临床试验方法例数原发性肝癌胃癌上海中医药大学附属曙光医院无对照试验451530第二军医大学附属长海医院无对照试验10100江苏省淮安市第一人民医院无对照试验651江苏省启东市肿瘤治疗中心无对照试验11110江苏省常州市肿瘤医院无对照试验505浙江省宁波市第一人民医院无对照试验23023临床观察总病例数1004159二、枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗原发性肝癌完成的病例数临床研究参加单位临床试验方法例数治疗组对照组第二军医大学附属长海医院随机对照试验522725同济大学附属铁路医院随机对照试验39309江苏省淮安市第一人民医院随机对照试验433013江苏省启东市肿瘤治疗中心随机对照试验493

7、712临床观察总病例数18312459三、枫苓合剂辅助化疗治疗胃癌随机对照临床试验完成的病例数临床研究参加单位临床试验方法例数治疗组对照组河南省肿瘤医院随机对照试验32239青海医学院附属医院随机对照试验473116江苏省常州市肿瘤医院随机对照试验21147江苏省淮安市第一人民医院随机对照试验291910临床观察总病例数1298742研究目的 客观评价枫苓合剂治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、胃癌患者的临床疗效及安全性。 客观评价枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、辅助化疗治疗瘀毒结滞证胃癌患者的临床疗效及安全性。对象与方法一、合格受试对象的选择1. 中医证候诊断标准：瘀毒结滞证胃脘胀满

8、，包块坚硬，割刺样疼痛，食欲不振，乏力，日渐消瘦，或呕吐、呕血，或便血，舌质暗或暗红或紫暗或青紫或瘀斑，苔白或黄，脉细或沉或涩。2. 西医诊断标准：原发性肝癌：1) 病理诊断(1) 肝组织学检查证实为原发性肝癌(2) 肝外组织的组织学检查证实为肝细胞癌2) 临床诊断(1) 如无其他肝癌证据，AFP对流法阳性或放射免疫法400ng/ml，持续四周以上，并排除妊娠、活动性肝病、生殖腺胚胎源性肿瘤及转移性肝癌者。(2) 有或无临床表现，B超、CT等影象学检查有明确肝内实质性占位病变，能排除肝血管瘤和转移性肝癌，并具有下列条件之一者： AFP200ng/ml或-GT明显增高； 典型的原发性肝癌的影象学

9、表现； 无黄疸而AKP或-GT明显增高； 远处有明显的转移灶，或有血性腹水，或在腹水中找到癌细胞； 明确的乙型肝炎标志阳性的肝硬化。3) 临床分期标准期：无明确肝癌症状、体征，CT、B超发现单个结节，直径小于5cm者期：症状较轻，一般情况尚好，超过期标准而无期证据者期：有明显恶病质、黄疸、腹水或肝外转移之一者胃癌：(1) 病史与症状：早期可无症状，或40岁以上，尤其是男性，出现原因不明的上腹部胀满不适，疼痛，进行性贫血及消瘦，或溃疡病症状规律有改变等，食欲不振，呕吐，呕血或便血。(2) 体征：上腹部压痛，或可扪及包块，晚期可扪及浅表淋巴结肿大，较硬，腹水，贫血征象。(3) 大便潜血反应：连续3

10、天持续性大便潜血试验阳性。(4) 胃液分析：胃液量减少，胃酸缺乏。(5) 上消化道造影：蠕动障碍，胃粘膜破坏，胃排空时间改变（加快或延迟滞留），胃轮廓失常，边缘不规则的龛影及充盈缺损。(6) 胃纤维内窥镜检查：可见肿瘤、巨大不规则溃疡等。(7) 胃液脱落细胞学检查，找到典型的癌细胞。(8) 手术病理标本、浅表淋巴结活检、胃镜病理标本等，明确胃癌病理学诊断者。胃癌分期标准期：无淋巴结转移的表浅型胃癌及肿瘤虽侵入肌层但不超过1/2分区者。期：有第1站淋巴结转移的表浅型胃癌及肿瘤侵入肌层，病变范围超过1个分区，以及没有或仅有邻近部位的浅组淋巴结转移的T3肿瘤。期：不论肿瘤大小，凡有远隔部位的浅组淋巴

11、结转移，或附近之深组淋巴结转移，或者虽仅有邻近部位的浅组淋巴结转移，甚至无淋巴结转移，但肿瘤大小超过1个分区或已累及周围组织者。期：不论肿瘤大小，凡有远处转移或肝门、腹腔动脉旁、腹主动脉旁、结肠中动脉旁或肠系膜根部的淋巴结转移。二、临床试验方法枫苓合剂治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、胃癌采用无对照临床试验方法；枫苓合剂辅助化疗治疗瘀毒结滞证胃癌、枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗瘀毒结滞证原发性肝癌采用随机对照试验方法。具体的随机化分配方法、分组方法、治疗方法、用药方法和剂量、疗程、诊断项目、安全性检测、疗效性观察项目与方法、疗效判定标准（包括生存期、生存率评价等）、随访、试验记录方法、不良事件/不良反应

12、的记录和报告方法，以及资料的处理、统计与总结等均请详见“资料23-1、资料23-2、资料23-3”中相关内容。结果一、枫苓合剂治疗瘀毒结滞证原发性肝癌、胃癌无对照临床试验结果共有合格受试者100例，均为单用枫苓合剂治疗组；其中西医诊断原发性肝癌41例、胃癌59例，中医辨证为瘀毒结滞证。原发性肝癌完全缓解率为0，部分缓解率为2.4%，稳定率为82.9%，进展率为14.6%。胃癌患者完全缓解率为0，部分缓解率为10.2%，稳定率为83.0%，进展率为6.8%。治疗后随访结果表明，原发性肝癌和胃癌患者的1年生存率分别为16.5%和31.7%，原发性肝癌和胃癌患者的中位生存期分别为5个月和11个月。本

13、研究纳入的胃癌患者主要为晚期患者，其中临床分期期者有19例（占32.2%）、期者有37例（占62.7%），上述治疗胃癌临床疗效结果表明，枫苓合剂治疗后部分缓解率为10.2%，稳定率为83.0%。1年生存率为33.0%，中位生存期为11个月。提示枫苓合剂治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者有较好的临床疗效。原发性肝癌患者治疗前后癌灶大小比较，差异无显著性意义。胃癌患者治疗前后癌灶大小比较，差异有显著性意义。治疗后癌灶较治疗前明显缩小。提示枫苓合剂治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者能明显缩小癌灶。枫苓合剂治疗后，原发性肝癌和胃癌患者的卡氏评分、体重、食量均较治疗前明显增加，差异有显著性意义。治疗后患者乏力、口干口渴

14、、眩晕、胃脘胀满、食欲不振、口苦、自汗、盗汗、心烦易怒、胸闷气急、眩晕、癌性疼痛、腹胀等症状较治疗前均有所改善。提示枫苓合剂能明显提高患者的生存质量，改善临床症状。实验室指标疗效结果表明，枫苓合剂治疗原发性肝癌有一定的提高患者细胞免疫功能作用；但未见提高胃癌患者的细胞免疫功能作用。安全性指标检测及不良事件观察结果表明，治疗过程中有少数病人出现肝肾功能及血液系统轻度损害，部分病例出现发热、脱发、胸闷气急、非癌性疼痛、恶心呕吐、便秘、出血等可疑不良反应，但均未停用试验药。虽不能明确判断其因果关系，但也应引起注意，在药物上市后进行进一步的监测。二、枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗瘀毒结滞证原发性肝癌随机

15、对照临床试验结果共有合格受试者183例，治疗组124例，对照组59例；西医诊断均为原发性肝癌，中医辨证为瘀毒结滞证。治疗前可比性检测表明，两组治疗前卡氏评分、体重、乏力、口苦、腹胀、舌质比较，差异有显著性意义，两组治疗前性别、年龄、病程、既往治疗方式、病灶类型、临床分期、舌苔和脉象的差异均无显著性意义。在进行疗效比较时，采用了Logistic回归分析方法，以确定治疗前卡氏评分等对两组疗效比较的影响。总疗效结果表明，治疗组完全缓解率为0%，部分缓解率为15.3%，稳定率为78.2%，进展率为6.5%；对照组完全缓解率为0%，部分缓解率为6.8%，稳定率为74.6%，进展率为18.6%。两组比较，

16、差异有显著性意义。Logistic回归分析结果表明组间疗效的差异仍有显著性意义。上述结果提示枫苓合剂对瘀毒结滞证原发性肝癌患者介入化疗栓塞的辅助治疗有较好的临床疗效，有一定的增效作用。两组治疗后随访1年半，治疗组1年生存率40.3%，对照组1年生存率45.8%。生存分析表明，两组生存期比较，无论是近期效应Breslow检验，还是远期效应Log-rank检验，差异均无显著性意义。提示与单纯介入化疗栓塞治疗相比较，枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗原发性肝癌未能延长患者生存时间。实体瘤癌灶大小评价结果表明，枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗原发性肝癌患者，能明显缩小癌灶，优于单纯介入化疗栓塞组。主要症状疗效结

17、果表明：治疗组治疗后患者卡氏评分较治疗前有明显增加，且治疗组卡氏评分的增加幅度大于对照组，对照组治疗后患者卡氏评分较治疗前无明显增加；两组治疗后患者乏力症状均较治疗前明显改善，且治疗组乏力症状的改善程度及消失率均大于对照组。两组治疗后患者食量明显增加，口干口渴、口苦、自汗、盗汗、心烦易怒、眩晕、黄疸、癌性疼痛、腹胀等症状均有所改善及较高的消失率，但除治疗组口苦、癌性疼痛、眩晕症状改善程度高于对照组，治疗组口干口渴、眩晕、腹胀消失率高于对照组外，两组其余症状改善程度及消失率比较，差异均无显著性意义。主要症状疗效结果提示枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗原发性肝癌患者能明显提高患者的生存质量，改善患者的

18、临床症状，具有较好的辅助治疗作用。实验室指标疗效结果表明：治疗组治疗后CD3、CD4及CD4/CD8比值、NK细胞均治疗前有明显增高（P0.05），且治疗组CD3、NK细胞治疗前后差值高于对照组（P0.05）。而单纯介入化疗栓塞组治疗前后变化不明显，且NK治疗后较治疗前明显降低。提示枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗原发性肝癌有一定的提高患者细胞免疫功能作用，能辅助介入化疗栓塞治疗抑制肿瘤细胞。安全性指标检测结果表明：两组治疗后均有部分患者出现血红蛋白量下降、白细胞数减少、粒细胞减少、血小板减少、胆红素升高、ALT升高、Cr升高等（具体发生率详见“安全性检测”结果部分），除治疗组治疗后粒细胞减少、胆

19、红素升高的发生率低于对照组外（P0.05）,其余检查项目的发生率及两组统计学比较结果，差异无显著性意义。由于治疗组是在介入化疗栓塞基础上加用枫苓合剂，对照组是单纯介入化疗栓塞，而已有资料表明介入化疗栓塞治疗过程中也可出现上述指标改变，故上述安全性检测结果尚未能表明枫苓合剂对原发性肝癌患者血液系统、心肝肾功能有损害，需结合本研究单用枫苓合剂治疗原发性肝癌、胃癌的临床试验安全性检测的结果进行综合分析（资料23-1）。不良事件观察结果表明：两组治疗过程中均有部分病例出现可疑不良反应，包括有发热、脱发、胸闷气急、非癌性疼痛、过敏、恶心呕吐、便秘等。两组出现的各症状发生率比较，治疗组胸闷气急、恶心欲呕和

20、便秘的出现率明显低于对照组，两组其它症状比较，差异无统计学意义。由于治疗组是在介入化疗栓塞基础上加用枫苓合剂，对照组是单纯介入化疗栓塞。从可疑不良反应发生时间看，治疗组出现的57例发热、31例非癌性疼痛、49例恶心呕吐以及对照组出现的26例发热、16例非癌性疼痛、34例恶心呕吐的可疑不良反应，大多数发生在治疗后的114天和3145天这两段时间内。治疗组出现的21例脱发和对照组出现的14例脱发可疑不良反应，则大多数发生于治疗后的510天之后。这与病人接受介入化疗栓塞的时间相吻合，故推测上述可疑不良反应可能与介入化疗栓塞有关。且治疗组胸闷气急、恶心欲呕和便秘的出现率明显低于对照组（P0.05），同

21、时出现上述症状未影响患者继续治疗，故上述结果还需结合本研究单用枫苓合剂治疗原发性肝癌、胃癌的临床试验不良事件观察结果进行综合分析（资料23-1），本次临床试验尚未能判断其与枫苓合剂的因果关系，药物上市后应进一步进行不良反应的监测。三、枫苓合剂辅助化疗治疗瘀毒结滞证胃癌随机对照临床试验结果共有合格受试者129例，治疗组87例，对照组42例；西医诊断为胃癌，中医辨证为瘀毒结滞证。门诊病人15例，住院病人114例。临床总疗效结果表明：治疗组完全缓解率为1.1%，部分缓解率为17.2%，稳定率为72.4%，进展率为9.2%，总缓解率为18.3%；对照组完全缓解率为0.0%，部分缓解率为2.4%，稳定率

22、为69.0%，进展率为28.6%，总缓解率为2.4%。两组比较，差异有显著性意义。上述结果提示枫苓合剂结合化疗治疗胃癌属于瘀毒结滞证有较好的临床疗效，用于化疗治疗胃癌具有一定的增效及较好的辅助治疗作用。生存期、生存率评价结果表明：两组治疗后随访1年半，治疗组1年生存率32.83%，对照组生存率24.39%。两组近期效应比较，差异有显著性意义；两组远期效应比较，差异无显著性意义。两组治疗后随访1年半，无转移胃癌治疗组1年生存率31.27%，对照组生存率33.33%。两组近期效应比较，差异无显著性意义；两组远期效应比较，差异无显著性意义。两组治疗后随访1年半，转移胃癌治疗组1年生存率36.0%，对

23、照组生存率7.14%。两组近期效应比较，差异有显著性意义；两组远期效应比较，差异有显著性意义。提示枫苓合剂辅助化疗治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者的近期效应优于单纯化疗组，远期效应与单纯化疗组相当（对于转移胃癌患者的近期效应、远期效应均优于单纯化疗组）。实体瘤癌灶大小评价结果表明：两组治疗前后癌灶大小差值（差值=治疗后癌灶大小-治疗前癌灶大小）比较，差异有显著性意义，治疗组治疗后癌灶的缩小明显高于对照组。治疗组治疗前后癌灶大小比较，差异有显著性意义，治疗后癌灶大小较治疗前明显缩小；而对照组治疗前后癌灶大小比较，差异无显著性意义。提示枫苓合剂辅助化疗治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者，能明显缩小癌灶，优于单纯

24、化疗组。主要症状疗效结果表明：两组治疗后患者卡氏评分均较治疗前明显增加，且治疗组卡氏评分的增加幅度大于对照组；两组治疗后患者乏力症状均较治疗前明显改善，且治疗组乏力症状的改善程度大于对照组。两组治疗后患者食量明显增加，胃脘胀满、食欲不振、口干口渴、口苦、自汗、盗汗、心烦易怒、眩晕、癌性疼痛、恶心呕吐、腹胀等症状均有所改善及较高的消失率，但除治疗组心烦易怒、恶心呕吐症状改善程度高于对照组外，两组其余症状改善程度及消失率比较，差异均无显著性意义。上述结果提示枫苓合剂辅助化疗治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者能明显提高患者的生存质量，改善患者的临床症状，具有较好的辅助治疗作用。实验室指标疗效结果表明：两组治

25、疗后白细胞数、粒细胞数、血小板数较治疗前均无明显增加，两组治疗后血红蛋白量较治疗前有明显增加，且治疗组治疗后血红蛋白量较对照组有增高趋势。治疗组治疗后CD3、CD4及CD4/CD8比值、NK细胞均治疗前有明显增高（P0.05），且治疗组CD3、CD4、NK细胞治疗前后差值高于对照组（P0.05）。上述结果提示枫苓合剂辅助化疗治疗胃癌有一定的提高患者细胞免疫功能作用，能辅助化疗抑制肿瘤细胞。安全性指标检测结果表明：两组治疗后均有部分患者出现血红蛋白量下降、白细胞数减少、胆红素升高、碱性磷酸酶升高、ALT升高、BUN升高等（具体发生率详见“安全性检测”结果部分），除治疗组治疗后血尿素氮升高、大便常

26、规检查出现粘液的发生率低于对照组外（P0.05）,其余检查项目的发生率及两组统计学比较结果，差异无显著性意义。由于治疗组是在化疗基础上加用枫苓合剂，对照组是单纯化疗，而已有资料表明化疗治疗过程中也可出现上述指标改变，故上述安全性检测结果尚未能表明枫苓合剂对胃癌患者血液系统、心肝肾功能有损害，需结合本研究单用枫苓合剂治疗原发性肝癌、胃癌的临床试验安全性检测的结果进行综合分析（资料23-1）。不良事件观察结果表明：两组治疗过程中均有部分病人出现脱发、口腔溃疡、皮肤炎症、胸闷气急、黄疸、过敏等可疑不良反应（具体发生率详见表54观察结果），两组各症状的发生率统计学比较，除治疗组黄疸发生率低于对照组外，

27、其余症状比较，差异均无显著性意义。治疗组总的可疑不良反应发生率（出现一个以上可疑不良反应症状患者）为28.7%(25/87)、对照组为40.5%（17/42）。两组比较，RR=0.71，P=0.482，差异无显著性意义。由于治疗组是在化疗基础上加用枫苓合剂，对照组是单纯化疗，而已有资料表明化疗过程中也可出现脱发、口腔溃疡、皮肤炎症、胸闷气急、黄疸、过敏等症状，且出现上述症状未影响患者继续治疗，故上述结果需结合本研究单用枫苓合剂治疗原发性肝癌、胃癌临床试验不良事件观察结果进行综合分析(资料23-1)，本次试验尚未能判断其与枫苓合剂的因果关系，药物上市后应进一步进行不良反应的监测。讨论与结论100

28、例（原发性肝癌41例，胃癌59例）无对照试验研究结果表明，枫苓合剂治疗原发性肝癌患者的疗效不明显，部分缓解率为2.4%，但治疗后患者的卡氏评分、体重、食量均有明显提高，且乏力、口干口渴、癌性疼痛、眩晕、腹胀等临床症状以及细胞免疫功能也有所改善。枫苓合剂治疗胃癌患者有较好的临床疗效，部分缓解率为10.2%，治疗后患者的卡氏评分、体重、食量均有明显提高，且乏力、胃脘胀满、食欲不振、口干口渴、癌性疼痛、眩晕、腹胀等临床症状均有所改善。183例（枫苓合剂辅助介入化疗栓塞治疗组124例，对照组59例）辅助治疗原发性肝癌随机对照试验研究结果表明，枫苓合剂辅助治疗原发性肝癌属于瘀毒结滞证的患者有较好的临床疗

29、效，具有较好的增效作用，能明显提高患者的生存质量，改善患者的临床症状，提高患者细胞免疫功能。129例（枫苓合剂辅助化疗治疗组87例，单纯化疗对照组42例）辅助治疗胃癌随机对照试验研究结果表明，枫苓合剂结合化疗治疗胃癌属于瘀毒结滞证患者有较好的临床疗效，具有较好的增效作用，能明显提高患者的生存质量，改善患者的临床症状，提高患者细胞免疫功能。安全性指标检测结果及不良事件观察结果表明，单用枫苓合剂治疗以及枫苓合剂辅助治疗过程中均有少数病人出现肝肾功能及血液系统轻度损害，部分病例出现发热、脱发、胸闷气急、非癌性疼痛、口腔溃疡、皮肤炎症、恶心呕吐、便秘、出血等可疑不良反应，但均未停用试验药（具体发生率详

30、见资料23-1、资料23-2、资料23-3中“安全性检测”、“不良事件观察”结果部分）。枫苓合剂中的主要药物木鳖子、大风子等均为有毒药物，虽然上述安全性检测及不良事件观察结果尚不能肯定与试验药物有关，根据不良反应因果关系的判断标准，至少可以认为是可疑不良反应，应引起足够的注意，在药物上市后进行进一步的监测。综上所述，枫苓合剂用于原发性肝癌、胃癌，且中医辨证属于瘀毒结滞证患者的临床治疗、原发性肝癌介入化疗栓塞的辅助治疗及胃癌化疗的辅助治疗，临床应用安全。广州中医药大学第二附属医院药品临床研究基地基地负责人： 赖世隆（主任）教授临床研究负责人: 徐凯 副主任医师主要研究人员：上海中医药大学附属曙光医院 张丽英 教授第二军医大学附属长海医院 朱德增 教授同济大学附属铁路医院 汝福明 副主任医师青海医学院附属医院 李积德 主任医师河南省肿瘤医院 杨峰 主任医师江苏省淮安市第一人民医院 朱锦秀 主任医师江苏省