探索西方宏观经济学有关劳动力市场的争论与评析

1、探索西方宏观经济学有关劳动力市场的争论与评析    摘要通过对西方古典学派、凯恩斯学派、理性预期学派、新凯恩斯主义学派有关劳动力市场论述的比较和评析，井结合凯思斯对萧备状态原因的剖析厦政策主张说明中国目前通货肾缩下，采取靓思斯宏观经济政策，应结合我国的微观基础。一、古典学派有关劳动力市场的论述(一)劳动供给函数劳动的供给，决定于实际工资，劳动供给是实际工资的函数。且劳动供给者具备“完全的信息”，不存在“货币幻觉”。所谓“货币幻觉”，就是劳动者误认为货币工资上升，自己的实际购买力就增加。所谓“完全信息”，就是劳动者既知货币工资的变化，又知价格水平的变化，自

2、己劳动供给多少，以实际工资高低为依据。即：式中左边的 为劳动供给总量，右边的 表示函数关系， 为实际工资，劳动供给是实际工资的增函数。(二)劳动需求函数劳动的需求决定于劳动的边际产品，是劳动的边际产品的函数。劳动需求来自厂商，作为以利润最大化为行为目标的厂商，使用劳动力的原则，是实际工资等于劳动的边际产品，对整个经济社会来说，劳动需求总量，也决定于实际工资等于劳动边际产品的哪一点。即：边际产品产品MP1_的大小，又取决于劳动需求量。劳动需求量Nd越大， L越小实际工资 也就越小，所以劳动需求量Nd与 成反方向变化，其解析表达式为劳动供给和需求的相互作用，决定实际工资水平和劳动的就业水平。只有在

3、劳动的供给总量N 和劳动的需求总量Nd相等的哪一点，也就是劳动供给曲线N ： 和劳动需求曲线Nd=N 的交点，才是均衡的实际工资水平和均衡的就业水平，如下图：古典经济学家认为：第一，在“古典”宏观模型中，劳动力市场的均衡就业水平，就是充分就业水平，因为在劳动需求与供给均衡时，已经不存在失业。第二，在古典模型中，由于不存在工资刚性，也就是由于工资有完全的伸缩性，在存在失业时，一定能够通过降低货币工资，从而降低实际工资达到充分就业。即价格、货币工资可自由伸缩，完全依靠市场就总能使经济处于充分就业水平，使资源得到最优配置。劳动需求曲线和供给曲线的交点不仅决定均衡就业量，而且决定充分就业的总产量 这就

4、是将充分就业时的劳动就业人数Nn代人生产函数Y=f(N，K)，可得出充分就业的总产量Yf。二、凯恩斯学派有关劳动力市场的论述(一)劳动需求函数凯恩斯学派承认古典学派的劳动需求是实际工资的函数 印：(二)劳动供给函数及劳动力市场的均衡凯恩斯对古典学掘的劳动供给函数，提出异议。即不承认古典学派的劳动供给是实际工资的函数。理由有二：1按古典学派劳动供给曲线，劳动供给量的大小取决于实际工资的多少。由于实际工资的多少取决于货币工资和价格水平，所以定的实际工资决定一定的劳动供给量的说法，就等于说在货币工资不变的情况下，价格水平稍有提高，会减少劳动的供给量。凯恩斯认为，这一点不符合事实。2、工会与雇主(资本

5、家)进行工资协议时，它们所规定的只能是货币工资，至于由此而导致的实际工资的高低，还要取决于其它因素，如价格水平。既然无从确切决定实际工资的高低，也就谈不到劳动的供给量决定于实际工资高低的古典学派的劳动供给曲线以此为基础，凯恩斯学派提出了自己关于劳动供给函数的观点：由于劳动者具有“货币幻觉”，所以劳动的供给量是货币工资的函数，而不是实际工资的函数。这供给函数往往被西方学者表示如下：图中的两条 曲线，即为凯恩斯主义的劳动供给曲线。该曲线表明：当货币工资为w，而价格水平为BI时，在现有的货币工资条件下，劳动者愿意提供零到N 之间的任何劳动数量。在N 所表示的充分就业点之后，只有提高货币工资，才能得到

6、更多的劳动量。当货币工资不变而价格水平上升到P 时，实际工资( )减少到原有的实际工资( )之下。这时，1-1 0由于“货币幻觉”，所以劳动者提供的劳动量和原有的相同。(三)凯恩斯学派与古典学派的共同点与分歧1共同点：(1)二者都承认劳动需求是实际工资的函数(2)它们都一致承认，要增加就业量从而增加国民收入，实际工资非下降不可。2分歧：(1)古典学派认为劳动者不存在“货币幻觉”，具有完全信息，凯恩斯学派认为劳动者存在“货币幻觉”，信息不完全；(2)古典学派认为，货币工资和价格水平都可自由涨落，且产品价格下降速度比货币工资的减少速度要慢，从而出现实际工资下降，就业增加，国民收入增加。凯恩斯学派认

7、为：“货币工资富有刚性”，要降低实际工资，只有通过价格水平(P)的提高 在货币工资富有刚性的条件下，凯恩斯的总供给曲线是在AS曲线的水平线段，表示经济运行的萧条状态，由于此时存在大量闲置不用的劳动力和资本设备，所以当整个社会的生产量或国民收入增长时，价格水平和货币工资会大致保持不变。此时要增加就业，从而增加收入，实现充分就业，必须采取扩张性财政政策。三、理性预期学派有关劳动力市场的论述(一)古典学派被凯恩斯学派取代的原因下图为古典学派的总供给和总需求曲线：由图可知，不论价格数值如何，经济社会所提供的产量或国民收入为不变的Y 。这表明资本主义社会的生产总量处于充分就业或称自然就业率的水平，从而不

8、会出现大量失业现象。正是由于这一原因，古典理论不能解释资本主义的经济波动，尤其是发生于l929一l933年震撼整个世界的资本主义经济危机，从而被凯恩斯主义所取代。对凯恩斯主义采取否定态度的理性预期学派，企图弥补古典学派的这一缺点，企图在古典理论基础上解释资本主义的经济波动。(二)理性预期学派的劳动力市场厦总供给曲线该派完全同意古典学派的劳动供给和需求取决于实际工资( )的说法。不过在决定实际工资大小时，劳动供给方面所依据的价格和劳动需求方面所依据的价格，并不是同一个价格。按该派说法，劳动者所得到的和厂商所支付的工资，只能是货币工资w。要想得到货币工资所代表的实际工资 ，显然要用价格水平P去除货

9、币工资w。厂商在决定他所支付的实际工资的大小时，通常用其产品的价格去除货币工资。这就是说，每一行业厂商都会使用本行业产品的实际价格去计算他所支付的实际工资大小，既然社会上的各行业全部都由厂商所经营，那么，全体厂商也就相当于用实际存在的价格指数或水平P去计算实际工资。另一方面，社会劳动者整体(如工会)并不像厂商那样熟知各行业的现行实际价格，因此，劳动者整体只能用预期价格水平P决定实际工资的高低。把厂商使用的实际的P(即在劳动需求曲线方面的P)和劳动者使用的预期的P(即在劳动供给曲线方面的P)的差别考虑在内，可得到下图的劳动力市场均衡及相应的总供给曲线如下图：图5为附加预期变量的劳动力市场和由劳动

10、力市场推导出的总供给曲线(ES)。理性预期学派据此总供给曲线，全盘否定了凯恩斯宏观经济政策对增加就业和国民收入的有效性，从而主张经济完全自由发展。四、新凯恩斯主义的劳动力市场及长、短期总供给曲线 。(一)劳动需求函数新凯恩斯主义者认为：厂商在决定他所支付的实际工资的大小时，应该用该厂商的产品去除货币工资。因为对厂商而言，只要劳动的边际产品(代表劳动者给厂商带来的利益)大于他为了这劳动而必须支付的代价(即劳动的实际工资)，他便会增加雇用的人数，一直到代表利益的边际产品与代表代价的实际工资相等时为止。这就是说，每一行业的厂商，都会使用本行业产品的实际价格，去计算他所支付的实际工资的大小。既然社会上

11、的各行各业都由厂商所经营，那么，厂商整体必然会用实际存在的价格指数或水平P，去计算实际工资。(二)劳动供给函数在劳动者用什么样的P去除w 以便得到实际工资 问题上，新凯恩斯主义与理性预期学派一样，也认为，劳动供给曲线所使用的P是预期的Pe。(三)劳动力市场的均衡庭长、短期总供给曲线根据一定的Pe，劳动者的代表(工会)与厂商通过讨价还价以后达成工资协议(即规定货币工资w的大小)， 议一经签字，不论客观情况如何，双方必须遵守，即在台同期内，根据P 而决定的w 是粘着不变的。另一方面，在同一期间，实际价格水平却可以经常变动，而厂商又是按实际价格P来决定对劳动需求的。如果P正好等于Pe，如图(a)中的

12、N 所示，而 是根据与 相等的P 而作出的劳动需求曲线。Eh于P=Pe，所以N 和N3相交于 点。该点表示的价格水平P和就业量N顺次为P 和充分就业的就业量N 。将其代人生产函数可得图(b)中的与 点相应的充分就业的产量为Y ，于是在图(c)即可找到与P和Y 相对应的点 。 点便为新凯恩斯主义短期总供给曲线上的一点。新凯恩斯主义者认为，厂商雇用劳动的实际数量，取决于w 和Nd的共同作用。在工资合同期内，价格水平从P 上升到P1，这时图(a)中的劳动需求曲线，从N 移动到N5。由于w 已为台同所规定，不能改变，为了取得最大利润，厂商只能依据既定的货币工资w 和新的劳动需求曲线 ，来决定雇用的劳动

13、数量。此时厂商实际雇用的劳动数量为Nl，从而产出数量为Y1。在图(c)中可得与Pl和Yl相对的点D 。若P=P2，则Nd曲线处于图(a)中的N5的位置，同样可找出与w 两线交点E2所决定的N2，于是在(c)图中又得到F 点。将F 、Eo、D 点莲接起来，得新觊恩斯主义短期总供给曲线ASK。在长期中，由于劳动者可以知道实际的P的数值，所以 等于实际的P，从而劳动者可按实际的P决定w 的大小，因而能使Nd与N 相交于充分就业之点。因此，新凯恩斯主义认为，长期的总供给曲线是图6中的ASL。四、评论据上述四学派有关劳动力市场的论述，我们可做如下评论和结论：(一)古典学派假设劳动者和厂商具有完全信息，从

14、而得出垂直的总供给曲线，不能解释市场经济作用下，现实中存在的经济波动，更提不出解决问题的方法，说明其理论的局限。由于其理论推理严密，只能得出其假设条件(货币工资、价格水平可自由涨落、劳动者具有完全信息)与现实不符的结论。(二)凯思斯学派修定了古典学派的前提假设。在劳动者存在“货币幻觉”、信息非完全、货币工资富有刚性的假设下，得出“反L型”的总供给曲线。既解释了资本主义经济的波动，尤其是萧条状态的存在，又提出了走出萧条实现充分就业的扩张性财政、货币政策，确实对缓解当时资本主义的经济危机，起到了非常重要的作用。并且带来了战后相当长时期的经济持续发展，被誉为“通向繁荣的经济学”。证明其假设条件与现实

15、较为接近，推理无误，结论正确。(三)凯恩斯宏观政策实行，经济走出萧条，且长期平稳持续发展后，资本主叉经济出现了“滞胀”，西方经济学又诞生了以理性预期学派为主要代表的新自由主叉学派，或称新古典宏观经济学。它全盘否定凯恩斯主义学派，其理论基础和前提，就是对劳动力市场劳动供求函数中的实际工资，与古典学娠和凯恩斯学派的不同。这就是认为劳动供给函数中的实际工资，是由劳动者用预期的P 去除货币工资，而劳动需求函数中的实际工资，是用厂商实际的P去除货币工资，由此得到向右上方倾斜的总供给曲线，从而与古典学派相比较，解释了宏观经济的波动，否定了宏观经济政策有效性，所以与古典学派相同，主张经济自由发展，反对宏观经

16、济政策干预。但古典学派自由发展的政策，已被实践证明了其缺陷，所以理性预期学派并不十分完美。(四)面对理性预期学派理论上的攻击，及实践中“滞胀”的出现，凯恩斯主义陷入无法摆脱的困境，一个新的主张政府干预的学派 新凯恩斯主义出现了。新凯恩斯主义者在有关劳动力市场供求函数的假设上，与理性预期学娠的相同之处，是劳动需求函数中的实际工资，是用厂商或行业的产品实际价格去除货币工资，劳动供给函数的实际工资，也是用劳动者预期的P去除货币工资；不同之处在于：新凯恩斯主义学派进一步说明了实际中货币工资的“刚性”与“牯性”，即劳动者与厂商签定货币工资协议，协议一经签字，不论客观情况如何，双方必须遵守。即在合同期内，货币工资w 是牯着不变的。由此政策主张是：由于价格和工资的粘性，经济在遭受到总需求冲击后(如经济衰退)，从一个非充分就业的均衡状态，恢复到充分就业的状态，是一个缓慢的过程，因此刺激总需求是必要的。纵观理性预期学派与新凯恩斯主义学派的争论，其实与古典学娠与凯恩斯主义学派的争论焦点一样，即在货币工资的自由伸缩与具有“刚性”或“牯性