关于抗震救灾的启示与

1、关于抗震救灾的启示与落实通用航空飞行管制条例的有关问题国家空管委：自远大空调购买飞机以来，本人一直从事帮助国内企业和个人应用飞机的工作。11年来，我们为国家制定通用航空飞行管制条例而欢欣鼓舞，期盼奥运为通用航空带来机遇。然而，11年来购买了飞机和直升机的企业有的已经摔掉（请原谅我用如此直白的词），有的则委屈的试图悄悄卖掉（我本人正在接手几起这样让我很不舒服的生意）。在今年冰灾和汶川大地震事件中，我们仍可看出来我国缺少通用飞机起降场、通用飞机应用水平仍然十分有限。某些状况让每通用航空相关从业人员感到羞愧。1. 阻碍通航发展严重违背国家发展航空工业和国防建设的战略我相信，中国没有人真正想阻碍通用航

2、空的发展。但如果真有这样的人，他实际上在阻碍中国迈向中国成为航空强国和国防军事强国。通用航空和航空工业的关系。一个老百姓难有条件踢足球的国家可以有国家队，但不可能成为真正足球强国。同样的道理，民间不能接触飞机的国家不可能有真正强大的航空工业。美国是世界上通用航空最发达的国家，也是世界航空航天行业最强的国家，这二者有着必然的关系。用FAA的话来说，通用航空业是美国航空业的基础，因为其为航空航天业不断的输入最关键的元素人才。美国NASA超过80%的高级人才，都从儿童时期接触飞机并爱上航空业。即使日本这样的工业强国，其航空工业也不过尔尔；而并非发达国家的巴西，却有着当前世界第三大民用飞机工业公司。值

3、得注意的是，巴西的飞行自由度和通用飞机数量都远高于日本。通用航空和国防力量的关系。世界各国国防实力的较量，空中力量的作用日益凸现。而空中力量首先需要一流的飞机即强的航空工业，其次则是高质量的飞行员。2. 通用航空的发展已近万事俱备，只欠清除法规和管理中的“不合法因素”作为3. 解除“莫须有”的“临时机场和起降场审批”是重中之重。在审批临时空域和临时航线的过程中，我们总被告知“临时机场或临时起降点必须得到批准”。据说，这是由空军作战部门批准的。然而，我们看不到相关法规。甚至，相关文件也没有。作为法制社会，任何法规要对公民产生约束力，必须有明确的法规，而且必须公示，要有负责人的相关部门，要有明确的

4、条件和办事程序。而这都不具备。而这一条又是致命的。这就如同，公民可以开车上路，但在哪停必须经过军队批准。关于飞行禁区、国防机密等的问题，在空域、航线或飞行计划审批过程中就应该已经解决。作战部门审批起降点的最重要理由之一，便是防止飞机在某地起降威胁国防安全。然而这应该是航务部门的事。例如航务部门不可能同意低空飞越中南海的计划，而允许低空飞越却不允许降落对国防安全没有意义。允许飞行而不允许降落，并不能防止恶意泄密或者敌意行为。试想，如果一架飞机飞临某地，而恰巧飞行员想恶意降落威胁我国国防安全，他会因为此地未经作战部门批准而不降落吗？所以作战部门的这一规定，可能对敌人毫无意义，但绑缚住了合法公民。一

5、个企业或者个人的私人飞机要停放在自家大院，却要向空军作战部门申请审定，是一个荒唐的规定。而且在某种意义上来说，是浪费国家作战资源。作战部门应该更多关注如何对付敌人，而不是公民。更何况，即使需要作战部门审批，也仅限于地址-经纬度审批，与机场条件无关。根本用不着现场勘查或者审定方案。4. 空管系统所要做的就是按照行政许可法落实通航飞行管制条例我不清楚，空管委是否有权利干预作战部门的所谓要求。也许空管委可以与作战部门协调，要求其规定公示，或者再行制定一个相关法规。但眼下应该做也必须要做的是，空管委可以明确关于临时空域、临时航线和飞行计划审批的过程中，必须依照行政许可法行事，不得因为这一不存在或者未公示的规定，拒绝临时空域、临时航线或者飞行计划的申请。5. 期待空管委的一个权威解释根据所谓“作战部门的规定”，拒绝相关“临时空域、航线或飞行计划”的申请，是否合法？是否符合通用航空飞行管制条例、飞行规则、空中管制规定等法规？如果合法，依据在哪？我们期待空管委给予一个权威解释。捍卫法律的尊严，使每一个