农民的终结读书笔记

1、农民的终结读书笔记【篇一：读农民的终结有感】被迫还是自愿 读农民的终结有感在读农民的终结之前，我一度把工业社会的发展的危害都归纳为为对环境的无节制的破坏，但当我们从宏观的 “自然与人类 ”之争中跳出来看社会的变化时，又给我不一样的启发：工厂占用的土地以及污染的河流都是农业生产的基本资料元素。人类通过工业社会给予自然环境的破坏最终终结于农民身上。工业将其的方法照搬到农业生产方面，把工业思维应用于农业只能导致后者的灭亡。一方面无论是学者还是政策制定者，都妄图用农业供养工业社会的进步发展，就好比一个婴孩无限的从农业 这一母亲的身上无限的甘甜的乳汁 这种类似于理所当然的“汲取 ”不光是 “农业 ”的“

2、母爱泛滥 ”，更是婴孩的 “索求无度 ”。农业在社会的进步发展里无数次的被遗忘，人们不断的夸赞着工业所带来的时代的进步以及生活的便利，农业这一兢兢业业的“老母亲 ”却被遗忘在时代、政策、工业进步的角落。甚至有时，农业会成为政策领导者政策制定的负担与累赘：当农业的发展滞后或无法供给工业的高速发展时，农业与工业、与人类的重重矛盾不断暴露。然而，当困难当道时，需要农业无条件的为工业发展牺牲时，譬如工厂用地及工业生产，这时，他们想到的仍然是这位无私奉献的老母亲。再者，农业虽然在悠长的历史长河中稳定、永恒，但是她仍然逃不掉作为 “年长者 ”的宿命 不断被享受着由她孕育的子孙 工业所产生的便利与发展的现代

3、人的嫌弃与诘难。另一方面，农民作为生产者、生产资料的持有者以及企业家的混合角色，在现代工业社会中有着无可替代的独特性。但是土地作为农民手中唯一的生产资料却在无限制的变成工业生产的土壤 这全然是处于两者的自愿。正如文中所列举的那样 “我要是有一份职业，将比当农民好多了。 ”越来越多的现代人逃离农业生产、摆脱农业户口，而现如今无论是工业社会还是后工业社会都依赖于农业的供养，而无数生产者的逃离，无疑是对工业社会的一个巨大的潜在威胁。我想在面对这一威胁上，一向酱酒祸福相依之说的中国人有着更深刻的理解 近几年，鼓励农民工返乡务农、创业并给予农业补贴的政策正是意识到了这其中的隐患，政府而采取的措施。正如书

4、中所说 “中国的经验是迷人的，但它的成功并没有把握。 ”这种积极的政策是否能够阻止农民的终结还要等待时间和历史的检验。至此，农民的终结到底是被迫的还是自愿的，我想读过此书的人都和我一样，定有一番思量。【篇二：农民的终结介绍】农民的终结？三农直通车在美国加州伯克利大学的校园里，一位以中国研究为专长的教授正在课堂上描绘中国在他眼中截然不同的两幅面孔：一边是高楼林立、霓虹闪耀的中心城市，其发达程度不亚于任何一座人们所熟悉的欧美都市；而另一边则是依然贫困、凋零和相对封闭的广大乡村，现代工业文明的发展似乎并没有给这里带来太大的改变。事实上，这位教授眼中的中国形象正在一定程度上发生着改变。伴随着 20 世

5、纪末以来农村人口的大量外流，城市化的扩张以及工业文明的冲击，越来越多的中国乡村正在面临着新的发展与选择。只是，这种变革与发展究竟会走向何方，则是同时困扰着学界与政府部门的一个难题。在与基层干部和普通农民的交往中，最经常被问到的一个问题就是：村庄的下一步究竟该如何发展？从 20 世纪 80 年代以来，小农经营模式在重新焕发活力之后也很快达到了顶点。而眼下劳动力的大量外流，伴随着荒芜的土地和乡镇的衰败，农民们的怀疑似乎也不足为奇。现代工业化与城市化的发展究竟给乡村生活带来了怎样的冲击和机遇？传统的乡村生活与现代经济理性之间究竟有多大的距离？村庄和农民在这场变革中又面临着怎样的选择与发展？中国当下乡

6、村发展过程中所面临的一系列问题，在法国社会学家孟德拉斯 (hei mendras ， 1927-2003)1967 年出版的农民的终结 (la findes paysans) 一书中，似乎都能看到类似的思索与探讨。农民离开土地作为欧洲传统农业大国，第二次世界大战之后的法国农业经历了与当下中国类似的一些转变：“经济高速增长，工业化迅速推进农业劳动者纷纷离开土地，轻而易举地在城市里找到工作。 ”当时的传统耕作者对这一情形持矛盾的态度：一方面，他们赞成年轻人出走，认为他们是在寻找更好的出路；但是另一方面，这种外流在他们看来也像是一种叛逃或开小差。在传统农业耕作者看来，农业首先是指农业劳动者和他们的家

7、庭，在他们眼中农业的繁荣首先就应该表现为农业劳动力的繁盛，而眼下大量农田荒芜的景象则让他们想起苦难和饥荒。然而，技术人员和改革者对劳动力的流出持更加乐观的态度。在他们看来，现代技术的发展意味着农业劳动不再需要大量的劳动力，而可以更多地依赖生物技术与机械化程度，因而农村劳动力的流出实际上为农业生产的规模化和集中化提供了机会。孟德拉斯则更加谨慎地指出：农业人口外流只是农业进步的必要而非充分条件。因为农村中青壮年劳动力的流出，同时意味着乡村社会丧失了最具素质的人力资源和未来发展的希望，如果他们不再回来，那么留守乡村的老年人只能延续之前的生产方式，而无法给农业生产注入最新的观念和技术。因而，在劳动力大

8、量外流的另一面，“需要新一代的青年农业生产者对经济的前途和乡村职业的高尚重新确立信心 ”，“利用这种人口外流再次获得土地和扩大经营规模，并在技术现代化方面作出异乎寻常的努力”。事实上，法国在 20世纪60 年代前后正是通过这样一种过程，在农业人口减少2/3 的同时，实现了农业产量的惊人提高。农业社会的两种理性正是在上述背景下，孟德拉斯提出了“小农经营模式将逐渐消失”的大胆判断，这也是著作标题 “农民的终结 ”背后的含义。传统小农(paysan) 经营模式是指 18 、 19 世纪以来，在欧洲大陆逐步形成和完善的 “轮作农业体系 ”(它同时也是小农家庭经营达到最高峰的标志)为代表的一种农业耕作模

9、式。在这样一种耕作体系下，延续了几个世纪的土地休闲被取消了，通过交替种植各种不同类型的作物，以及耕种植物与饲养牲畜的巧妙组合，可以使地力不被轻易耗尽，并且在为牲畜提供足够草料的同时，田地也得到了厩肥的补养。这样一套复杂的耕作系统可以最大限度地利用每一类生产中的副产品，并通过各种精巧的计算，使得农民家庭生活的需要即便在最恶劣的条件下也能够得到最低保障。这样一套传统经营模式对中国农民而言并不陌生：中国传统的以家庭为单位的耕作模式同样是通过对家庭劳动的精巧计算，来实现家庭生计的平衡与风险的最小化。长久以来，小农生产体系的平衡保证了社会体系中食品和人口的暂时平衡。因而任何新事物或新技术的出现，在尚未并

10、入已有的耕作体系之前，无法再被这一经营模式所接受。孟德拉斯以20 世纪 50年代法国政府推广的杂交玉米为例，来说明这样一套经营模式的一体性。在传统的生产系统中，农民种植玉米主要用来让妇女们饲养家禽，因而种植的数量不多，付出的劳动也比较简单。而杂交玉米一方面需要更多的护理，另一方面，虽然产量很高，但却没有“实际效用 ”，因为主妇们无力饲养更多的家禽。即便有人收购生产出来的杂交玉米，农民们仍然感到恐慌，因为他们想象不出这些“多余出来 ”的玉米被运到何处，有何用处，这一切超出了他们日常经验所能预知的范围。或许，在杂交玉米的推广者看来，杂交玉米的高产已经从经济理性上毋庸置疑地证明了这项新技术的 “合理

11、性 ”，但却没有预料到在实际推广过程中会遭遇农业社会一体性的拒斥。孟德拉斯说：“推广者只看到每一细小变化在经济上和技术上带来的好处，却没有深刻地体会到变化所带来的使农业劳动者感到不安的最终结果。更容易影响农业劳动者的是他们的整个生活体系，而不是细小的进步。 ”杂交玉米的事例为我们提供了洞察埋藏在农业社会中两种理性的机会：一边是强调社会与系统平衡的“传统理性 ”，另一边则是注重投资-收益比的现代 “经济理性 ”。在前一种理性看来，农业劳动者生产的是维系人类和家庭维存的高贵产品，正是它使得造物主的杰作得以延伸。因而农民的角色在于生产而非销售。这种理性所倡导的美德在于辛勤劳作，省吃俭用，精巧计算以避

12、免一切额外的支出 不论是消费性支出还是生产 /投资性支出。然而，伴随着工业化进程的快速展开，城市化过程加剧了，越来越多的城市人口需要被供养，现代市场体系形成了，并在极大程度上冲击着传统家庭经营模式。“一切农业生产都受消费者的欲望和市场的变化所支配。像其它生产领域一样，农业也必须服从工业社会中技术和经济变化的节奏。 ”传统轮作制满足家庭生活基本需要的功能在现代市场化浪潮中显得微不足道。以市场需求为导向的大众化生产要求农业劳动者从家庭经营中跳脱出来，转向规模化和专业化的生产模式，并以现代企业家的职业素养来寻求自身投资的最大收益。看得见的现代化只是表象然而，从传统理性向现代经济理性地转变并不是一帆风

13、顺的，甚至在很多时候，农民们会感到极大的惊慌与无助，因为这种转变同时意味着心态和人格的深刻改变。仍然以杂交玉米的推广为例，孟德拉斯看到在这一技术推广的过程中，农民们要么拒不接受，要么在看到邻人或更大的经营者取得成功之后，他们又很容易陷入 “象征性现代化 ”或追随模仿的困境。所谓 “象征性现代化 ”是指农民只是接受了现代化的表象 例如购买拖拉机等大型机械，而不是从投资 -收益的角度来考察这一投资盈利的可能。 “模仿比自己更大的经营者，这是农村技术进步传播的根本机制，它引导一些小经营者落入可悲的境地，因为他们所模仿的是大经营者最符合?进步 ? 的主体形象的行为 (如购买拖拉机 )，而不是去模仿自己

14、力所能及的最有效的措施(化学肥料和人工授精)。 ”由此可见， “看得见 ”的现代化设备或者说表象，相【篇三：农民的终结】13 元快餐 +郑晓林饭 +22 元夜宵农民的终结读书笔记姓名赵亚男学号2010080058读书时间2011 年10月 6 日至2011 年10月 28 日书名：农民的终结（书的章节或页数）_332 页 _作者孟得拉斯第一部分 引言20 亿农民站在工业文明的入口处，这就是20 世纪下半叶当今世界向社会科学提出的主要问题，因为在此之前的19 世纪， “较之工业h.文明的高速增长，农业的缓慢发展可以给人一种安全稳定，千年平衡的印象，与工业的狂热相比，农民的明哲适度似乎是永恒的：城

15、市和工业吸引着所有能量，但乡村始终哺育着恬静美满，安全永恒的田园牧歌式幻梦”,而工业化和城市化的铁律打破了原有的平衡，震撼和改变了整个社会结构，农农民在这个过程中渐渐走向终结，但这是旧式的传统的农民的终结，而非新式的进步的农民的终结。第二部分 摘要该书共有五大部分，第一部分为导论，作者孟得拉斯讲述了欧洲国家农业发展的历程，以及农业在面对城市化和工业化时的反应及自省。第二部分为农民社会的变迁和改革，作者把视觉放在变迁的力量和机制，农民眼里的土地劳动和时间，家庭和经营以及杂交玉米的变革。第三部分为农业劳动者及其企业和社会，作者重点观察了企业家及其决策，农民劳动者的职业和状况，国家中的农业劳动者。第

16、四三部分为绪论，绪论建立在第二部分和第三部分所讲述的七章的基础上，提出来未来农业，未来农民，未来农业组织的发展前景。第五部分为该书的结尾部分即跋，这部分是作者在写完该书二十年后的一个回顾，描写了法国农业在二十年后发生的各种变化，以及法国农民依然需要警醒的地方。第三部分 个人思考一 变迁的力量和机制传统农民社会表面上是比较呆板稳定的，但是其实农民的社会也充满了各种意义上的变革，包括肥料的开始使用，农具的改进，农业方法的改进等。这些改进从宏观上考虑是技术，人口，经济，社会和心理等不同因素共同作用的结果，从微观上考虑，或者从机制变革的动力上考虑，世俗和宗教的领主起了重要的作用，因为他们生活的更高需求

17、，以及他们更开阔的视野。为什么不是作为主体的农民在变革中起到合理的作用呢？可以从以下几个方面分析，农民已经模糊的意识到即使再小的技术变化也会带来社会影响，技术会给他们带来激烈的动荡，要想让农民接受微小的变化，这变化必须并入原有的系统。从另外一个方面分析，一切传统的影响和整个社会体系都阻止他们成为革新者，因为他们的经济地位和家庭生活。同时，如果是一个并没有公信力的人进行革新，那么他极有可能得到周围人的攻击，得到别人的嘲笑，基于这个原因一些农民肯定会放弃这种不得到大家支持的革新。二 土地，劳动和时间在农民眼里，土地是有情感的，并且具有神秘价值的。所有的农业文明都赋予土地一直极高的价值，农民对自己的

18、土地充满了一直迷恋的情节，这和会计师和经济学家企图向现代农业劳动者灌输的土地只是一种资本，一种生产资料是截然不同的。在农民心里，他的土地是独特的，而且土地是重要的资本和唯一可靠的财富。时间在农村和城市并不具有同样的价值，在城市时间是连续新的没有间断的单位，但是在古老的农村，时间是通过一些节日和重要日子来划分的。农民的时间是以劳动节奏来被感知的，在夏季繁忙的时间，时间就是不足够的，在冬季农闲的时间，时间确实过多的，我们看来相等的时间在农民的感受却是不等的。在农村生活中，一个很重要的时间观念是代，代这个词是乡村生活的基本节奏，它是农村生活的时间具有连续性。那我们就会提出疑问，城市，我们以钟表为时间

19、的测量手段，那在乡村，什么可以成为时间的测量手段？回答是家庭和个人传记。 劳动，经常受到劳动条件变化的影响，我们必须考虑到由此而产生的各种困难，从理论上讲并不是完全不可以解决的，我们可以制定准则向农民说明，但是这没有什么意义，那我们应该如何来解决这个问题呢？制定劳动纪律是一个较好的方法。三 家庭和经营在农村社会力，家庭和企业是重叠的，家长同时就是企业主，这一点在父子关系中可以看得出，一个儿子既是他父亲的儿子，又是他付清的学徒。而父亲，五无疑是这个家庭的一个权威，他的劳动技能较高，而且他在家族中处于年长的位置。这是在一个家庭的框架，而从整个农村社会看，农民扮演者生产者的角色，同时他在市场上也扮演买者和卖者的角色，而且随着时代的变化，农民扮演更为复杂的角色。农民既是自己的生产者，也是自己的消费者，这和我们日常生活中的其他经济领域是完全不同的。但是家庭父