论行政回避制度(一)

1、论行政回避制度 一 摘要 行政回避是行政程序法上的根本制度。它作为一项保障行政公正的法律制度之所以为 人们所关注， 是因为能满足人们要求受到公平对待那种与生俱来的期待。 行政回避作为一个 法律制度应当由回避缘由、 范围、 程序和限制组成。 我国行政回避立法不统一的问题必须通 过行政程序法加以标准， 而行政回避实际效果不理想的问题， 那么需要通过进一步完善相应的 行政法律制度来解决。关键词 行政程序法，行政程序，行政回避一、行政回避何以重要？ 行政回避是指行政机关工作人员在行使职权过程中， 因其与所处理的事务有利害关系， 为保 证实体处理结果和程序进展的公正性， 根据当事人的申请或行政机关工作人

2、员的请求， 有权 机关依法终止其职务的行使并由他人代理的一种法律制度。 法律上的回避制度源于人类对应 受公平对待的自然本性。 人之所以为人， 是在于他有要求受到公平对待那种与生俱来的期待。 回避制度最初产生于司法程序中，它是指 “法官在某个案件中拒绝行使审判权的一种特权和 义务。由于法官与某一方当事人存在亲属关系或因案件的结果可能产生与其有关的金钱或其 他利益，他可能被疑心带有某种偏见，因而不参加该案的审理。1行 政回避制度的重要性可以表达在以下几个方面： 1.回应人的本性的需求，公正对待他人。在程序法律制度中设立 回避制度是人们追求法律公正的结果。 人类具有天然的公正情感， 在相互交往的过程

3、中维护 公认的公正状态是社会正常开展的根本前提。 当人类选择了法律作为解决双方争议的一种手 段时，程序的公正性成了人们关注的一个焦点， 程序公正是人们在设计解决权益冲突制度时 的首选法律价值。 程序公正的第一要义是， 程序的操纵者与程序的结果应当没有任何利害关 系，否那么， 程序的操纵者可能会利用自己在程序中的优势地位，促使程序的结果向有利于操纵者方向开展。 如果法律程序的主持人与程序结果有利害关系，那么人们不会以公正的心态去认同该法律程序的结果。 在西方法学史上，法律始终被认为是公正的同义词，所以，离开公 正来谈法律是没有任何意义的。 凡涉嫌于此种情形的程序操纵者不得再介入此程序， 不得对

4、该程序的开展产生任何影响。 这已成为人们公认的法律根本价值。 因此， 回避作为一项法律 制度具有悠久的历史。无论在专制还是民主的法律制度中，都存在着回避制度。2.行政程序不能构成三角形的模式，行政权的公正性更受人关注。 20 世纪后，随着行政程序法典化运 动的展开， 行政程序和诉讼程序在法律价值上的某种共性， 使诉讼程序中回避制度移植于行 政程序有了法理根底。通过一些国家立法者的努力，在行政程序中确立回避制度成为现实。 我们知道，行政机关的任何一项职权都是要由具有自然人特性的行政机关工作人员来行使， 而每个行政机关工作人员都生活在一定的社会关系中； 社会关系的复杂性使他们在行使职权 处理法律事

5、务过程中， 经常会遇到本人与其所处理的案件之间存在着一定的利害关系， 尤其 是在其出生地或长期在一地任职的行政机关工作人员， 这种情况更是经常发生。 从行政公正 性要求看， 行政机关工作人员应当与所处理的事务没有任何利害关系， 只有这样， 才能保证 处理结果的公正性。 但是， 如果行政机关工作人员与其处理的事务有一点利害关系就应当回 避，那么可能会影响行政效率。 实际上， 有些利害关系并不一定都会影响行政机关工作人员处 理法律事务结果的公正性， 所以，程序法中回避的理由往往是由法律明确规定的。 3.妥善地、 彻底地解决行政争议， 维持一个良性的现代社会秩序回避制度的法律价值在于确保法律程序 的

6、公正性，而法律程序的公正性那么可以树立起利益冲突的双方当事人寻求法律程序来解决争 议的信心， 客观上也有助于产生社会稳定开展的积竭力量。 人类社会的变迁史已证实， 任何 在无秩序状态中消弥冲突， 只会使冲突变得更加剧烈。 在西方法治国家中， 法院的判决能够 较好的终止法律争议，源于法官的具有的较高的法律权威。而法官之所以如此受人尊敬， ? 与他在诉讼程序中不偏不倚的中立地位具有相当密切的关系。 法官这种中立的地位取决于他 受诉讼法的回避制度制约， 可以说，如果没有回避制度， 法官的这种中立地位也就难以保障， 诉讼目的也就不可能实现。 因此， 在行政程序法上确立回避制度， 根本的目的是为了使行政

7、 相对人真心实意地接受行政机关做出的对其不利的决定， 从而及时消弥行政争议。 二、行政回避的根本内容 一 回避缘由回避缘由是指行政机关工作人员与行政相对人之间因何种理 由，导致行政相对人认为其不能公正处理行政事务的心理倾向。 从各国行政程序法的规定看， 回避缘由内容在表述上不尽一致， 如 “个人偏见 、“招致不公正事由 、“偏袒嫌疑 和“利害关 系等。可见，回避缘由既有行政相对人的主观判断，如 “偏见 ，也有人无法改变的客观存 在，如 “利害关系 。现分述如下： 1.“偏见 。偏见，偏于一方面的见解。 2在法律上，这种 个人的 “偏于一方面的见解 形成于行政机关工作人员在未了解全部案情之前，

8、或者其因民族、 种族、性别等非人为因素而对某些事情形成的看法，如印度电影?拉兹?中拉兹父亲的 “名 言：“法官的儿子是法官， 贼的儿子就是贼。 对于有偏见的行政机关工作人员来说， 全面、 客观地了解案件真实情况对于他来说已并不重要， 他对案件的处理在内心早已有了结论， 法 律程序作为形成行政决定的过程变成了 “过场 。有时，行政机关基于职能的交叉，也会导致 他事先介入了案件的处理。如在英国， “一个普遍的问题就是，裁决人以某种别的身份已经 与案件相牵连。 这在治安法官的情形中尤其容易出现， 他们可以同时充任地方当局或其他行 政机构的成员。 在这样的情况下， 行政机关也会产生的某种 “偏见。3这

9、些 “偏见 是否构成 法律上的偏见，需要作进一步的分析。如 “先入为主 本身就是个人偏见的表现形式之一，但 是他并不必然构成个人偏见。 如在美国联邦贸易委员会诉水泥协会案中， 联邦贸易委员会经 过调查认定水泥工业中多种价格制度是联邦贸易法所禁止的不正当手段， 为此， 联邦贸易委 员会对水泥协会提出指控。 在联邦贸易委员会主持的程序中， 水泥协会认为联邦贸易委员会 对此案有先入之见， 即以偏见为由请求联邦贸易委员会回避。 联邦贸易委员会否决了这一请 求，并受到了联邦最高法院的支持。4因此，行政回避中的 “偏见 不能也不必作广义上的理解。如果过度地扩大 “偏见 的外延，可能会使行政机关难以有效地行

10、使行政职权。2.利害关系。利害关系， 系指案件处理的结果影响到负责处理案件的行政机关工作人员的金钱、 名誉、 友情、 亲情等增加或减损。人在作为一个社会人时，他始终处于各种利害关系中，离开了这种利害关系，他是无法生存的。 因此，人所处的社会关系本质上就是利害关系。行政机关工 作人员虽然是经过比拟严格的法律程序选拔出来的， 但这种选拔程序并没有隔绝其与社会其 他成员的关系。 基于人天生所俱有的趋利避害的本性， 行政机关工作人员在行使职权时有时 可能会屈从与其有利害关系成员的无理要求，如自己儿子的老师说情，亲朋好友的劝告等， 都可能会导致行政机关工作人员失去公正而徇私枉法。因此， 利害关系构成了法

11、律上回避的另一个缘由。 然而，利害关系本身的内涵极其复杂， 如果将所有的利害关系都纳入回避缘由， 可能导致行政机关中没有一个符合法律规定的行政机关工作人员来行使本案的处理职权。 因 此，以下几种利害关系可以不列入 “回避缘由 ： 1罚没款与行政机关工作人员的收入关系。 在美国 1927 年的塔迈诉俄亥俄州案中，市镇法官的报酬来自市法院所判决的罚金，最高法 院认为在这种情况下， 法官对于判决的结果， 有直接的金钱利害关系， 不符合正当的法律程 序，因此撤销了这个判决。另一个案件中，市镇长官负责市政的财政收入。 最高法院认为由 市镇长官主持的市法院所判决的违反交通规那么的罚款， 不是由大公无私的裁

12、判官所主持， 不 符合正当的法律程序。 5 从我国的实际情况看，美国的这种做法显然是行不通的。尽管我国 行政处分法创设了罚没款收支两条线， 但是， 财政部门返回罚没款的比例与行政机关上交罚 没款额之间仍然存在着事实上的比例关系， 至于税务机关可以从税收额中留存， 国土资源管 理部门可以从出让国有土地有偿使用费中提留等， 都说明了这些行政机关处理相关案件中存 在着利害关系。如果隔断这种利害关系，行政机关工作人员可能会丧失行使职权的积极性。 2师生关系、同学籍关系以及曾经为同事、上下级关系等。这些关系在行政案件中 经常可以构成了行政法律关系的双方主体。 如果这种关系成为回避缘由， 可能会导致行政机

13、 关工作人员动那么得辄。 回避缘由可能引起行政机关工作人员不公正行使职权， 这很大程度上 也是当事人的内心感受。 这种利害关系如同费孝通先生所说的， 人与他人的关系如同向河中 扔一块砖头，引起的波纹由近及远， 直至消失。回避缘由的利害关系究竟划定于何处， 应当考虑特定传统文化下人们对这种利害关系的认识程度。 二回避范围回避范围是指与哪些 与行政机关工作人员有利害关系的人作为案件当事人时， 行政机关工作人员应当回避。 一般 认为，回避范围是： 1.当事人中有其亲属的。这里的亲属究竟包括哪些人，各国的法律规定 并不一致。瑞士?行政程序法?规定 “为当事人之直系血亲或三亲等内之旁系血亲或与当事 人有

14、婚姻、 婚约或收养关系者。 6奥 地利?行政程序法? 将“配偶、血亲、 姻亲之尊卑亲属、 侄甥，或其他更近之血亲或同等之姻亲列为亲属。 7 葡萄牙?行政程序法?规定了 “其配偶、任一直系血亲或姻亲、二等亲内之旁系血亲或姻亲 为亲属。 8 各国不同的规定至少 说明了在这个问题上，不必强求统一的规定。 国情不同， 会导致即使是同等亲属， 他们之间 关系的密切度也是不同的。 2.与当事人的代理人有亲属关系的。当事人参与行政程序，有时 聘用代理人为其提供法律帮助， 以便更好地维护自己的合法权益。 如处理本案的行政机关工 作人员与该代理人之有亲属关系， 实际与无异于与当事人的亲属关系， 在此种情况下行政

15、机 关工作人员不回避，可能会导致案件处理不公。3.在与本案有关的程序中担任过证人、鉴定人的。 行政案件在调查程序中， 行政机关工作人员作为证人向调查人员提供了证言， 或者以 专家的身份就案件的专门问题做出鉴定结论， 他们提供的证据成为行政机关处理本案的证据 之一。 当案件进入听证程序时， 他们又成为该案件的听证主持人， 那么应当回避担任本案的听 证主持人， 否那么 “先入为主 足以使当事人的听证权流于形式， 也会使当事人感到他们作为听 证主持人不可能公正行事。 4.与当事人之间有监护关系的。监护是指对未成年人和精神病患 者的人身、 财产以及其他一切合法权益的监督和保护。 这种职责的承当者在法律

16、上称为监护 人。监护人可以是近亲属，但在没有亲属的情况下，法院可以为其指定监护人。如行政机关 工作人员为法院指定为监护人， 而被监护人又为本案的当事人时， 该行政机关工作人员在法 律上就是本案当事人的法定代理人，具有与当事人同等的法律地位。5.当事人为社团法人，行政机关工作人员作为其成员之一的。 现代社会公民有结社的自由。 行政机关工作人员具有 的公民身份不影响其参加社团组织， 如集邮协会、 书法协会等， 当这些社团组织成为案件一 方当事人时， 作为成员的行政机关工作人员因与该社团之间的关系， 失去了处理本案的资格。 6.与当事人有公开敌意或者亲密友谊的。 公开敌意是指行政机关工作人员曾公开向本案的当 事人或者在当事人不在场的其他公开场合表示过对其的憎恨， 或者极不友好的言语。 在著名 的辛普森案件中， 警官佛曼曾在一位剧作家的录音带中公开宣称洛杉矶市政府里的黑人都该 一起枪毙掉。在十四个小时的录音中，他不止四十次用了 “黑鬼 这个词。 9这是警官佛曼对 黑人的公开敌意，如果由他来处理一方为黑人的案件，足以构成回避的理由。同样，与当事 人之间的亲密友谊也可能会影响案件的公正处理。 这种亲密友谊可能是恋人关系， 或者是救 命恩人， 也可能是生死之交等。