《湖心亭看雪》教育心得感悟-客此之人痴情之人,乃孤独中坚守之人

1、亲爱的朋友，很高兴能在此相遇！欢迎您阅读文档湖心亭看雪教育心得感悟: 客此之人， 痴情之人， 乃孤独中坚守之人，这篇文档是由我们精心收集整理的新文档。相信您通过阅读这篇文档，一定会有所收获。假若亲能将此文档收藏或者转发，将是我们莫大的荣幸，更是我们继续前行的动力。湖心亭看雪 教育心得感悟 : 客此之人， 痴情之人，乃孤独中坚守之人编者按：张岱游西湖，不在暖春，不在月下。张岱看西湖，不看朝烟，不看夕岚。在“大雪三日，人鸟声俱绝”的夜晚，张岱独步西湖， 是“痴”但更是孤独之中的坚守。 下面让我们一起来看看这篇客此之人，痴情之人，乃孤独中坚守之人。客此之人，痴情之人，乃孤独中坚守之人陈金叶在教学中遇

2、到名篇既兴奋又惶恐， 兴奋于可以再次和学生一起分享那情那景，惶恐于通过教学不能使学生体味出文中的真味。又一次与湖心亭看雪相遇，这次和我一起相遇张岱的是一群零零后。 带着孩子赏赏西湖的奇景不难， 和孩子一起谈谈白描的写法也容易， 怎样让青春活跃的他们领悟张岱的太仓稊米之感，领略张岱阅尽繁华后的坚守，在教学之前， 我再次陷入了惶恐之中。 1 课间，一学生和我闲聊时讲到了预习 湖心亭看雪 的困惑。他不明白，为何“问其姓氏， 是金陵人”， 也不理解舟子所说的“痴”是何意。 学生的疑问一下击中了我的内心， 这两个问题不就是解读文本情感的突破口吗 ?迷雾顿时拨开。课堂教学中，在疏通文本之时当学生将这两个问

3、题抛出来时，大多数学生也称此处存疑。针对这两个问题， 我顺势组织了课堂讨论。 在探讨第一个问题时，学生的想法各异，归纳起来有以下几种观点。一是简约说， 这是张岱和两个偶遇之人对话的一部分， 为了文笔的简洁，不必要交代他们的姓氏，这样更省笔墨。二是醉酒说，张岱当时“强饮三大白”，不胜酒力， 只记住了这两人的籍贯。三是地域说， 古人重视出生地， 这两位也许没有告诉张岱他们的姓氏，只告诉了自己的籍贯。当学生各执一词之时，有一位学生提出来了另外一个问题，张岱为何要写到他们“客此”呢 ?当学生的探讨进行到这个时候，我告诉学生张岱是绍兴人， 寓居在杭州，“客此”的不仅是湖心亭邂逅之人， 也有张岱本人。 在

4、湖心亭之上， 萍水相逢之人，虽相见甚欢， 但此后也将消失于茫茫人海， 给对方留下的只是茫茫大雪之中的一串脚印。这时，相忘于江湖也许是最好的选择。 2 张岱不记对方姓氏，只记的他们是“客此”之人，实为传递出漂泊无依的孤寂之感。为了解决文中“痴”的内涵，我请学生查阅了古汉语词典。古汉语词典对“痴”的解释如下：1、痴呆，引申意为痴迷。2、停滞不前。结合语境学生一致认为舟子口中的“痴”为痴迷山水之意，学生认为舟子被张岱雪夜看雪的雅兴打动了。果真如此吗 ?我引导学生再次细读文本。我引导学生从“喃喃”一词入手，“喃喃”可见舟子是自言自语，他说这句话不是为了夸赞张岱，完全是抒发自己内心的感慨。大雪三日之后的

5、西湖，寒冷彻骨， 夜间乘舟看雪恐怕不是寻常人之举， 且张岱开篇就写到“独往湖心亭看雪”， 去湖心亭的也许不是一个人， 但“看雪”的只有张岱一人， 一个“独”字写出了张岱决然于世外之感。 湖中偶遇相谈甚欢之人尚且相忘于江湖，更何况舟子呢，看来舟子对张岱之“痴”是不解和疑惑， 但在张岱听来确是自得和感慨。 笔墨极为俭省的张岱将舟子的这两句话收入文中，恐怕大有深意。在世人眼中张岱确为“痴”人， 他出身仕宦家庭， 少为富贵公子，爱繁华，好山水，晓音乐、戏曲，明亡后不仕，入山著书以终。张岱曾经说过“人无癖，不可与交，以其无深情也; 人无疵，不可与交， 以其无真气也”这里“癖”或许就是文中所说的 3 “痴

6、”吧，以有“痴”“癖”“疵”，为有深情，有真气，为有与众不同的个性， 为有傲世刺世的锋芒。 这“痴”舟子怎能读懂 ? 何止舟子，芸芸众生也未必能懂“客此”之人的“痴情”之举。若不是看尽了繁华之后的苍凉， 若不是饱尝了国破家亡之痛， 张岱也许不会有这样深刻的太仓稊米之感。对于茫茫宇宙， 谁不是“客此”之人，谁不是“两三粒”之一 ?惟其不愿成为随波逐流的过客，张岱选择明亡后不仕，选择落魄后隐居山林， 选择隐居时寄情诗文。 痴迷山水是文人的孤寂，也是中国文人真情、真气的坚守。张岱游西湖， 不在暖春， 不在月下。 张岱看西湖， 不看朝烟，不看夕岚。 在“大雪三日， 人鸟声俱绝”的夜晚， 张岱独步西湖，是“痴”但更是孤独之中的坚守，这是我