探讨PVP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较

1、探讨PVP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较    探讨PVP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较         摘要  目的：比较选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切汽化术(TURP)治疗良性前列腺增生症的疗效以及安全性。方法：将2005年11月至2006年6月68例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组，分别行选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)和经尿道前列腺电切汽化术(TURP)。观察术中，术后出血情况，手术时间，术后留置尿

2、管情况，手术前后最大尿流率(Qmax)，国际前列腺症状评分(IPSS)，生活质量评分(QOLS)，比较两种术式近期临床疗效。结果：术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组35例，TURP组33例，术后两个月随访。TURP术中输血2例，电切综合征TURS1例；PVP组无一例术中输血或发生TURS；两组比较差异有统计学意义(P<0.01)，术后膀胱冲洗时间PVP组(1.31±0.46)d，TURP组(2.12±0.88)，留置尿管时间PVP组(2.38±2.57)d，TURP组(4.19±2.27)d，住院时间P

3、VP组(11.58±4.38)d，TURP组(15.90±5.11)d，PVP组均小于TURP组(P<0，01)。术后2个月，两组患者IPSS，QOLS，Qmax，PdetQmax均比术前得到明显改善(P<0.01)。两组间差异无统计学意义。结论：PVP治疗BPH具有与TURP相同的近期疗效，术中并发症发生率及恢复时间明显少于TURP，是治疗BPH的首选方法。    关键词  良性前列腺增生  选择性绿激光  经尿道前列腺电切术    Abstract&

4、#160; Objective:To compare the clinical efficacy and safety of PVP and TURP.Methods:A total of 68 patients who were diagnosed with BPH from November 2005 and June 2006 in our hospital randomly divided into 2 groups.They underwent either PVP or TURP.The therapeutic results were assessed using followi

5、ng variables:the situation of blood loss in and after operation,operative time,indwelling catheterizatioa,mean Qmax,IPSS,QOLS.The short-term therapeutic effects were compared between the 2 groups.Results:There was no significant differeDce of preoperattive factors and the weights of prostates 

6、between  the 2 groups.(P>0.0.5) 35 patients of PVP group and 33 patients of TURP group were followed-up 2 months postoperatively.In TURP group,2 patienats required blood transfusion and1 developed TURS.In PVP group.no  patients required blood transfusion or developed TURS.The difference

7、s were significant between the 2 groups(P0.01).The mean bladder imigating time PVP(1.12±0.42)d,TURP(2.12± 0.88)d,catherterization time PVP (2.31±1.27)d,TURP(4.19±2.27)d,hospital stay PVP(3.58±2.36)d,TURP(15.90±5.11)d,were significantly shorter in PVP group than in TURP

8、group(P<0.01).Aftar 2 months ,IPSS,QOLS,Qmax were significantly improved compared with those preoperatively(P<0.01).No significant difference in the improvement of snbjective symptoms and objective tindings was noted between the 2 procedures.Conclusions:PVP is as effective as TURP for the trea

9、tment of symptomatic BPH,and it yield less adverse effects and need shorter postoperative  recovery time than TURP.    Key  Worts  Benign prostatic hyperplasia  Photoselective vaporization of prostate  thansurethral  resection of the prostate. &

10、#160;     选择性绿激光前列腺汽化术(greenlight photoselective vaporization of prostaste，PVP)是新近开展治疗前列腺增生症(BPH)的腔内手术。我院于2005年11月至2006年6月行PVP或TURP治疗BPH患者68例，现报告如下。    1  对象与方法        临床资料  病例纳入标准：2005年1月至2006午6月因尿频，夜尿次数增多，进行性排尿困难等下尿路症状

11、在我院就诊，经直肠指诊(DRE)，血清前列腺特异性抗原(PSA)，国际前列腺症状评分(IPSS)，生活质量评分(QOLS)，腺动力学检查，B超检查确诊为BPH。    1.2  手术方法  主要仪器：美国Laserscope公司生产的ADD非接触式绿激光治疗系统，(一条0.98um的末端发射光纤和一个80w的绿激光器)。应用美国ACMI汽化双鞘镜，(23F，0度)，日本Olympus摄像系统。日本Olympus电切镜。       TURP  前列腺三叶增生者先行中

12、叶切除，再切除两侧叶。两侧叶切割前在精阜水平先作一圈点状切割作为标志，然后将电切镜转向12点处的颈部行增生腺体切割，至外科包膜。以此水平，逆向从11点到7点切割右侧叶，顺向从1点到5点切割左侧叶，最后切割精阜周围。Elic冲洗器取出切下之前列腺组织送病理检查。      PVP  硬膜外麻醉或骶管麻醉，截石位，23F膀胱镜经尿道外口插入至膀胱，再将镜鞘退至膀胱颈部，证实前列腺为三叶增生，两侧叶增生。脚踏开关通过定时控制器，经过快门，部分反射膜，聚焦透镜后经过五向微调架，光导纤维通过膀胱镜工作通道进入前列腺增生腺体处。直视荧光屏下，先由

13、中叶开始汽化出通道至精阜，深度达前列腺外科包膜，膀胱颈部可见横行纤维。然后汽化两侧叶。前列腺汽化脉冲使用能量30.762.6KJ。      观察指标  观察PVP与TURP出血情况，手术时间，术后留置尿管情况，手术前后最大尿流率(Qmax)。国际前列腺症状评分(IPSS)，生活质量评分(QOLS)，比较两种术式近期临床疗效。    2  结果  术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义。PVP组35例，TURP组33例。术后两个月随访。TURP术中输血2例，电切综合

14、征TURS1例；PVP组无一例术中输血或发生TURS：术后膀胱冲洗时间PVP组(1.31±0.46)d，TURP组(2.12±0.88)，留置尿管时间PVP组(2.38±2.57)d，TURP组(4.19±2.27)d，住院时间PVP组(11.58±4.38)d。TURP组(15.90±5.11)d，PVP组均小于TURP组(P<0.01)，术后2个月，两组患者IPSS，QOLS，Qmax，pdetQmax均比术前得到明显改善(P<0.01)。两组间差异无统计学意义。  结论PVP治疗BPH具有与TURP相同的近

15、期疗效，术中并发症发生率及恢复时间明显少于TURP，是治疗BPH的首选方法。    3  h，凝血机制障碍的患者，行TURP具有很大的风险性。无法行开放手木或TURP的患者往往采取耻骨上膀胱造瘘，严重影响了患者生活质量。绿激光的学名是KTP激光或倍频激光，是氖氩激光穿过KTP晶体(磷化钠钛晶体)后产生的，这一过程使激光的频率加倍，波长缩短一半至532nm，在可见光谱中是绿光，故称“绿激光”2。此波长激光的特点是几乎不水所吸收，但易为氧化血红蛋白(Oxyhemoglobin)吸收。由于腺体组织内富含血管，所以可发挥极好的汽化凝固效应，而前列腺包膜

16、相对血管少，故切至包膜时激光效率降低，不易导致穿孔。本研究术后2个月，PVP组患者IPSS，QOLS，PdetQmax,及残余尿量均较术前明显改善(P均<0.01)，且与TURP组比较差异无显著性意义(P均>0.05)，这表明PVP治疗BPH近期疗效与TURP相似。这与Gilling3等和Le-Duc4等研究结果相似。PVP并发症发生率和术后恢复情况：术中出血及术后继发出血：在行PVP时，由于腺体组织内富含血管，所以可发挥极好的汽化凝固效应。而前列腺包膜相对少血管，故切至包膜时激光的汽化效率降低。可有效减少术中出血及切穿包膜的机会。TURP组术中输血2例，PVP组无输血病例。TRU

17、S产生的主要原因是术中低渗灌注液通过切开的血管吸收入血，或通过切穿的前列腺包膜进入腹膜后再进入血循环，造成稀释性低血钠，血容量过多，严重时出现左心衰，肺水肿。脑水肿而危及生命5。PVP切割前列腺时不产生电流，绿激光良好的切割与止血功能有效减少了术中被切开的机会。TURP组发生TRUS1例，PVP组均无TRUS发生。术后恢复时间；TURP时铲状电极接触前列腺增生组织后的汽化深度为35mm，凝固层厚度为13mm，PVP的切割能力更加精确，仅为0.10.3mm,减少焦痂的厚度后术后脱落时间，术后组织刺激反应轻，有效减少了患者术后恢复时间6,7。本组研究中PVP平均膀胱冲洗时间，置管时间及住院时间，均

18、明显少于TURP组。术后并发症：TURP组术后短暂尿失禁1例，1月后好转。PVP组无尿失禁发生。PVP组和TURP组患者术后逆性遗精发生率(40.1%和58.5%)，PVP因为对前列腺增生腺体汽化，前列腺仍然存在，术后有发生前列腺癌的可能性，而并不是说做了PVP，把前列腺全部汽化。相对于TURP及传统的耻骨上经膀胱前列腺切除术，PVP没有组织进行病理检查。术后定期随访，并定期做直肠指诊(DRE)，检查前列腺特异性抗原(PSA)有着极其重要的作用。相信随着临床运用技术的日臻熟练以及光电子技术的不断发展，PVP将在治疗BPH中显示强大的潜力。    参考文献

19、    1.Donovan JL,Peter TJ,Neal DE,et al.A randomized trial comparing transure thral resection of the prostate,laser therapy and conservative largment:the claspstudy.Jurol,2000;164:6570    2.Bhatta KM,Laser in urology.Lasers surgmed,1995;16:312330   &

20、#160; 3.Barber NJ,Muir GH.Highpower KTP laser prostatectomy:the new chllcnge to transurethral resection of the prostate.Ourropin Urol,2004;14:2125    4.Gilling PJ,Kennett KM,Fraundorfer MR,et al.Holmium laser resection vs ransurethral resection of the prostate:result of a randomized t