文渊阁_四库全书_本_管子补注_考略

1、 史苑杂谈文渊阁 四库全书 本 管子补注 考略 郭 丽 根据 纂修四库全书档案 , 四库全书 , 、 “ 违碍” 的书籍 , 或全部销毁 , 或部分 “ 删改抽撤” 。 。 当时的 四库馆臣如纪昀 、 戴震 、 , 为 四库全书 做出了很大贡献 。 四库 馆臣缮写 , 许多四库本校底本为优 , 已经为研究所证实 。如 , 全面对比四库本 明史 和通行本 , 证明四库本文字上有润 色 , , ; 四库底本新发现 的作者 , 目验各种四库底本 , 证明 四库全书 ; 国家图书馆所藏 四库全书总目 稿本述略 证明 , 四库馆臣修 订底本时作了 “ 累累批改” 。 四库全书 补充各本资料 , 其文献和

2、史料价值得到重视 , 相关论 著还有很多 。 因为四库馆臣校勘古籍 , 与通常的校勘学家在指导思想与方法上有很大不同 。 一般的校勘学家多选定一个底本 (往往是宋本或较早的本子 , 校各本异同 , 很大程度上是为了 恢复底本的原貌 。 若不能恢复底本的原貌 , 则仅罗列各本异同 , 所下断语坚持有版本根据 , 并 辅以大量的证据 。 校勘学家校定的古籍 , 固然精良 , 但阅读起来往往有很大的障碍 。 四库馆臣 校书则与之相反 , 若有版本依据 , 自然会精心采择 。 若无版本依据 , 往往会用本校 、 他校和理校 的方法 , 扫除阅读的障碍 。 笔者作 管子 版本研究时 , 将文渊阁 四库全

3、书 本 管子补注 和 底本作了比对 , 发现四库本补充内容 , 校订文字 , 版本亦较底本为优 , 使四库本 管子补注 成为 比较完备的版本 。四库全书 本 管子补注 , 以编修励守谦家藏本为底本 , 四库采进书目 曰 “ 管子 , 二十 四卷 , 管仲著 , 六本” 。 郭沫若 管子集校 云 , 明刻刘绩 管子补注 尚有一明抄本 , 藏于国家图 书馆 , 盖出于刘绩 管子补注 刻本 , 对 “原刻错误处时有改正” , 但不是四库本 管子补注 的 底本 。 根据 钦定四库全书考证 卷四十九 , 四库全书 中 管子补注 所据底本为刊本 , 这符合 四库全书 在选用底本时 , 多用刊本的原则 。

4、明刻 管子补注 刊本现存主要有四种 , 一种收藏 于南京图书馆 , 另外三种均藏于国家图书馆 。 一为顾广圻校并抄补缺页 、 又临陆贻典校跋本 , 六册 。 二为佚名校本 , 王芑孙 、 冒广生跋 , 十二册 。三为陆贻典 、 黄丕烈校并跋本 , 六册 。此本 是陆贻典用南宋初绍兴年间具杨忱 管子序 的浙刻本精校而成 , 每卷后有陆氏校语 , 价值最 高 。 本文以陆贻典校本为底本 (国家图书馆善本书藏书号 896 , 与文渊阁四库本 管子补注 作比较 , 以明文渊阁四库本 管子补注 的文献价值 。一 四库本 管子补注 之优长管子 文字舛误甚多 , 流传的版本 “ 往往淆乱不可读” , 明刻刘

5、绩 管子补注 尽管在内容 821 上能够补充南宋浙江刻本的不足 , 其版本内容之长为其后万历十年 (1583年 赵用贤 管韩合 刻 本 管子 所吸收 , 但在刊刻过程中所产生的讹误和脱漏不可否认 。四库本 管子补注 对 底本的讹误和脱漏进行了修订 , 将底本和四库本 管子补注 作比对 , 可以发现四库本对底本全 文进行了校改 , 形式更为规范 , 内容更为完备 , 证明四库馆臣在缮录 管子补注 时候 , 经过认真 考订 。 四库本 管子补注 之优长 , 主要在以下几个方面 :其一 , 规范体例 , 使篇章完整 。 管子补注 共二十四卷 , 分为 经言 、 外言 、 内言 、 短 语 、 区言

6、、 杂言 、 管子解 、 轻重 八部分 。 底本在每卷之下首题 “唐司空房玄龄注 , 芦泉 刘绩补注” , 次为篇名 , 篇名之下列出分部 , “ 七法 第 六” 下 , 底本脱 “经言六” ; “ 八观 第十三” 下 , 脱 ; , ; “ 小匡 第二十” 下 , 脱 “ 内言三” , 明刻刘绩分体现 。 四库本 管子补注 补充脱漏部分 , , , 形式统一 。其二 , 调整篇章 , 使顺序合理 。 篇章顺序调整较大的 , 是 幼官图 。 、 南方本图 、 中方本图 、 北方本图 、 南方副 图 、 中方副图 、 东方副图” 。四库本顺序是 “中方本图 、 中方副图 、 东方本 图 、 、

7、西方本图 、 西方副图 、 北方本图 、 北方副图” , 与明刻赵用贤 。 郭沫若根据 兵法 篇推断 , 认为 “当从所谓 中方本图 读起 , 转至 , 转至 东方副图 、 南方副图 、 西方副图 、 北方副图 , 再转至 东方本图 、 南 方本图 、 西方本图 、 北方本图 ” , 可备一说 。 此篇是前篇 幼官 的说明 , 幼官 的顺序是 按中 、 东 、 南 、 西 、 北的顺序 , 幼官图 的顺序应当与 幼官 相应 , 这样才比较合理 。 四库本参考 了朱长春 管子榷 本 , 朱本沿袭明万历十年赵用贤本的顺序 , 此后各本 幼官图 顺序与赵本 、 朱本 、 四库本同 。其三 , 增删语

8、句 , 使内容完备 。 将底本和四库本 管子补注 相较 , 可以发现四库本增加内 容 , 这些句子补充篇文内容 , 文义更为完整 。 如 大匡 篇中 , 底本作 :“ 鲍叔谓管仲曰 : 异日者 , 公许子霸 , 今国弥乱 , 子将如何 ? 管仲曰 : 比其自及也 , 国无阙亡乎 ? 鲍叔曰 : 未也 。国中之 政 , 夷吾尚微为 , 焉乱乎 ? ” 桓公当政后 , 国家 “ 弥乱” , 作为桓公的老师 , 鲍叔问管仲将如何治理 国家 , 管仲则答非所问 , 中间显然有脱句 。 四库本在管仲曰后 , 增加 “吾君惕 , 其智多诲 。姑少 胥 , 其自及也 。 鲍叔曰” , 文义始完整 。 明刻刘

9、绩 管子补注 在刊刻过程中亦有衍文 , 四库本删 减 。 如 大匡 篇 “ 非齐国之利也 , 桓公不听 。 果与之遇 , 庄公自怀剑 。管仲又谏曰” , 此处是管 仲劝谏桓公 , 桓公不听 , 管仲又谏 , “果与之遇 , 庄公自怀剑” 夹在中间 , 毫无因果关系 , 是为衍 文 。 此句系因涉下文 “ 桓公不听 , 果与之遇 , 庄公自怀剑” 而衍 , 四库本删 。其四 , 修订文字 , 使用字准确 。 刘绩本时有脱漏的文字 , 四库本补正 , 使文义完整 。如 “举 措知先后 , 不失利” ( 地图 , 四库本作 “ 举措知先后 , 不失地利” 。这里讲地形的重要作用 , 底 本语义过分宽

10、泛 。 据 小问 , “ 行军袭邑 , 举措而知先后 , 不失地利” , 银雀山汉简 “ 举措起居 , 知 先后 , 毋失地便” , 均有 “ 地” , 则底本脱漏此字 , 当补 。 底本在刊刻过程中 , 常有因为字形相近 而产生讹误者 。 如 “ 桓公与管仲阖门而谋伐苦” ( 小问 , 四库本作 “桓公与管仲阖门而谋伐 莒” 。 底本 “ 苦” 是 “ 莒” 之讹字 。 根据篇内下文 “口开而不阖 , 是言莒也” , 注中曰 :“ 莒字两口” , 说明原文当是有两 “ 口” 之字 , 作 “ 莒” 是 。 “ 莒” 本诸侯国名 , 管子 中涉及到莒的内容有 :“ 鲍叔 牙奉公子小白奔莒” (

11、 大匡 ; 又有 “ 楚伐莒 , 莒君使人求救于齐” ( 小问 ; 又齐桓公尚未登上 王位时 , 曾在莒三年 ; 管子 篇中桓公君臣多次谈及莒 , 国语 、 左传 、 史记 引文亦作 “ 莒” 。 921 刘绩本在刊刻过程中 , 还有因其它原因而产生讹误者 , 四库本亦作改正 。如 “十钟之家不行” , 注曰 :“ 次斛四斗为钟 。 ” ( 轻重乙 四库本注作 :“ 六斛四斗为钟 。 ” “钟” 为器量之名 , 其容量为 六斛四斗 , 左传 昭公三年 云 :“ 齐旧四量 :豆 、 区 、 釜 、 钟 。 四升为豆 , 各自其四 , 以登于釜 。 釜 十则钟 。 ” 杜预 注 曰 :钟 , “

12、六斛四斗 。 ” 底本注中 “ 次” 为讹字 , 原文当作 “ 六” 。二 四库本 管子补注 校改之来源根据诸家藏书志 , 在编纂 四库全书 时 , 民间尚有两种宋本 管子 。浙江刻本 , 即郭沫若所谓的杨忱本 , 、 戴望 跋 , 十二册 , 十二行二十二至二十五字 , 白口 , (1152年 蔡潜道墨宝堂刻本 。 杨绍和 楹书隅录 :, 十册一函 。 ” 此 本在民国年间流失 。 在 四库采进书目 , , 与两宋本十二册和十册 不合 , 其中当没有宋本 。 , 有明刻刘绩 管子补注 本 、 赵用贤 管韩合刻 本 、 、 朱长春 管子榷 本 。 刘绩本 管子补注 和赵用贤本 管子 , 和 管

13、子榷 收入 四库存目 中 。, 主要依据朱长春 管子榷 本 , 并参照了 左传 和 国语 。 朱长 春 , 明万历四十年张维枢刊刻 , 出自赵用贤本 , 四库全书 列为存目书 , 四库全书总 目 云 :“ 是书即赵用贤本而增释之 , 故凡例文评俱仍其旧 , 惟每篇各加叙释 。 ” 所言甚是 。朱 长春在 校管子旧序 中云 :“ 刘绩所定复略 , 往往多舛碍读 , 间校而标之 , 约十得五 。 ” 这当是四 库本 管子补注 依此本校改的重要原因 。根据 钦定四库全书考证 (以下简称 考证 卷四十九 , 管子补注 依据 管子榷 校改多 处 。 管子补注 中的 三匡 , 记录桓公称霸之举措及管仲采取

14、的政治措施 , 与 左传 、 国语 内容多有相关 , 四库馆臣亦据之修订 管子补注 。如 大匡 篇有 “齐侯怒 , 飨公” , 考证 云 :“ 刊本脱 公 字 , 据 左传 增 。 ” 今考 春秋左传注 桓公十八年 , 传中记载甚略 , 无上句 。惟高 士奇 左传纪事本末 卷七有 , 乃从 管子 抄录而来 ; 朱长春本有 。四库馆臣修订 管子补注 , 当主要以朱长春本为校本 , 参之以 左传 、 左传纪事本末 等书 。又据 考证 , 小匡 篇中 , “ 工商之乡六” , 刊本脱 “ 六” 字 ; “ 十轨为里” , 刊本 “十轨” 讹作 “五乡” ; “ 使贡丝于周室” , 刊本脱 “ 周”

15、, 并据 国语 改增 。 按 , 今考 国语 齐语 , 与 考证 所载略同 , 惟 “ 使贡丝于周室” , 齐语 作 “ 使贡丝于周” , 无 “ 室” 字 。 查朱长春本 , 作 “ 使贡丝于周室” , 与 考证 同 , 当是四库馆臣将 底本和朱本比较之后 , 参考 国语 , 补充底本文字 。 将四库本 管子补注 和底本相对照 , 可以 发现四库馆臣在缮录之前 , 经过了大规模的修订 。 他们将明刻刘绩 管子补注 与朱长春 管子 榷 全文进行比对 , 考查两本之优劣 , 择朱本正确者 , 缮录于四库本 管子补注 中 , 朱本刊印本 中的讹误 , 四库本 管子补注 没有采用 。 四库馆臣还参考

16、了 国语 和 左传 , 作为校对 管子 补注 的参考 。 四库本补充底本诸多文字 , 修订错讹之用字 , 内容较底本完备 , 成为 管子补注 系统中较好的版本 。 至于 考证 所载修订之内容 , 只是其中的一部分 。综合上述内容 , 可以得出如下结论 :其一 , 四库馆臣将所采 管子 版本 , 取其最早或最有代表性者 , 抄入 四库全书 之中 , 余者 或收入 四库存目 中 , 或者不录 。 四库采进书目 中 管子 , 以 管子补注 为最早 , 根据傅增 湘考订 , 当是明 “ 弘治” 刊本 。 此本在赵用贤本之前 , 版本中有许多文字可以订补赵用贤本的不 031 足 , 有多条注解 , 为赵

17、用贤本所无 , 可以帮助理解 管子 原文 , 四库全书总目 云 :“ 虽其循文诠 解 , 于训诂亦罕所考订 , 而推求意义 , 务求明惬 , 较原注所得则已多矣 。 ” 朱长春 管子榷 本主 要出自明刻赵用贤本 , 虽然稍有修订 , 但是不及刘绩本和赵用贤本价值大 , 所以仅收入 四库存 目 中 。其二 , 四库馆臣对于缮录的 四库全书 底本经过了认真校改 , 使四库本 管子补注 成为一 个比较完备的本子 。 明刻刘绩 管子补注 文字上有其优长 , 但此本脱漏内容较多 , 文字上的讹 误亦复不少 。 四库本增补刘绩本之脱文 , 删减衍文 , 文字不同者 , 如刘绩本为是 则不改 , 取朱 长春

18、本之长 , 补刘绩本之不足 , 并参之以 国语 、 左传 诸书 , , 又补充底本 之不足 , 可以与明刻赵用贤本 管子 并行矣 。其三 , 证明四库馆臣的学术识力 。 , , 修 订四库全书 , 其优势为一般学者所难以达到 。 的时候 , 没有见到宋 本 , 但是 , 校勘 、 , 亦证明他们在 编纂 、 校对和誊录 注 : , 上海古籍出版社 1997年版。 本 发覆 , 清史研究 1999年第 4期。, 文献 2006年第 3期。 四库全书 稿本述略 , 文学遗产 2006年第 4期。 相关文章可参看尤李 试析 四库全书 对 契丹国志 的改编 , 中华文化论坛 2005年第 1期。孙麒 文渊阁 四库全书 本 艺文类聚 初探 , 四川师范大学学报 (社会科学版 2005年第 2期。 如 十三经 中贾公彦的 仪礼注疏 由于传习的人很少 , 流传下来的本子错误比比皆是 , 不能卒读。 阮元校勘