重视文本阅读

1、语文教学应咬定文本不放松句容市边城中学 朱杭荣【摘要】新课程改革的实施给语文教学带来生机和活力的同时，也引起一些教师对其精髓的误读，以致误入歧途。例如，追求课堂表面的热闹而忽视文本的阅读，就是其一大重症。“皮之不存，毛将焉附？”本文试图提醒广大语文教师同仁：只有引导学生真正走进课文，挖掘文本中丰富的资源，咬文嚼字，细细品味文本中的“语文味”，我们的语文教学才能进入一个新的理想境界。 【关键词】新课改 语文教学 重视文本阅读 新课程改革的实施给语文教学带来了巨大的生机和活力，教师不必拘泥于传统语文教学的条条框框，也不必受制于“教参”上的标准答案约束，手脚一放开，自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之

2、多样起来。形式多样的授课方式，让语文课有了盎然生机。然而，热闹的课堂是否就有丰硕的收获呢?教师们花费大量精力来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动的热闹，不见对文本的有效阐发、挖掘和共鸣，这样做能行吗？语文课程标准中指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，要珍视学生独特的感受、体验和理解。”“皮之不存，毛将焉附？”笔者认为，在课堂教学中，教师一定要引导学生进行文本阅读。在阅读教学中，教师要立足文本，重视文本，咬定文本不放松。 文本是主干，教学形式、教学活动是枝叶。一篇课文究竟应该怎么上，什

3、么方法最好，什么形式行之有效，我们很难有个固定的标准去衡量，所以教学形式的选择不妨各行其是。然而，就语文阅读教学来说，立足文本却是不容忽视的一个前提。平时教师如果在备课和上课时只注重于教学形式，一味花力气在活动形式上创新，脱离、偏离文本，无异于本末倒置。语文教学就是围绕文本而进行的，语文教学的核心任务就是有效地完成文本的学习。语文教材的主体就是一篇篇精选出来的文章，它们本身就是值得我们去用心开掘的一个个宝藏。 语文教学方法的改变，的确让课堂有了生机和活力，学生学习的兴趣也空前的高涨，然而学生在语文学习中过于重视活动形式，而忽视文本阅读的情况也越来越严重。他们愿意把更多的精力放在课文以外的问题研

4、究上，却不能静下心来读课文，这样本末倒置势必影响语文学习的效果。吕叔湘先生曾把阅读教学概括为三个阶段，即读得进，悟得出，记得住。我很欣赏这样的划分，语文学习以“读进去”为基础，才会有更大的发展。为了克服学生中普遍存在的“感受粗糙”的毛病，我在语文教学上逐步从追求多样的形式，走到追求文本阅读的深入、细致上，其间的感受颇多，收获也不少。例如，我在讲授我的叔叔于勒一文时，我作了这样的安排：学生放声朗读课文，边读边画出有关人物描写的语句。根据描写辨析书上插图中的几个人，并在插图上标出人物姓名。学生在完成了朗读，标记后，我们进行了交流，出乎意料的是，他们中只有三分之一的判断是完全正确的，有几个学生的判断

5、竟然是全部错误。究其原因，都是由于读书不认真。后来，当我再次让学生反复朗读课文，并一同分析判断时，那些当初判断错误的学生都为自己的粗心而汗颜。为此，我让学生就语文学习的效果进行了探讨。他们大多认为，语文学习多样的形式固然重要，它可提高兴趣，开阔眼界，然而，用心仔细地阅读文本却是语文学习获益的根本所在。一篇课文，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。基于此，我把学生分成几个小组，让他们又一次静心阅读课文，在文中找出人物性格描写的语句，并作好旁批，全班交流。这次阅读，学生明显比上一次认真、仔细。 文本阅读教学时，要做到启而能发，发而能收。与过去语文教学不同，新课标强调阅读理解要尊重学生的独

6、特的个性化体验，而不强调统一的标准答案，这样一来，教师和学生上课时都有解脱了“紧箍咒”的感觉，而变得随意自在。一节课上完后，教师的心情是轻松的，愉快的，学生也没有了必须如何理解的强制性烦恼，这种没有统一答案的上课方式已经被老师和学生普遍接受。学生上课大多能大胆发言，且常有自己独到的见解。记得刚接触新教材时，有个学生就曾经这样问过我“老师，你上课总是鼓励我们大胆地说，却从来没有告诉我们哪个同学说的是标准答案，一节课下来我不知该记哪个同学的答案，你为什么不像小学老师那样把标准答案告诉我们呢?”听到这样的问话，我没有感到惊奇，这么多年的标准化教学模式不是早就使我们的学生熟门熟路了吗?标准答案已经成了

7、他们手中的“拐杖”，离开了它，路该怎么走?这以后的一段时间，我和学生们就新课标下的语文教学的特点和要点等，展开了几次学习和讨论。现在，学生们已经普遍适应了没有标准答案的语文课堂，一个问题，多种阐释，也不再让他们感到难以理解。 一篇文学作品允许有多样化的体会和理解，学习一篇课文，教师应该鼓励学生各抒己见，然而，是不是作品中所有的问题都应该提倡不同的理解呢?由于学生的阅读理解能力有高低差异，必然有一部分学生的个性化体验是属于低层次的，不妨任其“姑妄言之”，但是教师却不能“姑妄听之”，启发之余，还要有“收回来”的能力，使学生的学习质量保持在一个较高的水平上。如果我们在阅读教学中，只一味地提倡个性而否

8、定共性的话，学生对文本的解读恐怕大多只能停留在肤浅的层面而难以提高。当然，我这里所说的共性与过去所说的标准答案是截然不同的。一篇文学作品，其主旨及作者的感情倾向应该说是比较明确的。基于此，我们是否能用最能贴近作者写作意图的理解去加以引导呢?上学期，我给学生推荐了一篇余光中写的我的四个假想敌，学生看完后，对文章的主题理解出现了两种观点，一种认为它反映了父爱的主题，写出了爸爸对女儿的无限依恋之情，另一种认为它表现的是父亲对子女的严加管束，封建思想致使爸爸不让女儿同男孩子接触。两种理解，哪一个最贴近作者的本意，作为教师读过文章后是不难作出判断的。那么，对于那种错误的理解，我们是不是应该给予纠正，给予引导呢?如果我们过于强调个性化的理解的话，是否又会走入一个新的误区呢? 我认为学生对文学作品持有个人独特的理解和体验，这是应该鼓励的，但理解也不能是天马行空，放任驰骋。如果教师在课堂上只是扮演主持人的角色，让每个人都能畅所欲言，而不能对其加以引导，我们的教学将难以提高，学生的阅读理解也势必停留在一个低层面上。所以，课堂上教师既要鼓励学生大胆地说，引导他们能紧扣文本言之有理，又要做到启而能发，发