对小组合作学习中“加分”的理性思考（上海）

1、对小组合作学习中“加分”的理性思考江苏省如皋初级中学 226500 周华 手. 加分场景及思考加分场景: 这是一节县级研讨课，刚进教室，我就注意到黑板上画着六个小组加分的表格。授课教师一上课，很快进入主题：“Do you love animals? Please tell me what animal you know.”学生非常踊跃，很多学生举手说出不同的动物名称，每说出一个动物的名称得1分，教师也在黑板上的表格中给相应的小组加上分数。思考：有关动物的词汇学生在小学就已经很熟悉。这是一节初二的单元复习课，经过两周的学习，学生已经能够描述各种动物的外貌、食物、生活地区

2、、面临的危险以及可以采取的措施。但是授课老师却将这么低级的问题设置为小组加分项目，而且该教师在后来的活动中再也没有使用加分。随着小组合作学习的推广和使用，越来越多的老师尝试以“加分制”来激发学生参与课堂的兴趣和积极性，提高学生的合作意识和竞争意识。然而笔者通过课堂观察发现，“加分”存在很多问题，很多时候加分成了低效劳动甚至无效劳动。二. 导致“加分制”低效、无效的原因分析（一）教师方面1. 加分活动不具难度。一些教师把加分当成一种装饰，一种形式，很少关注加分活动的设计和加分的效果。加分未能激发学生的思维和积极的语言输出，没有起到应有的作用。2. 加分过程不公平。一般来说一个问题只能有一个学生发

3、言，对于那些举手想发言的学生而言，加分缺少公平性和竞争性，有时甚至会挫伤学生参与课堂的主动性和积极性。（二）学生方面1. 一些学生（尤其是外向型性格的学生）在课堂中频频举手发言得分，课堂成了少数学生的舞台。大多数学生在课上默默无闻，成了课堂中的观众、听众、陪衬。加分并没有促进所有学生参与到课堂的积极性，小组活动流于形式。2. 过多关注结果。很多学生只关注本小组的加分，当别的小组展示成果时，不注意听别的小组的回答。三. 小组“加分制”应遵循的原则（一）有效性原则加分的主要目的是调动学生学习的兴趣，激发学生的竞争意识，提高学生的课堂参与度。教师设置加分项目时要考虑问题的难易度。非常简单的问题，如说

4、出动物的名称，无需加分，只需快速抢答就可以了。本文开始时提到的“加分场景”中的活动设计只是停留在单词的层面，如果改成一个“Guessing game”，教师或者学生口述描述动物的短文让其余学生猜，每猜对一个动物得2分，融听说和语篇理解为一体，更能激活学生的思维，更具一定的挑战性。 （二）激励性原则 教师要注意设置加分的问题是否具有挑战性，是否能激发学生思维，激励学生作深入的拓展性回答，激励学生创造性地使用所学语言。笔者经常尝试使用比赛的方式，采取小组比赛的形式，每使用一个不同的词块加“五分”，激励学生提取和使用所学过的词块，在词块的提取和使用中巩固和内化词块。从上面整理的对话中可以看出学生已能

5、有意识地提取和创造性地使用不同的词块，语言更丰富，表达更流利准确。（三）公平性原则 在各级公开课和研究课中，笔者经常看到这样的“加分场景”：一大批学生举手想发言，老师选择其中的一名学生回答，并给该学生加分。笔者看到其他学生一脸的失望。这样的加分缺乏公平性。在教学中，笔者经常告诉学生，无需举手，就可以直接站起来回答（学生每天下课时自己加分，组长监督并统计得分）。课堂中可以很多学生同时回答一个问题，学生参与到活动、参与到课堂的积极性大大提高，真正起到“以加分促学习”的作用。（四）分层性原则 1. 问题分层。教师可以把不同难度的问题设置不同的加分，如一般难度的问题加1分，比较难的问题加2分，有挑战性

6、的问题加3分甚至更多。以阅读教学为例，笔者在2. 学生分层。笔者一同事把班级学生分为A、B、C、D四个层次，同一个问题，A类学生回答加1分，B类学生回答加2分，C类学生回答加3分，D类学生回答加4分，以调动英语学困生参与课堂的积极性。（五）评价性原则多数教师仍然习惯于在课堂上掌控话语权，加分权控制在教师手中。我们可以更多地采用学生自评、学生互评、小组互评等评价手段，把加分权发放到每个学生、每个小组。比如教师可以采用让学生复述问题和答案的方式，促使提问和暂时没有被提问的学生都参与到学习过程中。如在一名学生回答问题后，可以请其他学生作出评价：What important/ useful/ wonderful words or expressions have you heard? / Which sentence in his/ her answer do you think is very wonderful/ interesting/ useful?；又如：在对子活动、小组活动中，每一对（组）学生对话后，教师可以随便抽取其他学生复述刚才对话的主要内容，并让学生给他们加分“How many points shall