银行价值评价与衡量与绩效管理系统

1、价值评价与激励机制通过前面几章容的介绍， 我们已经了解到， 建立经济增加值管理 模式是实现商业银行价值最大化经营目标的有效手段。 推行该模式的 主要任务是要建立一个以经济增加值为核心考核指标的全面财务管 理体系，关键是以经济增加值指标来衡量经营管理业绩并以创造经济 增加值的多少作为奖金分配的依据。本章基于经济增加值基本理论， 从绩效评价和激励机制角度阐述如何对银行各级机构价值创造进行 评价和激励，系统解释我行绩效考评和激励机制相关办法的理论和实 践问题，其中绩效考评是基础， 决定了如何分配绩效工资来激励员工 以及如何确定并根据分行等级来激励分行领导班子。第一节 绩效考评一、考评原则1层级考核为

2、主 层级考核为主是指目前总行制定的绩效考评办法主要是以一级 分行作为考核对象， 进行纵向考评； 一级分行可以按照当地实际情况 对二级分行进行考核。 也就是说， 目前的绩效考评办法暂不解决如何 在横向上对部门、人员、产品、客户进行绩效评价的问题。对于一个企业而言， 健全完善的绩效考评体系应该能够覆盖到企 业的各个层面， 实现对各种考核单元进行考核， 其中既包括纵向的层 级，也包括横向的部门、人员、产品、客户。前面的章节在介绍运用 经济增加值建立的激励机制时 ,也指出需要让每一个人 ,从行长到最基 层的员工 ,都能参与到经济增加值奖金计划中来，即经济增加值管理 模式要求对各种考核单元进行考核。 但

3、是， 考核单元的确定要与企业 的组织机构模式、管理会计运用水平、信息技术支撑等条件相适应。 目前我行实行的是职能型组织管理模式， 从责权利的角度看， 无论是 配置资源、 还是组织经营管理， 无论是承担责任还是进行激励均以分 行为主体。更主要的是， 由于管理会计和部门预算等技术环节的局限 性，绝大多数分行还做不到准确评价部门、 员工、产品、客户的业绩。 即使是对于经营部门， 也不具备对其创造的经济增加值进行具体评价 的条件。因此，分行绩效总量很难分解到具体的部门和人员尤其是对 主要的业务经营部门， 所以在办法设计时，从现实可操作的角度考虑， 确定了以分行为主体进行考评。当然，暂时没有把横向的部门

4、、员工、产品、客户考核纳入考评 体系，并不意味着全行要放弃对横向考核的探索和推进。 缺少对部门、 人员、产品、客户的横向考评，纵向上的总量激励实际上是难以有效 分解落实的。 解决这个问题的关键还是推行管理会计和部门预算。 在 这个问题上， 一方面是目前条件还不完全具备， 另一方面也涉及到所 谓意愿问题，也就是说，有没有大力推动部门预算和管理会计的意愿。 这项工作就象植树造林一样， 需要很大的投入， 但是很多人觉得要很 长时间才能见效。尽管树木成林需要很久，但通过努力，我们完全有 可能很快欣赏到一片新绿。 部门预算和管理会计的推进也是如此， 尽 管受到相当的限制，但是不要把它从原则上肯定变成实际

5、上的放弃。 犹豫、观望甚至由于暂时的困难而放弃了对管理会计的推行， 整个财 务管理工作最终都将受到限制。 因此，各级行可以从自己的实际出发， 循序渐进地推进部门预算和管理会计， 已经具备条件的分行应按经济 增加值的基本原理积极实行横向的部门考核。2突出效益目标突出效益目标是指根据价值最大化的原理， 将各行实现的账面利 润按国际会计准则等进行调整并扣减资本成本后的差额， 即创造的经 济增加值作为业绩考核和价值创造的衡量指标。 经济增加值越多， 分 行的经营绩效也就越好。经营绩效按构成要素分为七个指标：贷款业务效益贡献、存款业 务效益贡献、中间业务效益贡献、 成本效率贡献、风险控制效益贡献、 其它

6、业务贡献、资本成本。 这样做，主要是使各行认识到经济增加值 是由这七个主要方面带来的，但不能简单地套在部门头上 。比如，贷 款业务效益贡献并不单单是贷款业务部门的贡献。 这些分解指标更多 的是从利差和收入的角度来分析的， 而没有扣除成本、 风险损失和资 本占用的成本的变化等。 如果要准确地核算一个部门的效益贡献， 必 须要把成本、 风险损失和资本成本的变化分摊到各项产品中去， 包括 贷款、存款、中间业务等，这样才是准确的。设置这七个指标的另一 个意义，也可以认为是较以往的进步， 就是不再以业务量为考核指标， 而是要考虑业务的效益贡献。 大家可能已经发现， 这七个指标不是原 来的业务指标，如存款

7、的效益贡献，并不是考核存款的增加额，而是存款带来的资金的部转移收入减去存款付出的利息支出的差额，也就是对存款效益的考核，不再是存款的量，还要和存款的付息率结合起 来，只有量的提高和存款的付息率的降低结合起来才能带来存款业务 效益的贡献。这就完全改变了过去那种以业务量作为评价指标的做 法。通过将经济增加值分解，实际上业务指标已经反映在绩效评价指 标中，具体工作中可以围绕如何提高绩效等方面提出业务指标的要 求，这样就避免了以往考核中片面追求某些业务指标的改善。将经济增加值分解的第三个意义体现在对各项经营管理活动的效益贡献评 价上。在以往的工作中，为了促进业务发展，我们通常区分业务品种， 对不同的指

8、标设定不同的权重，若以银行价值最大化作为判断依据， 这种主观设立权重的方法并不一定科学。 在绩效考评中，经济增加值 分解为七个指标，它们对总绩效的贡献不存在孰高孰低的权重。 这就 给各行一个明确的信号，既然创造经济增加值是唯一的目标， 那就不 管经济增加值是通过哪种具体途径来获取的，同样的效益贡献的绩效 评价结果是相同的，所能获得的激励也应当是相同的。绩效考评的核心指标是经济增加值，其他业务指标在组织业务运 行、分析业务运行结果、进行业务培训以及一些技术方法管理和部管 理中都是有意义的、有必要的，但在绩效考评和激励约束机制中不再 纳入。为什么呢？实际上，这和前面提到的篮球队的技术指标一样， 因

9、为这些业务指标最后直接包含在比赛结果之中， 是比赛结果的重要 因素，但是我们只看比赛结果。一些工作质量指标如案件、违规、工 作差错等，如果带来了资产损失和成本损失，就要扣减经济增加值； 如果一些案件、违规和工作差错并没有带来资产损失，它们对大多数 职工来说没有什么关系，如果纳入到绩效评价并相应扣减分行的绩效 工资，对大多数职工来说是不公平的；它们更多的是应该和一个分行 的领导组织工作有关，所以应纳入对领导和领导班子的年度目标责任 考核之中，也就是说会影响到对领导和领导班子的考核以及年薪的决 定O核心指标选择经济增加值使考评办法有了新突破，也使工效挂钩 办法建立在一个合理的基础之上。计算经济增加

10、值时将对现行的会 计准则进行一些调整，使得税后净经营利润的定义建立在正确、 经济 的基础之上。减少了权重设置、计算方法选择等主观因素的影响， 使绩效评价建立在客观的基础上。 在以往绩效考核的实际操作中，往 往要根据对形势的判断来确定一定的工作重点， 按此设置各项考核指 标的权重，以体现对各项业务的政策导向。 考评中这些主观因素的影 响，使考评结果难以具有说服力。将经济增加值作为唯一的核心指标， 对其考核不再有权重的设置。即使将其分解为七个单项指标，各指标 也不设定权重，而是直接将其数值计入总的经济增加值中。另外，一 个分行创造的经济增加值是确定的， 可以通过报表计算出来，这就避 免了计算方法对

11、考核结果的影响。如果分行通过虚假的报表来调节绩 效，通过检查发现后将直接对绩效进行调整。直接按贡献额排队， 直观反映价值贡献。在具体考评中，打分排队的方法不可避免地对最 终考核结果有一定影响。在绩效评价时，对各行创造的经济增加值不 再打分，从高到低往下排。经济增加值越大，绩效评价结果越好。增加了透明度，绩效评价的传导作用更明显。在以往的考评中，一个 分行的考核结果除由自身的绩效状况决定外， 同时最终的排名位次还 要受到其他分行考核结果的影响。 虽然近年来考评方法的透明性逐渐 增强，但由于难以对其他分行的绩效进行准确地预期， 分行很难对自 身的考评结果做到“心中有数” 。将资源分配与考评结果挂钩

12、时，各 行在年初对下进行资源分配时更感到为难了。 这样造成的结果是： 绩 效考评的信号导向在传递中受阻，激励约束机制难以充分发挥作用。 将经济增加值作为考核指标， 由于绩效评价指标是确定的， 各行在年 初可以预测所创造的经济增加值。 在相应的激励政策上， 绩效工资的 挂钩比例是公开的， 各行非常清楚地知道经营绩效能带来多少的绩效 工资，从而及时对下进行安排。3界定考核基数界定考核基数 指以 2001 年为考核基期，把剔除非经常性因素影 响后当年的经营绩效称为 基期绩效，考核年度经营绩效减基期绩效的 差额部分称为 增量绩效 。即增量绩效均以 2001 年为基数计算，分行 考核年度的经营绩效等于基

13、期绩效与增量绩效之和。 相应地，与经营 绩效计算相关的分解指标和参数也均以 2001 年为基数计算。为什么要界定考核基数呢？过去在讨论综合考评办法时， 通常有 两种意见：一， 如果考评绩效指标中包括存量和增量，并按此来打分 排队的话，有的分行认为它们的存量质量不好，是有许多客观、历史 的原因造成的，把它和增量结合起来，就把增量成绩掩盖了。二，如 果只考核增量，比较好的分行也会认为不合理。比如，有的分行不良 贷款率只有 3左右，如果按增量压缩的多少来排队，就无法和那些 不良率达百分之三十多的分行比， 因为压缩空间不一样。 所以这次考 评办法中先界定一个基期。为了使基期数值更准确，更能说明问题，

14、能够反映出增量的变化， 我们还把基期数值做了平滑性的调整， 剔除 了一些非经常的、特殊的因素。增量是一个什么概念呢？就是考核期和基期作比较， 而不是每一 年度比上一年的增量。如果 2002 年末人为地把绩效数调低一点，那 么 2003年就会多一点，但 2004年与 2003年相比再增加就会很困难， 绩效工资就会比 2003 年低。所以，这种连续的考核将会尽可能地抵 消一部分短期行为。 我们特别强调对增量部分既不能鞭打快牛， 也不 能保护落后， 绩效下降就要少拿激励工资。 如果下一年比上一年的经 济增加值多， 绩效工资至少不会比上年少。 这一点是绩效考评和工效 挂钩办法很重要的原则。我们把经营绩

15、效分成三个指标：一是对 2001 年情况作了一些修 正之后的基期绩效；二是增量绩效，是指考核期与 2001 年（基期） 比较；三是前两者之和， 也就是总绩效。 把这三个指标同时排队公布， 分行可以从每一个排队数字的变化中了解到本行在全系统中的位置 变化，看看经济增加值是如何变化的。这三种排队对管理、激励以及 工作成绩的评价都有不同的意义，是管理的需要。在基期绩效和增量绩效的计算中， 风险损失如何处理呢？大家都 知道， 2001 年末全行的风险损失额较大，如果把它都放到基期的绩 效评价中去，那就没有几个分行有正的经济增加值了。但是，如果我 们以后也不把它纳入进来， 从经济增加值的概念来说是不准确

16、的， 因 为必须把已经预期的损失计算到经济增加值中去， 否则就会造成虚假 的绩效，这对考核是十分有害的。比如，有的分行就有可能牺牲资产 质量来改善别的指标。 那么，在改革过程中怎么平稳过渡呢？对各行 2001 年存量不良资产和其它历史包袱形成的损失，按国际会计准则 和中国人民银行的有关指引进行量化， 确定为基期风险损失。 计算基 期绩效时，把各分行的风险损失计算出来，但这些损失不扣除，只是 作为一个基础数据记录在案。 考核期末不良资产及其它历史包袱的风 险损失总额的差额部分减去基期风险损失为增量风险损失， 其中，以 现金回收形式减少的风险损失， 作为调整因素全额计入考核期增量绩 效；其它部分按

17、比例分别计入当期或以后年度增量绩效。为什么按比例计入当期或以后年度增量绩效呢？按道理说， 历史 因素已经扣除了，从 2002年 1月 1 日起资产损失的变化就要完全纳 入到绩效考评之中去。 按经济增加值的原理的确是这样的， 增加或减 少了损失自然要减少或增加经济增加值。 但是我们在分析数据的时候 发现，这几年有的分行资产损失减少了四、五亿元，有的分行却增加 了四、五亿元。 如果资产损失的变化是真实的，对利润冲击一下也没 关系，因为这本来就是影响利润的因素之一。但实际调查中发现，这 种数字的变化往往并不代表资产损失的真实增减， 因为在不少情况下 五级分类的数据统计也有偏差，数字变化有很多客观或主

18、观的原因， 并不是真实地为建设银行增减了损失。 所以，我们用了一个稍微折衷 一点的办法，即在资产总风险损失较基期减少的前提下，按呆滞、呆 账贷款现金回收额和抵债资产处置变现收入的 60%计算现金回收风 险资产效益贡献计入考核期增量绩效； 其它部分作为其他资产风险控 制效益贡献按比例分别计入当期或以后年度增量绩效。 较为特殊的情 况是，如果按公式计算的现金回收风险资产效益贡献大于增量风险损 失的减少额时，现金回收风险资产效益贡献封顶为增量风险损失的减少额，其他资产风险控制效益贡献相应为零。 其他资产风险控制效益 贡献计入增量绩效的比例根据全行信息统计基础和风险管理水平确 定。目前，我们确定的计入

19、比例是 0，也就是说，其他资产风险控制 效益贡献暂时是不计入增量绩效之中的， 而是将其挂钩分配的绩效工 资计入“特别奖金池”中。特别奖金池在计量风险上发挥着作用，可 以分三年把其他因素扣除之后逐步地将风险进入到增量经济增加值 的考核中来。经过三年的时间，这些误差小一些。比如， 2002 年、 2003年、 2004年的其他资产风险控制效益贡献分别计入到 2005 年、 2006年、 2007 年。从一个长期的过程来看，分行既不会占便宜也不 会吃亏，而且绩效考评的结果不会误导分行冒更多的风险去追求表面 的效益。 随着全行信息统计基础和风险管理水平的提高， 计入比例也 会响应提高。 比如， 如果其

20、他资产风险控制效益贡献计入比例提高到 20%，则其他资产风险控制效益贡献的 20直接计入到当年的绩效中 去，另外的 80和工效挂钩联系起来。4合理调整回报合理调整回报 是指计算资本成本时， 根据各行所在地金融资源和 竞争状况分别确定各行资本回报调节系数， 乘以全行平均资本期望回 报率，得出各行的资本期望回报率， 将经营环境对经营实绩的影响因 素予以适当调整。 如何在绩效评价时合理剔除经营环境对经营实绩的 影响，既是各行普遍关心的焦点， 也是绩效评价体系必须解决的问题。为什么要对经营环境的影响进行调整呢？目前， 我国尚处于计划 经济向市场经济转轨过程中， 各地经济资源并不是市场机制配置的结 果，

21、存在相对垄断，而我们部资本（含机构） 、人才等资源向这些地 区流动也存在很大困难， 这就使各地区经营效率存在一定的差异， 这 种差异不是经营主体可控制的， 实际上也是经营主体无法选择的。 我 们过去在进行绩效考评时都会提到环境的影响比较大。有人认为， 、 等分行利润高， 除了和这些行的工作水平、 员工素质和工作努力有关 系外，也有客观因素的影响。如果偏远地区的同志到那里工作，实现 的利润也不会太少。比如，分行实现 30 亿元利润，如果别人去管理， 估计也能赚 20 亿元；如果他们到偏远的省份工作，假设现在亏损 2 亿元，来了也可能亏 1亿元，比现在做得好，但肯定赚不到 30 亿元 的利润。环境

22、的影响确实是客观存在的，由于环境的不同，当投入相 同资源、相同努力的时候，带来的产出肯定是不一样的。从影响银行经营的经济、 金融资源实际数据中， 也可以具体说明 这种环境差异的影响： 经济总量总体相当的省会城市与非省会城市相 比，省会城市的金融资源较非省会城市丰富得多， 这就使省会城市的 经营效率明显高于非省会城市。从全国围看，一个省与直辖市、计划 单列市相比， 由于省存在相对落后的县市， 全省平均的经营效率往往 要低于直辖市与计划单列市。比如和比较，GDP差不多，分别是1,154 亿元、 1,125亿元。但存款就相差很多，当地金融机构的存款为 2,293 亿元，而只有 696 亿元。和 G

23、D P（ 673 亿元）、株洲和的 GDP（323 亿元）基本一样，可是的存款（ 1,295亿元）比（ 729 亿元）多得多， 存款（ 811 亿元）要比株洲（ 235 亿元）多得多。反过来看看存款一 样的行。 （ 1 , 1 29亿元）和（ 1 , 1 22亿元）整个金融机构的存款是一样 的，可是 G D P（ 933亿元）比（ 386亿元）大得多。上述差异很大程 度上是过去的经济体制遗留下来的结果。政府对经济实行集权管理， 资金集中在各个层次的政府部门或者国字号的企业集团手中。 这种存 款资源并不是和社会的实际经济总量完全相配的，不过对省会城市、 单列市、直辖市带来的结果也大不相同。比如省

24、分行和直辖市、单列 市行的资源都很丰富， 但是省分行要带着大量的县和落后的市， 这样 平均一下，效率就很低了， 而直辖市和单列市下面带着的机构就少得 多，这样从实际资源环境来看，省分行的相对资源环境是不利一些。 每个省分行也会面临同样的问题。省会城市行的资源、人均效益、人 均业务量都高，但其他的地方就不行，包括其他 GDP 一样的城市也 不行，存款资源、市场有效需求都低。从客观上看，如果考虑到资源 因素的话， 对各个地方资本回报水平也有必要作一些调整。 我们在部 管理、评价和客观实际上确实有很多环境的差异， 这使得对资本回报 水平调整是必要的。如何调整呢？就是对每个分行都设一个调节系数， 乘上

25、全行平均 资本期望回报率（ 10%）即为分行的资本回报率，再将它乘以资本占 用就计算出了分行的资本成本。 资本成本要在实现的利润中扣除。 也 就是说，调节系数越高，在资本占用既定的情况下资本成本越高，在 利润中需要扣除的部分也就越高。这就是说，对市场环境好的地方， 通过增加资本回报率要求， 分行多承担一些资本成本， 实际上是把经 济增加值下调了。对经济环境比较差的分行，调节系数低于 1，也就 是回报率比 10%低一点， 实际上是减少了对分行的资本成本要求。 对 环境好一些的分行多要一些资本成本， 对环境差的分行少要一些资本 成本，从全行来说是符合市场要求的资本成本。调节系数又是如何制定出来的呢

26、？主要考虑三个因素： 一是所在 地区经济金融资源，经济金融资源多的分行， 调节系数就应该高一些。 二是同业竞争状况，同业竞争激烈的分行，系数就应该低一些，银行 少、竞争程度低的回报就应该高一些。 三是当地社会的平均工资水平， 这在某种意义上代表了当地的经济效率。 我们按这三个指标进行了模 拟计算。根据计算结果，对调节系数大致拉开了一些档次， 共分 6档。 第一档是 2.4，适用于分行。第二档是 1.5，适用于、分行。第三档 是 1.2，适用于、和其他东部地区城市行。第四档是 1 ，适用于东部 地区的省级行和三峡分行。 第五档是 0.8，适用于、，、这六个行。 第六档是 0.7，适用于中西部地区

27、的其他省分行。城市行分了五类： 是一类；、是一类；其他东部地区的城市行是一类；处在中西部地区 的、三峡行各是一类。省分行分了四类：和是第一类，类似于城市行 的第三类； 第二类是东部地区的省分行； 第三类是中西部地区环境相 对好一点的分行；第四类是中西部地区的其他省分行。城市行、省分 行在第三、第四档上交叉。 这是根据多个方案模拟计算结果大致划出 来的六类，至于这一结果是否一定非常准确和科学， 还需要实践检验， 因为有很多偶然的个别因素。比如，把和、列在一起，是指标计算的 大致结果。上面分析的各地区存款总量是全社会的人均存款总量， 不是我行 的人均存款总量。就城市行而言，市分行明显超过其他分行，

28、而、 、 三个分行基本上在一个档次， 和其他分行有明显差距， 包括东部其他 地区的城市行，如、等。在城市行中，和三峡处在中西部地区，人 均存款没有那么多，和东部其他城市行相比差得比较多。总之，我们 大致分了五类，这五类之间的差距是明显的， 当然可以分更多的类别， 但从便于操作的角度，没有太大必要，比如、 、之间也是有差别，但 它们和上一类、下一类之间的差别更大。省分行之间也是一样。 、等 分行的人均存款很高， 明显高于其它东部地区的省分行 （如、等分行）， 可能处于东部地区的城市行水平上。 其他几个指标也是这样的。 虽然 它们也是东部地区的省分行， 但和其它东部地区的省分行在客观环境 上有较大

29、差别。因此，把它们和东部地区除一、二类以外的城市行放 在一起是比较合适的。东部地区部也有差别，但不大，可以放在第四 档上。、等分行之间肯定有差别， 但是这种差别和中西部地区相比不 大，和、等分行相比差别比较大，和中西部地区的分行相比差别也比 较大。剩下的第五六档就是中西部地区。 我们用几个指标对中西部地 区的分行测算了一下，包括人均存款、当地人均工资、同业竞争情况 等，算出来的结果和实际情况差不多。在中西部地区中， 、等分行 比其它省份要好一些。 除了这五个分行之外， 其它的中西部地区省分 行都在第六档，而且这两档只差 0.1，差别很小，和其它档比较差别 相对要小一些。资本回报调节系数确实和各

30、分行最后的绩效评价结果关系很大， 选用一些指标计算后再对分行分类， 结果是不是非常合理， 目前也很 难判断。我们曾对这个问题作过很多探索。 1998 年在制定综合考 评办法时，不少分行提出，即把城市行排一列，省分行排一列，或 者说按不同要求分成三、四类都可以。我们反复研究后认为，这样做 也存在很多问题。比如，省分行排一队，城市行排一队，能说明什么 问题呢？能认为省分行排第五的和城市行排第五的是一样吗？能给 同样的激励吗？肯定不行， 而且省分行和城市行部差别也很大， 所以 排成两队或三、四队是没有什么大意义的。在部考核中， 为了反映各行投入所带来的绩效， 按客观差异做了 一些调整， 实际上是把最

31、高和最低的向中间靠拢。 但我们不可能把最 好的调整成差的， 也不可能把差的调整成好的， 否则整个考评就不真 实了。向中间靠拢一下是尽可能地剔除一点客观环境的影响， 但又不 可能把它反向操作。 应该说， 这种靠拢与资源配置和经济规律的客观 要相背的， 对效率高的方面应更多地肯定和更多地分配资源， 而对效 率低的方面不能给它更高的评价，要撤出资源。因此，我们在设计方 案时特别强调两点： 一，仅仅是在绩效考评上对回报系数进行了调节， 但在分配资源的时候要反过来。 谁的调节系数高， 在资源分配中就是 要得到更多的保证； 谁的调节系数低， 在资源配置上就要考虑更多的 退出或者是少量的配置。只有这样，全行

32、的资源配置效率才会提高。 二，随着我国市场经济的发展、 市场对资源配置作用的增强以及资源 流动性的增强，这种调节系数要逐步淡化，不会再拉大，只会越来越 靠拢。当然这是一个很长的过程。二、考评指标1基期绩效基期绩效按以下公式计算：基期绩效 =2001年调整后利润 2001 年资本成本（1）2001 年调整后利润 =账面利润 信达债券利息收入 冲减 存量未核销应收利息呆账核销划转信达公司资产净损失房改 处置损失固定资产处置损失其他特殊因素调整下半年未收取 的部管理费（新增贷款风险准备金） （应纳税所得调增额应纳税 所得调减额）x 33%调整后利润的计算口径中，将应纳税所得额的因素考虑进来 ,主 要

33、是因为经济增加值的计算原本就是税后利润的口径。 加入这项因素 可以促进分行加强与税务部门的沟通，认真作好所得税申报工作。（2） 2001年资本成本=2001年占用的经济资本X全行平均资本期望回报率x分行资本回报调节系数其中，经济资本二刀风险资产x经济资本分配系数。风险资产包括各项贷款（不含呆帐贷款） 、应收贷款利息、投资、 保函、承兑汇票、信用证、贷款承诺、存放同业、拆放同业、其他应 收款、待摊费用、库存物资、待处理资产、资本性占用等。其中，资 本性占用指固定资产净占用、在建工程、固定资产清理余额（含已核 销房改损失）、无形资产、 长期待摊费用余额合计， 2001年生息资产 平均余额 2.4%

34、以的部分定义为合理资本性占用，其余部分为超过合 理资本性占用两部分，分别按不同的系数计算分配经济资本。那么 2.4%是不是合理的呢？只能说， 大致合理。 比如，银行资本充足率要 求达到 8%，不少国家规定，资本中只能有 30%用于资本性支出， 30% 乘以 8%就是 2.4%。从我行情况看， 现在有 700 多亿元的资本性占用， 按 2.4%计算，就是 500 亿元。如果把闲置、浪费、多占用的资产算 进去的话， 这个比例是基本合理的。 对不同的行来说也是如此。 比如， 的房价高，买一个 500平方米的营业网点， 可能需要 1万元一平方米， 别的分行可能 3 千元一平方米就买下来了。 但是分行能

35、带来的业务量 也大，生息资产也大；别的地方房子便宜，其营业机构能带来的生息 资产也少。所以， 把资本性占用和生息资产比较起来，如果是造价高 的资本性投入， 正好带来了高的生息资产， 低的资本性投入带来了低 的生息资产，那么，两者的比例还是合理的。超过合理占用的资本性占用，分配系数是 100%（今年进账的账 外固定资产的分配系数也是 100%）。这就是说， 对超额占用的资本或 者闲置、多余占用的资本性占用，可以视作是无价值的，可以完全视 作风险资产，具有很大的非预期风险，分配系数就是 100%。这并不 是说，闲置资产一定是百分之百地损失了。分配系数是 100%，回报 率是 10%，两者相乘的结果

36、就表示这部分无效的、 超额的资本占用每 年需要 10%的回报。如果早处置，损失会小一些；如果放了 10 年还 没处置，那可能都损失掉了。从这个道理上讲， 100%的分配系数还 是比较符合实际的， 当然这种分配方式对分行有一定的压力， 比如某 一级分行，在一个大城市里， 人均占用的办公楼可能达到 100平方米， 这一平方米的造价可能在 1 万元以上，说明每个人使用的办公楼就值 100万元；如果每个人占用 40平方米是合理的话，那就多占了 60 万 元的资本； 60万元的资本乘以 10%的回报率就是 6万元，6 万元的资 本回报乘以工资绩效挂钩系数（ 22%）就是 1.32 万元，也就是说每年 要

37、少获得 1.3 万元左右的工资。所以，要想宽敞、舒服，就要少拿工 资。可以说，这种比例的制定是要督促分行不要占用过多的资本，不 要盖过多的大楼， 要加快处置闲置的办公楼和其他资本性占用， 否则 要在工资方面付出明显代价。这是分配系数的实际含义。2增量绩效（1）增量绩效的计算公式：增量绩效 =增量调整后利润 +增量风险控制效益贡献增量资本 成本其中：增量调整后利润 =考核年度调整后利润 2001 年调整后利 润考核年度调整后利润 =账面利润 +呆帐核销 +存量未核销应收利息 冲减 +其它总行统一安排的消化损失 -部管理费应纳税所得净调增 额x 33%其他非经常性因素影响额需要说明的是， 利率调整

38、等市场影响因素是不作为非正常因素予 以剔除。假如今后国家调整利率政策，使利差缩小，但不能将其作为 非正常因素予以剔除。 近几年全行效益有所增加的一个重要原因就是 利率调整的滞后影响， 而我们在衡量各行效益的时候， 并没有将利率 因素的影响予以剔除， 在今后利率调整使利差减少时同样不能将利率 的影响加回来。 企业在市场中要随市场的变化而作出应对， 包括薪酬 的调整，而不能将市场的负面影响全部剔除。增量资本成本二增量经济资本X全行平均资本期望回报率X分行资本回报调节系数（2）增量绩效的分解增量绩效按构成要素分解为贷款业务效益贡献、 存款业务效益贡献、中间业务效益贡献、成本效率贡献、风险控制效益贡献

39、、其它效 益贡献及增量资本成本等七个单项指标，分别按以下公式计算： 贷款业务效益贡献贷款业务效益贡献二贷款平均新增X（贷款收息率-部资金转移价格）新增贷款一般风险准备增量贷款利息收入营业税及附加其中，贷款平均新增 =考核期当季贷款平均余额 2001 年第四季度贷款平均余额新增贷款一般风险准备 =（考核期末贷款余额上期末贷款余额）X新增贷款一般准备金提取比例增量贷款利息收入营业税二贷款平均新增X贷款收息率X考核期 营业税及附加计缴比率 存款业务效益贡献存款业务效益贡献二存款平均新增X（增量存款部转移价格-增 量存款付息率）存款平均新增 =考核期当季存款平均余额 2001 年第四季度存款平均余额

40、中间业务效益贡献中间业务效益贡献 =考核期中间业务收入 2001年中间业务收入 其中，中间业务收入 =手续费收入 +汇兑收益 -汇兑损失 +其他营业 收入（不含已核销呆帐收回和无形资产处置净收益）季度考核时， 2001 年中间业务收入相应调整为考核期所在季度 对应的 2001 年相同期间中间业务收入。 成本效率贡献成本效率贡献 =（2001年成本/2001 毛收入考核期成本 /考核期 毛收入）X考核期毛收入成本 =工资福利费业务管理费 +中间业务支出折旧 其中，中间业务支出 =会计科目中间业务支出（ 6610） +证券业务 支出（6920） +其他营业支出（ 6930）（不含呆帐准备金支出和无

41、形资 产处置净损失） -委托信达资产管理手续费支出。毛收入 =贷款账面利息收入账面应收利息新增 +冲减已核销应 收利息存款账面利息支出金融企业往来收支净额 （含信达债券利 息）中间业务收入投资收益营业税金及附加 风险控制效益贡献风险控制效益贡献 =现金回收风险资产效益贡献 +其他资产风险 控制效益贡献X风险损失变化计入系数考核期风险损失总额二刀考核期各项资产余额X预计损失比率基期风险损失总额二刀基期各项资产余额X预计损失比率根据增量风险损失变化情况 （即考核期风险损失总额与基期风险 损失总额的差额） 和现金回收情况， 风险控制效益贡献的确定可分为 三种情况：1）增量风险损失大于零，即考核期各项

42、资产潜在风险损失较基 期风险损失增加时， 现金回收风险资产效益贡献为零。 具体计算公式 为：风险控制效益贡献 =（基期风险损失总额 - 考核期风险损失总额）X风险损失变化计入系数2）增量风险损失小于零，即考核期各项资产潜在风险损失较基 期风险损失减少， 且现金回收风险资产效益贡献小于增量风险损失的 减少额时，现金回收风险资产效益贡献和其他资产风险控制效益贡献 分别计算。具体公式为：现金回收风险资产效益贡献 =截止考核期呆滞、呆账贷款累计现金回收额和抵债资产处置变现总收入x 60%其他资产风险控制效益贡献 =基期风险损失总额考核期末各项资产潜在风险损失现金回收风险资产效益贡献3）增量风险损失小于

43、零，即考核期各项资产潜在风险损失较基期风险损失减少， 且现金回收风险资产效益贡献大于增量风险损失的减少额时，现金回收风险资产效益贡献封顶为增量风险损失的减少 额，其他资产风险控制效益贡献为零。具体公式为：风险控制效益贡献 =基期风险损失总额考核期末各项资产潜在风险损失风险控制效益贡献分为信贷类资产和非信贷类资产的潜在损失 变动，信贷资产损失情况根据贷款五级分类结果及人民银行 贷款损 失准备金计提指引 规定的损失比例确定。 非信贷类资产的损失变动 情况由各行逐笔上报总行， 总行核查后确定。 非信贷类资产的损失减 少，必须为盘活回收资产， 分行要具有回收的依据；如果总行在现场 检查中发现分行有新增

44、损失而分行未予上报， 总行将在调整后利润中 调减，并予以处罚。 其他业务效益贡献其他业务效益贡献 =增量调整后利润贷款业务效益贡献存款 业务效益贡献中间业务效益贡献成本效率贡献 增量资本成本增量资本成本二增量经济资本X全行平均资本期望回报率X分行 资本回报调节系数增量经济资本二刀（考核期风险资产额2001年风险资产额）X 经济资本分配系数贷款业务效益贡献二贷款平均新增X（贷款收息率 部资金转移价格） 新增贷款的一般风险准备增量贷款利息收入 营业税在计算增量经济资本时，资本性占用分配方法简化为：以 2001 年为基数，资本性占用增加或压缩时，等额增减经济资本数。但如果 分行基期经济资本中资本性占

45、用尚未超过生息资产的2.4%，基期生息资产的 2.4%与基期实际资本性支出的差额部分，按 30%的比例计 入增量经济资本；其余增量部分全额计入增量经济资本。以上七个指标加起来是分行的经济增加值， 某个指标的计算有一 些误差对经济增加值的最终结果影响不大， 因为一个分行的经济增加 值是确定的。而且，在实际计算的时候，把前面几项扣掉之后就是一 个分行的其他业务贡献。 也就是说这七项之和必定是一个分行的既定 的经济增加值。三、绩效考核机制的正确传导 总行制定的业绩评价和激励机制， 一级分行完全照搬到二级分行 是不可行的，因为总行在测算时只是考虑了 38 个分行的情况，各一 级分行确实需要根据实际情况

46、对参数作一些调整。但从过去的经验 看，不少分行往往会作过多的调整，不仅仅调整参数，连指标也调整 了，而且自行设定的指标、 挂钩系数往往与总行传导的信号有很多地 方不一致。 而二级分行又不完全根据省分行的要求调整， 而是根据自 己的理解又作了很多调整。这样层层调整下去，各搞一套，错误、有 偏差的传导信号也就产生了。 所以，要确保绩效考核机制的正确传导， 对二级分行的考核不能改变总行制定的经济增加值这个核心指标。 具 体说来，包括以下几个方面：1省行对二级分行考核不改变总行统一的核心指标，新增指标 不与核心指标交叉， 且在绩效评价中权重最多不超过 15%；已实行扁 平化管理的城市分行是否对下实行经

47、济增加值考核不作统一要求。 由 于每个分行都有特殊情况，不同时期、不同地区、不同工作的特点和 要求不同，可以新增一些指标，但不能与核心指标交叉，不能对核心 指标已经包含的容再增加一些指标， 如增加存款市场份额指标等， 但 可以增加其他新的指标，比如，为鼓励裁减人员、撤消机构，可以设 定一些特定的指标， 但这些指标与核心指标或核心指标已经包括的经 济涵义不能交叉， 而且增设的指标对绩效评价的影响在整个权重中不得超过 15%。2分行可根据自身的业务结构和经营状况适当调整参数。指标 不能调整， 但是参数是允许调整的。 比如二级行资本回报率的调节系 数等，需要分行根据自身情况重新制定。3对部门如试行经

48、济增加值考核，计算公式不得有漏项。如果 采取其他考核指标，必须包括成本、风险损失和资本成本等要素。如 果是信息基础条件较好的分行， 认为可以对部门进行经济增加值的考 核的，计算公式或许有缺陷，但经济增加值本身所应有的涵义（比如 成本、资产损失和资本成本）都必须包括进去，不能漏掉。如果不具 备信息基础条件的， 在计算部门经济增加值方面， 可以采取其他的指 标去考核，但是也必须包括成本、风险损失和资本成本这些要素。分 行可以设计一些指标包括业务量、利差、利息回收率，付息率等。总 之，分行设计的指标不能仅仅突出业务量，要把成本、风险损失和资 本成本这些要素考虑进去。4防止数字水份。为了保证这次政策的

49、正确传导，必须防止数 字水份。这个办法本身具有在的制约机制， 因为它是今后每年和 2001 年比较，如某一年的水份在以后年度被发现了， 绩效工资还是要扣回 来的，这样能起到制止数字水份的效果，但是也不一定能完全防止。 比如，还会有人搞短期行为，通过人为调表调账虚增经营绩效，多得 一些绩效工资。 所以，我们一方面要依靠这个机制所特有的在制约功 能，另一方面也要加强监督检查，不仅仅是计财部门，也包括一些监 督部门和核算部门等，都要加强数字的核查和检查。如果发现问题， 就要在当年的经济增加值计算中作出调整， 已捞到的便宜就要被扣回 来，还会作出惩罚。第二节 绩效工资分配一、工资总额构成及在约束性工资

50、总额分成两部分： 一个是基本工资， 按照各地的社会平均工 资和其他因素来分配； 另一个是绩效工资， 又分为基期绩效工资和增 量绩效工资。工资总额及其各构成部分之间是存在在约束性的。 2001 年全行 工资总额是 93 亿元，今年综合经营计划分配 104亿元，这两个数字 对于现在工资总额的构有约束性。 按目前的方案设计， 基本工资大致 在 52 亿元左右，绩效工资 52 亿元左右，各占一半。基本工资是相对 稳定的，但不是说以后不变，而是原则上会有一个稳定的期限。今后 每年增加的只能是绩效工资， 也就是绩效工资占今后工资总额的比率 会越来越大。当然在一定的特殊情况下，比如物价、社平收入出现大 的变

51、化等，也可能在一定年度调整基本工资。但是总的来说，今后每 年主要发生变化的工资是绩效工资，基本工资是相对稳定的。在绩效工资中，基期绩效工资、增量绩效工资各是多少呢？这 又有在的规定性和约束性。 有人提出， 今年把绩效工资中的大部分放 到增量绩效里面来分配， 但以后年度怎么办呢？我们每年能增加大概 40 亿元左右的经济增加值。 如果拿出 1/4用于激励工资的话， 每年也 就 10亿元左右，所以今年作为第一年，增量绩效工资也只能是 10 亿 元左右。这样在每年经济增加值同样增加的时候， 增量挂钩比例不作 大的变化，就可以把增量绩效工资和经济增加值的增加额紧密地挂起 钩来。另外，基期绩效工资也有在约

52、束性， 即基期绩效工资加上基本工 资相当于 2001 年的工资总额。如果基期绩效工资太小，每年增量绩 效变化很大，那么分行在平衡时也有困难。按照现在的方案，各行已 经确保了 2001 年工资总额基数。如果基期太少了，加上基本工资， 连 2001 年的工资都保不了，这样方案本身就变得不可行了。总之， 工资总量的限制和基本工资、 绩效工资、 增量基期工资实质上是有在 约束性的。上述结构安排的另一个比较明显的好处是，增量绩效工资10 亿元左右，基期绩效工资 40 亿元左右，挂钩比例都是 20%多一点，这 样就可以避免大家来争。在绩效工资中，基期部分应该少一点，增量 部分就会多一点；如果基期部份多一点

53、，增量部份就少一点。这样在 对 2001 年的绩效做出调整时，对增量数可能有影响，但对实际得到 的绩效工资是没有多大影响的。因为基期大了一点，增量少一点，那 么基期挂钩分配的就多一点，增量就少一点，但总数是不会变的。每 年年末分行的经济增加值可以从报表中算出来， 但不管是基期大还是 增量大，合计数总是与经济增加值是一样的， 这也避免了对基期绩效 和增量绩效不必要的讨论和确定上的困难。二、基期绩效工资各行基期绩效工资与基期绩效挂钩， 并根据基本工资总额基数及 2001 年工资基数进行调整。 2001年工资基数为总行核定各行的 2001 年工资预算数。基期绩效工资等于挂钩分配的基期绩效工资与基期绩

54、 效工资调整额之和。挂钩分配的基期绩效工资就是基期绩效乘上基期绩效的挂钩系 数（20%多一点）。需要说明的是，基期绩效是为负值时，基期绩效 工资为 0，不挂负数。在这一点上，实际上是对历史包袱比较重的、 经济增加值是负值的分行做了一个平衡。当分行基本工资总额与挂钩分配的基期绩效工资之和低于 2001 年工资基数时，要对基期绩效工资进行调整额。其中，对于人均基本 工资低于 1.4 万元的，予以补齐；其余调增部分，计入奖金池借方， 其中， 50%计入“一般奖金池”借方， 50%计入“特别奖金池”借方。 即允许分行在奖金池预支（体现为奖金池借方，但属于一次性的） ， 以补足到 2001 年工资基数。

55、一般奖金池预支数由以后考核年度增量 绩效超过上年部分挂钩分配增量绩效工资的 20%和特别奖金池归还。 各行基本工资总额与挂钩分配的基期绩效工资之和不低于 2001 年工 资基数时，基期绩效工资调整额为零。强调预支数应归还，因为预支是为了保证分行分配到的工资总 量不冲击历史分配格局， 是稳定过渡的需要， 而不是应挂钩分配的结 果。有人说，这个借方数就不要归还了，以后全看增量，谁增量多， 工资就多拿。实际上这是不可行的。如果对比一些数字就会发现，存 量和增量的完全割裂是不合理的， 会带来许多不合理的问题。 激励机 制设计要注意激励增量， 激励改善， 但同时如果认为对历史包袱可以 完全不付代价的话也

56、不合理。目前分行效率低，主要是历史包袱。消 化历史包袱不仅靠分行， 也是全行努力的结果。 消化过程中增量绩效 会较快提高， 相应挂钩的增量工资拿出小部分归还预支数， 不仅是分 行也是全行共同承担了历史包袱的影响。 比如说， 有两个分行今年都 创造了 3 亿元的利润，但由于历史包袱的不同，一个核销 1亿元，另 一个核销 5 亿元，虽然在考核利润的时候都是 3亿元，但是从现金流 的角度讲，一个流出了 2亿元，另一个则流入了 2 亿元。也就是说， 从全行角度看，历史包袱沉重的分行在消化历史包袱的事情上不能完 全说是自己努力的结果， 其实是用每年全行创造的现金流来统一消化（当然也肯定有自己努力的结果）

57、 。在这样的情况下，由于全行的努 力，帮助包袱大的行更快地消化了历史包袱， 更快地实现了经济增加 值的改善，所以从该行挂钩激励工资中拿出一部分用来归还借方数是 合情合理的，否则会出现另一个结果。比如，跟相同条件的好行比， 差行现在的经济增加值是负数， 好行是正数， 如果现在两者工资总额 差距不大，可是以后负的差行不还了，都靠增量去激励，好的分行跟 差行没法比。为什么呢？因为差行的基数比较低，增加要快。那些现 在比较好的行由于过去激励政策力度小， 好的部分没有多拿多少， 今 后的增量又有限，就拿不了多少；而差行现在没有少拿多少，如果借 方数不归还了， 那么差行以后的经济增加值 （包括全行帮助差行

58、而带 来的经济增加值）都挂钩上工资了。这样就会产生误导：在努力程度 差不多的情况下， 若干年后， 反而是现在不好的分行比现在好的行多 拿激励工资总量。所以，这种要求逐步归还的做法是有道理的。三、增量绩效工资 增量绩效工资是增量绩效乘上增量绩效工资挂钩系数， 挂钩系数 每年由总行薪酬管理委员会确定。为了保证顺利实施，还要考虑和 2002 年初制定的绩效工资分配 办法衔接起来。 如果这次算出来的结果比上年减少了， 有人会觉得年 初定的方案是否不算了。所以，如果按本办法挂钩分配的 2002 年增 量绩效工资低于按中国建设银行 2002 年激励工资奖励分配办法 计算的激励工资的分行， 总行按差额补足， 增加实际可支出的工资总 额。其中，按中国建设银行 2002 年激励工资奖励分配办法计算 激励工资时，不良资产降低额指标挂钩分配的激励工资超过年初计划 的部分，按 50%计入当年，另 50%纳入 2003 年绩效工资中安排。四、奖金池 为避免各年度绩效工资支出总额的不均衡，体现长期激励，确保 改革平稳实施并实现“以丰补歉” ，绩效工资分配时实行“奖金池” 制度，以对考核年度挂钩分配的绩效工资总额进行适当调节， 确定当 年实际可发放的绩效工资总额。奖金池按