我国企业与跨国公司战略联盟的现状分析与反思（秦敏）

1、我国企业与跨国公司战略联盟的现状分析与反思（秦敏）     作者：秦敏 一、我国企业与跨国公司战略联盟的发展现状 改革开放后，特别是在我国经济成功的向市场经济转型后，我国企业与跨国公司的战略联盟不断的涌现，成为一种非常普遍的合作形式。世界上最主要的电脑、电子产品、电信设备、制药和发电设备的制造厂家已经将它们的生产网络扩展到中国，与中国企业建立了战略联盟关系。中国正在成为许多跨国公司重要的生产基地、采购基地和研发基地。 我国企业与跨国公司的战略联盟，早期基本上都是由跨国公司发起的，主要围绕产品进行，所以通常称为产品联

2、盟，其目的是为了降低投资费用和投资风险，或是为了减少产品竞争对手的威胁。产品联盟比较单纯，得到某一产品或广泛销售现存产品是联盟各方所追求的重要目标。产品联盟作为减少资本投资和进入新市场时降低风险的手段，从根本上看是跨国公司进入中国市场的跳板。如 90年代中期之前在中国设立的167万家外商投资企业中，有64%是合资企业，15%是合作企业，合资（合作）的外方大多数是实力较强的跨国公司，这些跨国公司通过合资、合作，成功地进入中国市场。 但是，随着科学技术的迅猛发展，现代技术的综合性、复杂性使得跨国公司研究与开发的难度越来越大，因此跨国公司与我国企业的战略联盟中也逐渐涌现出为以技术开发和研究

3、成果共享为特征的知识联盟，从战略上保持技术创新的能力和技术领先的地位开始成为联盟各方所追求的首要目标。而且，随着技术创新的加速以及跨国公司全球市场竞争的加剧，合作伙伴实力的对比关系发生了变化，我国企业在联盟中的地位和作用也发生了一些变化。 由于中国经济的不断发展，中国企业的规模和质量在不断的壮大提升，涌现出像华为、联想等一批有实力的大型企业，它们在与跨国公司合作的时候，不再唯跨国公司是从，而是更具主动性，对知识创新的追求也更明显。在联盟内部集中于知识和技术的创新，并在设计、制造等方面获得与共享新的技术，但在其他方面，可以与跨国公司保持竞争对手的关系。 当然，目前像华为、联想

4、这样能与跨国公司建立高层次联盟的企业还为数不多，但它们的出现代表了一种新的趋势。对我国企业而言，与跨国公司进行战略联盟，好比搭上了一艘更快更先进的大船，这艘船在全球化知识化的潮流中可以乘风破浪，不过上了船并不意味着就可以高枕无忧了，航向才是关键所在。我国企业的理想是借助这艘大船到达自己的目的地，可现实中却会有很多的困难，毕竟目前航向基本上控制在跨国公司手中。因此，与跨国公司进行联盟，不可避免的有利也有弊，我国企业最好能知己知彼，注意发现问题，扬长避短，趋利避害。 二、我国企业与跨国公司战略联盟存在的问题 尽管我国企业与跨国公司战略联盟取得了一定的进展，但与发达国家跨国公司间

5、的战略联盟相比，无论在规模、范围、层次和理念上都存在较大的差距。对于我国企业来说，与跨国公司的战略联盟基本上还是被动参与，与国外同行相比，许多中国企业家还没学会将战略联盟作为一个基本工具来使用，也没有主动将战略联盟作为关键性的战略予以考虑，这使得我国企业在战略联盟的组建和运作上都存在很多问题。这些问题如果不能得到有效的解决，必将大大限制战略联盟作用的发挥，不利于我国企业的长远发展。 1、伙伴选择问题 虽然改革开放已有二十多年，但传统计划体制的影响并没有完全消退，当前我国扩大对外开放、吸引外商投资的推动力仍主要源于政府，而不是以追求利润为目的的经济主体企业，这种招商方式往往造

6、成我国企业与跨国公司之间的“拉郎配”。另一方面，我国企业急于做大做强，希望实现跨越式成长，急功近利的思维下往往变得“短视”，进行战略联盟时注重数量与规模，却缺乏长远的筹划。这样一来，我们在联盟对象的选择上把关不够严，经常忽视企业与跨国公司的技术、管理的对接以及产品、销售的关联，忽视双方的能力及文化的兼容，忽视国内企业战略发展的要求。这只能算是以牺牲国内利益为代价追求外资的粗放式经营，通过这种方式选择的跨国公司合作伙伴很多情况下与国内环境“水土不服”，与中方企业协同不起来，最终导致联盟效果不尽人意。 2、组织形式问题 当前，我国企业与跨国公司的联盟形式大部分仍是股权合资，其他

7、形式采用的还很少。当然，股权合资联盟是双方经营和研发能力不对等条件下的必然产物，有其合理性和互利性。不过，从长远来看，联盟合作长期停留在知识、资本要素的单向流动这一低层次形式上，对我国经济的发展是相当不利的。国内企业主要凭借劳动力、土地资源以及本国市场换取外方资金、技术和管理经验，而这些要素资源又绝非国内企业所能永远控制的。当跨国公司能以较低成本获得自己赖以经营的各项要素时，双方的联盟就岌岌可危了。曾有人形象的比喻说，中外合资就是母鸡和猪的合作，中方用猪肉换对方的鸡蛋，鸡蛋可以不断的下，可肉割完了，其下场可想而知！短期之内，和跨国公司合资联盟是必要的，但不能完全依赖于此，否则短期的“馅饼”会演

8、变成长期的“陷阱”。 3、合作关系问题 据西方学者研究，战略联盟失败的机率有70%，而在失败的原因之中，联盟伙伴的关系问题又占到70%，所以，联盟双方的关系的和谐融洽事关重大。而我国企业与跨国公司的联盟伙伴关系却不容乐观。中外双方由于资源能力、战略目标、运行模式以及文化背景等方面都存在着差异，沟通和协调起来存在困难，因此在联盟的时候经常会产生矛盾分歧，甚至是激烈的冲突。而且，由于我国市场经济起步较晚，社会信用体系尚不完备，外企与中方结盟时戒心较重，这也导致双方的关系紧张，不能很好融合在一起。 4、学习创新问题 与跨国公司合作能够增加我国企业进行技术学习的

9、机会，但是，技术引进并不就等于中国企业的技术学习本身，因为学习的机会只是学习的条件而不是学习本身。要吸收、消化外来技术并使之转化为自主的知识资产和组织能力，中国的工业和创新体系就必须进行自主开发，就必须保持自主开发和进行技术学习的工作平台。没有积极的学习和使学习能够持续的组织平台和产品平台，市场开放和技术引进不但不会导致本土技术能力的发展，反而可能导致中国工业的毁灭、本土技术能力的沦丧和持续的贫困。 企业学习意识缺乏、目标不明确以及吸收能力不足都会造成学习上障碍，而这些问题恰恰是我国企业的通病。急功近利和谨小慎微的心态是我国企业在联盟时最常见的，而明确的广为接受的学习目标又是我们最缺

10、少的，这自然会阻碍学习的有效进行。当然，更大的障碍来自于我国企业吸收能力的严重不足，我国企业由于相关知识的规模小、存量少以及多样化程度低，不能准确地评估潜在的技术机会和商业潜力，认识不到自身的知识差距，因而加重了学习的负荷；而且，我国企业还未能建立起完备的内部知识传递和处理体系，对新知识尤其是隐性知识无法及时消化、吸收和扩散，这都限制了知识学习的速度和质量。 三、我国企业与跨国公司战略联盟的发展思路 我国企业与跨国公司的战略联盟存在如此多的问题，我们自然要从跨国公司那里找原因，不过我们更需要反思自身，重新检视我们对战略联盟的认识。其实，战略联盟是一种战略思维，也是一种组织模

11、式，但对发展中的我国企业来说它更应该被视作一种工具，可以选择可以淘汰的工具。并且，工具的好坏最终取决于运用者而非工具本身。只有认清联盟的工具性，我国企业才能更好的利用它，而不会陷入“为了联盟而联盟”的窠臼，才能借助它来实现自身的目标。无论何种形式的联盟，都不过是辅助性的，我国企业在新世纪里想要实现跨越发展，还需要具备自强自立的精神和能力。 我们搞联盟，从根本上看就是新形势下的“师夷之长技以制夷”，跨国公司没有免费做老师的好心和义务，我们不得不“交学费”，如果联盟伊始没有自主的精神和明确的目标，那我们的学费很可能就要白交，永远的落在人家的后面。因此，我国企业在采取各种具体联盟措施之前，

12、必须要树立一种自强不息的精神，这也是当年日韩企业在腾飞前所表现出来的共同特质。从这点上考虑，这也和当前提倡的自主创新有些不谋而合的地方。 自力更生、自主创新的精神在我国早已有之，我们在联盟中重新强调它们，并非要封闭保守，排斥跨国公司，而是提醒我国企业要重视自身核心能力的培养，对跨国公司的力量要尽量借助但绝不可形成过度依赖。如果我国企业在核心能力方面始终无法自立自主，那与跨国公司的结盟便永远不会有公平可言，只能作为对方的廉价加工厂而已。我国企业想要与跨国公司进行“竞合”，实现双赢，必须建立在自身具备一定实力的基础上，否则我们便没有竞争的能力和合作的筹码。基于这种考虑，我国企业与跨国公司进行联盟时，必须要充分认识到自身的差距，树立明确的学习目标，放低姿态，抓住一切可能的机会吸收对方的资源，卧薪尝胆只求后来居上。 与跨国公司进行战略联盟，对我国企业的发展而言，始终只是外因，而我国企业自身的努力却是决定性的内因。外因毕竟要通过内因来真正发挥作用。认识到这一点，我国企业一定要把重点放在自身的做大做强上，联盟就是为了发展壮大，强大了才能进行更高层次的联盟，这样一来，才