完善我国金融衍生品市场监管体制的法律经济学分析(一)

1、完善我国金融衍生品市场监管体制的法律经济学分析 一一、加强金融衍生品市场监管的必要性 虚拟经济是产品经济高度开展的产物，而金融衍生产品交易是虚拟经 济开展的高级阶段。信息不对称信息偏在在整个金融市场都普遍 存在，但在衍生品市场尤为严重。操作者在未必拥有充分信息的条件 下，在多种多样的价格中，选择哪种为好，结果难以实现帕累托效率 那样的资源配置效率；此外，在这种信息缺失的情况下，投资者会在 一种负向鼓励的情况下产生投机冲动，导致市场蕴含巨大风险，操作 不慎将导致巨大的连锁负效应。 因此，从各国衍生品市场的开展来看， 经济性和法律管制都成为保障衍生品市场良性开展的必要措施。二、现行监管体制下存在的

2、法律矛盾 1、传统民商法体系与现有虚拟经济运行机制间存在矛盾 首先，传统民商法对衍生品的研究和立法存在以下局限性：第一，衍 生品立法与传统民商法的立法目的和调整对象不同。民法是在罗马法 根底上开展起来的，传统民法的一些理念和原那么，如过失责任、契约 自由、私权神圣等，已不能充分反映产品经济时代快速、平安交易、 效率至上的原那么，更不能适应虚拟经济开展的需要。而衍生工具需要 的运行规那么虚拟经济的规那么不同于简单商品经济的理念和规那么，其 要追求的是避险、投机和套利。传统民商法很容易将衍生交易契约当 作射悻合同或赌博合同来看待，这和老实信用、等价有偿的民商法原 那么是格格不入的，所以不适宜用传统

3、民商法的理念来简单地分析和评判衍生产品。第二、传统民商法没有相适应的制度与衍生产品相对应 外，在其他许多方面，衍生产品的出现都对传统民商法的理论提出了 挑战。例如，传统民商法认为合同本来是充当交易的媒介，而标准化 的衍生产品契约本身却成了交易的标的；远期、期货、期权、互换等 的出现一方面模糊了传统物权和债权的界限，另一方面也使传统民事 法律关系客体类别的划分出现了矛盾；衍生产品的创新是对金融根底 工具、金融效劳品种、金融市场等金融业各要素的创造性变革，在突 破“分业经营、分业管理金融管制理念的同时， 将传统商法各部门法的 概念、要素和各种制度进行重新组合。 2、衍生产品起源于英美，传统民商法没

4、有适合的制度与其对应。英美 等国在设计衍生品游戏规那么时，带有明显的实用性和国家尽量不干预 的特点。而且法律适用的选择条款也为英美法，如ISDA主协议文本提供的两种约定条款就在英格兰法和美国纽约州法之间进行选择。而衍 生品游戏规那么向大陆法系的转化，不仅在中国没有完成，在其他大陆 法系国家也没有完成。例如，大陆法系没有适合的有名合同与衍生品 交易合同相对应；衍生品交易合同的净额结算制度与大陆法系债的抵 消制度难以融合；衍生品交易合同的信用支持安排与大陆法系的担保 制度相去甚远等。三、构建我国金融衍生品市场的监管制度体系的初步想法 1、金融衍生品市场主体制度。参与金融衍生品市场的主体有：1监管机

5、构。通过连续性监管标准市场参与者的交易行为，提高整个市场 的运行效率。2行业组织。要通过立法加强行业组织的自治管理作用， 弥补政府监管的局限性和引起的负作用。 3交易所、结算所。我国证 券市场实行二所别离的制度，而期货交易那么是二所合一。独立于交易 所的结算公司可防止交易所片面追求交易额而无视风险管理的倾向， 提高结算速度， 有利于形成分层管理的风险防范机制， 降低交易风险。 4金融机构。通过利用市场工具和条件开拓金融风险管理业务，从而 在投资领域、业务范围和管理手段等方面提高自身综合竞争力。 2、金融衍生品交易合同制度。合同制度的设计应区分场内交易和场外 交易。前者属于标准化的合约，主要制度有：合约价值确实定、最小 价位变动制度、合约期限划分制度、合约交割制度等。后者