法院能否解除合同篇

1、法院能否解除合同4篇 以下是网友分享的关于法院能否解除合同的资料4篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。法院能否解除合同篇1法院能否直接判决解除合同关于合同解除，一般认为依我国合同法第九十六条的规定，必须经过通知的程序，法院并不能直接判决解除合同，然而在司法实践中，当事人以解除合同作为诉讼请求，并被法院判决予以支持的案例并不少见。对于法院能否判决解除合同的问题，法律上并无明文之规定，学界也无统一的观点，导致在司法实践中法院或仲裁机构作出各种认定标准不一的裁判，有的以原告没有通知被告而直接起诉不符合法律规定为由，驳回原告解除合同的请求；有的直接判决解除当事人之间的合同。对此问题，有待立法予

2、以明确。一、关于合同解除方式合同解除包括三种方式，即协议解除、约定解除及法定解除。协议解除由合同当事人达成一致即可；约定解除，即在合同中对在何种条件下当事人享有解除权进行约定；对于法定解除，一般认为主要是基于合同法第九十六的规定，即包括不可抗力、预期违约、迟延履行等情形。对于因情势变更原则当事人一方可以主张解除合同的，则较少受到关注，合同法司法解释二第二十六条规定，基于情势变更原则，当事人可以主张解除合同有明确的规定。在协议解除的情形下，因遵循当事人意思自愿的原则，且不需要当事人单方作出解除合同的意思表示，因此较少发生纠纷。但对于法定解除以及约定解除的情形，因为需要当事人一方在符合法律规定或约

3、定的条件下，作出明确的解除合同的意思表示，在实践当中，当事人往往容易对解除合同是否有法律或事实依据，以及解除程序是否合法等产生争议。二、对合同法第九十六条的理解合同法第九十六条规定，享有解除权的当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。有人据此认为，在解除合同案件中，当事人只能以请求法院确认解除合同效力为诉讼请求，而法院只能依确认之诉进行审理。第九十六条指的是在合同约定的解除权条件具备时，或符合第九十四条规定的不可抗力、一方根本违约的情形时，当事一方享有解除权，对于该条规定中的“应当”，一般认为属强制性规定的用语，

4、即解除权人欲解除合同，应当而且只能通过向对方发送通知的方式行使解除权，而不能要求仲裁机构或法院予以解除。也有人认为，合同是当事人对其民事权利义务进行处分的协议，是私法规范的范畴，合同的订立或终止只能由当事人依其意思表示进行，法院不能以公权过多地干预。笔者认为，在合同约定的解除权条件成就时，或符合合同法第九十六的规定的不可抗力、预期违约、迟延履行等情形时，当事人享有解除权，若其主张解除合同，按照合同法第九十六条的规定，应通知对方。但是我国法律中对“通知”的方式并未有明确规定，当面或电话告知、通过传真、电子邮件或邮递发送通知、当面递交书面通知当然可以理解为此处的“通知”，但通过法院向对方当事人送达

5、诉请解除合同的起诉状副本，是否也应属于“通知”呢，答案是肯定的。不论通过何种方式，若能达到解除合同的意思表示明确无误地告知于对方当事人的效果，都属于合同法第九十六条规定的“通知”，对此不应拘泥于“通知”的形式，而是要看结果。因此，对于基于约定的解除权成就时，或因不可抗力、根本违约等情形一方当事人享有解除权，其主张解除合同时，可以能过一般的口头、书面形式通知对方解除合同，也可以起诉请求法院解除合同。对于在情势变更情形下，当事人主张解除合同的，则只能通过请求法院予以判决解除。对此合同法司法解释二第二十六条有明确的规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业

6、风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，结合案件实际情况确定是否变更或解除。第二十六条明确规定，在情势变更情形下，当事人可以请求法院解除合同。因此，那种认为当事人主张解除合同的，一律必须事先“通知”对方的观点，显然是不对的。法院能否解除合同篇2基本案情原告：海南欣安实业总公司（简称欣安公司）被告：海南富华房地产开发总公司（简称富华公司）被告：中国工商银行海南省分行营业部（简称海甸岛公司）年月日，富华公司与海甸岛公司签订土地使用权有偿转让预售合同书（简称土地转让预售合同），约定海甸岛公司将海甸岛东部

7、开发区二其小区内亩的土地使用权有偿转让给富华公司，土地价款总计人民币万元，合同签字后一次性交付；海甸岛公司在土地价款全额到账后天交付土地红线图，约六个月提供“三通一平”的施工场地并负责办理土地证。富华公司与海甸岛公司在该合同上签字盖章后，欣安公司在富华公司代表人位置，加盖了自己的公章。年月日，欣安公司向工行营业部借款人民币万元用于购地，后向富华公司支付购地款人民币万元。年月日，欣安公司与富华公司及工行营业部签订联合协议，约定：欣安公司以所购土地作为工行营业部贷款万元的抵押物并负责归还该笔贷款本息；欣安公司委托富华公司使用该笔贷款购买海甸岛土地亩，土地价款共计人民币万元，由富华公司与海甸岛公司签

8、订土地转让合同，工行工农业部与欣安公司双方见证（需盖章签字并负连带责任）；欣安公司在土地购买后付给富华公司总地价款的手续费；土地的处置权属于欣安公司。年月日，富华公司向海甸岛公司支付地价款万元。随后富华公司和欣安公司领取了亩土地的四至图（又称为蓝线图），并在该四至图标明的地界四周加盖了公章。此后，欣安公司与富华公司一直没有实际开发建设。 年月，欣安公司以富华公司一直未交付土地，使其失去商机而不再有投资价值为由诉至海口市中有人民法院，请求：、解除与富华公司、工行营业部的联合协议；、富华公司退还购地款万元及银行贷款利息元；、富华公司赔偿欣安公司购地款的罚息实际损失；、富华公司和工行营业部对上述债务

9、承担连带责任。审判海口市中级人民法院判决：一、解除联合协议，同时解除土地转让预售合同中涉及的亩土地使用权的转让；二、海甸岛公司地判决发生法律效力之日起十日内返还富华公司土地款人民币万元及利息；三、富华公司应于判决发生法律效力之日起二十日内将海甸岛公司返还的土地款人民币万元及利息向欣安公司返不，并赔偿欣安公司的实际损失；四、驳回欣安公司对工行营业部的诉讼请求。海甸岛公司不服海口市中级人民法院该民事判决，向海南省高级人民法院提起上诉。 海南省高级人民法院判决：一、撤销海口市中级人民法院一审判决；二、驳回海南欣安实业总公司的诉讼请求。本案一、二审受理费全部由欣安公司承担。评析 一、法院不能超出当事人

10、诉讼请求的范围进行审判。欣安公司在一审并没有对海甸岛公司与富华公司的土地转让预售合同及海甸岛公司应否承担民事责任，提出诉讼请求。富华公司和工行营业部的答辩，对此也滑提出抗辩主张。海甸岛公司认为：土地转让预售合同与联合协议是两个没的法律关系，我公司与案件纠纷无关。人民法院审理民商事纠纷案件，应当依据当事人的诉讼请求并在当事人争议范围内进行，这是我国乃至世界各国民事诉讼的“不告不理”原则。在一般情况下，除非当事人的民商事行为侵害了国家利益、社会公共利益或第三人的合法权益，否则，法院不应干预当事人自愿行使诉讼权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须要有明确的诉讼请求及依据的

11、事实和理由。人民法院对此进行审查立案，即属于初步的确认和固定。对方当事人就此进行答辩，即属于初步的确认和固定。对方当事人就此进行答辩，是具有针对性的抗辩。如果当事人的诉讼请求没有变更，那么就与诉辩主张构成该案纠纷的争议焦点，而争议焦点又构成当事人依法举证、质证和人民法院依法审理、判决的要点。由此，超出当事人的诉讼请求，未经当事人有针对性的兴证、质证和辩论的问题，法院自行认定和判决，极有可能在举证、质证和辩论等问题上，损害当事人的诉讼权利，违反法定程序。因此，原审法院超越当事人的诉讼请求和争议焦点，判决解除海甸岛公司与富华公司的土地转让预售合同中涉及的亩土地使用权的转让，及海甸岛公司向富华公司返

12、还土地款，均超出了当事人的诉讼请求。二、土地转让合同与联合协议的法律关系民事法律关系是当事人民事法律行为构成的基本关系，也是在审判实践中较难以把握的问题。从合同的相对性来看，不同合同有其特定的当事人，合同目的必须通过凳当事人的特定行为来实现。该案合同，从当事人主体上看，海甸岛公司不是联合协议的当事人，欣安公司也不是，土地转让预售合同的亩土地的受让人，均为不同的转让方与受让方主体；从合同内容来看，一个是亩土地的转让预售，一个是亩土地的委托购买，是不同的合同标的和不同性质的权利义务关系。在土地转让预售合同中，受让方主体是富华公司， 而且联合协议中，欣安公司委托富华公司向海甸岛公司购买亩的约定，并没

13、有海甸岛公司的追认，不能构成对土地转让预售合同的当事人主体及标的变更，其委托购约定的性质仍属于转让预售。从合同的关联性看，土地转让预售合同与联合协议是有前后关联，但有着不同主体、不同权利义务的两个合同法律关系。从订立时间顺序上看土地转让预售合同早于联合协议签订，是联合协议的前置合同；从合同的效力关系上看，土地转让预围合同如果无效，必然直接影响联合协议的效力，而联合协议如果无效或解除，并不一定导致土地转让预售合同的无效或解除。所以，欣安公司起诉富华公司时，并没有依据联合协议中的委托购地条款请求解除土地转让预售合同中的亩部分，也没有据此向海甸岛公司提出返还相应购地款的诉讼请求。原审法院超出当事人诉

14、讼请求进行判决的原因，在于其混淆了两个不同合同的不同法律关系。三、联合协议的解除及连带土地转让预售合同的部分解除是否合法,我国当时的经济合同法和现行的合同法，对当事人请求解除合同均有明确规定，主要有：当事人协商一致解除，约定一方解除凳的条件成就，因不可抗力或当事人一方表明不履行、迟延履行或有其它违约行为致使合同目的不能实现等。 从欣安公司起诉的理由来看：其主张的是富华公司一直未履行交付土地的合同义务，使其推动商机而不再有投资价值；从该案事实来看：欣安公司按约支付了转上土地的价款和委托购地的手司购买亩的约定，并没有海甸岛公司的追认，不能构成对土地转让预售合同的当事人主体及标的变更，其委托购约定的

15、性质仍属于转让预售。从合同的关联性看，土地转让预售合同与联合协议是有前后关联，但有着不同主体、不同权利义务的两个合同法律关系。从订立时间顺序上看土地转让预售合同早于联合协议签订，是联合协议的前置合同；从合同的效力关系上看，土地转让预围合同如果无效，必然直接影响联合协议的效力，而联合协议如果无效或解除，并不一定导致土地转让预售合同的无效或解除。所以，欣安公司起诉富华公司时，并没有依据联合协议中的委托购地条款请求解除土地转让预售合同中的亩部分，也没有据此向海甸岛公司提出返还相应购地款的诉讼请求。原审法院超出当事人诉讼请求进行判决的原因，在于其混淆了两个不同合同的不同法律关系。三、联合协议的解除及连

16、带土地转让预售合同的部分解除是否合法,我国当时的经济合同法和现行的合同法，对当事人请求解除合同均有明确规定，主要有：当事人协商一致解除，约定一方解除凳的条件成就，因不可抗力或当事人一方表明不履行、迟延履行或有其它违约行为致使合同目的不能实现等。 从欣安公司起诉的理由来看：其主张的是富华公司一直未履行交付土地的合同义务，使其推动商机而不再有投资价值；从该案事实来看：欣安公司按约支付了转上土地的价款和委托购地的手续费，履行了自己一方的义务； 富华公司在取得海甸岛公司的亩土地蓝线图并在土地界线盖章后，交付给欣安公司；欣安公司在其亩土地界线盖章，并据此进行了设计、勘探及向有关部门报建等开发准备工作，但

17、未实际进行开发建设。问题在于：这种转让方向受让方交付蓝线图的行为，和受让方接受蓝线图并以此为据进行施工报建的行为，是否构成交付土地？我们知道，在正常情况下，国有土地使用权出让、转让的交付，一般为办理土地使用权证（附红线图）、现场勘测定界。本案一、二审判决结果不同的根本区别在于：在政府委托企业对土地进行成片开发的特定情况下，受托的企业在实施成片开发时转让预售土地并向受转让人出具蓝线图，是否构成没有交付土地自改革开发以来，在我国许多的没中海城市，政府委托企业对有关开发区土地进行成片开发，以招商引资、开发建设的情况，是普遍存在的。虽然各受托企业具体开发的方法不同，但多为由其先招商引资、以转让方式预售

18、土地并出具有关用地证明（本案为蓝线图），用地企业持其有关证明进行报建和开发建设，后由受托企业协助用地企业输土地使用权证和房产证等，已形成这种土地委托开发所特有的预售、交付、建设和办证的惯例，这与正常的先与国土部门办理土地出让手续及土地使用梳证，后进行开发建设的程序明显不同，具有明显的土地预售性质。对此，我国现有的法律法规尚没有明确规定。在各地的开发区，按此惯例进行开发的许多企业，多已正常报建、施工、竣工使用或办证售房。对此类合同的效力及其开发惯例，最高人民法院的有关羊便已有明确认定。欣安公司在取得蓝线图后，对该土地已进行了设计、勘探及报建等开发准备工作，当地政府及有关主管部门也均予认可。故在这

19、种政府委托企业成片开发，企业预售转让土地，受转让企业进行开发建设的事实，不但有效而且已经构成约定预售土地使用权的交付。法院能否解除合同篇3合同在履行过程中，由于受到诸多难以预料的因素影响，极有可能面临给合同双方造成履约困难，继续履行对双方来讲又毫无益处，甚至给双方或一方造成更大利益损失，交易没有安全可言的尴尬境地。此时，解除合同，使合同关系归于消灭，不失为上佳的补救措施。鉴此，合同法规定了一项重要的制度合同解除。一、合同解除的情形我们知道，合同解除是指合同有效成立后，根据法律规定或合同当事人的约定，将合同关系归于消灭的一种民事法律行为。我国合同法中关于合同解除规定有四种情形，一是附解除条件合同

20、的解除。是指自合同有效成立时产生法律效力，所附条件成就时，合同关系消灭。合同法第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效”；二是协议解除。指合同有效成立后，履行完毕前，合同当事人通过协商一致，而使合同关系消灭的民事法律行为。合同法第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，协商解除充分体现了合同自由原则；三是约定解除。指在合同有效成立后，履行完毕前，当在某种情况出现时，合同当事人享有解除合同的权利，解除权人行使解除权后，合同关系消灭。合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解

21、除合同”。约定解除和附解除条件合同的解除的主要区别在于，解除合同的条件成就时，附解除条件的合同关系自动消灭，不发生解除权；而约定解除需经解除权人有解除合同的意思表示，才能使合同关系消灭；四是法定解除。是指合同有效成立后，基于法定事由而使合同关系消灭的民事法律行为。合同法第九十四条规定了法定解除的条件，只有合同一方当事人出现根本违约的行为时，对方才能行使解除权，以消灭合同关系。二、合同解除的方式在合同解除的四种情形中，协议解除、附解除条件合同的解除和约定解除都体现了当事人的意思自治，一般不会发生民事纠纷。对法定解除的情形出现时，合同以怎样的方式解除？享有解除权的合同当事人如何行使其权利？从各国民

22、法典的规定看，合同解除的方式主要有三种立法例。一是经法院裁判解除，以法国为代表；二是以解除权人的意思表示的方式解除，以德国为代表；三是符合合同解除的条件，合同当然自动解除，以日本为代表。我国合同法第九十六条规定：享有解除权的当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。由此可见，我国合同法采用了第二种立法体例，亦是目前世界上多数国家采用的立法体例，它更能体现私法自治的民法基本原则。笔者认为，在合同纠纷案件中，当事人诉请法院判决解除合同时，法院只能依确认之诉进行，就解除权的归属及解除合同的效力进行审理，如解除权人的解除权

23、消灭，其不得再行使解除权；如仍享有解除权，可由当事人自由选择是否依法行使解除权，法院不能直接判决解除当事人的合同。法院能否解除合同篇4来源最高法院案例指导工作办公室实务资料，供朋友圈分享！欢迎投稿：szlaw中兴通讯（杭州）有限公司诉王鹏劳动合同纠纷案的理解与参照最高人民法院案例指导工作办公室2013年11月8日，最高人民法院发布了指导案例18号中兴通讯（杭州）有限公司诉王鹏劳动合同纠纷案。为了正确理解和准确参照适用该指导性案例，现对其推选经过、裁判要点、需要说明的问题等有关情况予以解释、论证和说明。一、推选经过及其指导意义本案于2011年12月经浙江省杭州市滨江区人民法院一审后，双方当事人未

24、上诉，判决发生法律效力。2013年浙江省高级人民法院经审判委员会讨论将该案例作为备选指导性案例向最高人民法院推荐。2013年6月22日，最高人民法院民一庭审查认为，末位淘汰制在有关劳动争议司法解释起草过程中曾有涉及，但最终没有规定。通过指导性案例规制，有助于劳资双方对这一问题清晰理解，达到较好社会效果。9月3日，研究室室务会讨论了该案例，认为它解决了司法实践中的争议问题，一致同意作为指导性案例。10月28日，最高人民法院审判委员会经讨论一致同意将该案例确定为指导性案例。11月8日，最高人民法院以法2013241号文件将该案例作为第五批指导案例予以公开发布。本案例系因末位淘汰制引发的劳动合同解除

25、案例，具有一定的典型性。该指导案例旨在明确用人单位不能仅因劳动者在考核中居于末位等次而单方解除劳动合同。该案例裁判要点贯彻了劳动法和劳动合同法的有关规定，强调了单方解除劳动合同必须符合法定条件，对于严格把握用人单位单方解除劳动合同的条件，保护劳动者合法权益具有普遍指导意义。发布该指导性案例，一方面有利于依法促进就业，保护劳动者合法权益，另一方面也能够促使用人单位在遵守劳动法、劳动合同法的前提下，制定合法合理的绩效考核体系和内部管理规章制度，从而维护和谐稳定的劳动关系，防范和减少劳动纠纷的发生，促进经济协调健康发展。二、裁判要点的理解与说明指导案例18号裁判要点确认：劳动者在用人单位等级考核中居

26、于末位等次，不等同于不能胜任工作，不符合单方解除劳动合同的法定条件，用人单位不能据此单方解除劳动合同。该裁判要点针对法律和司法解释没有规定的末位淘汰制热点问题，以劳动法、劳动合同法为依据，根据劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，重点分析了末位淘汰制不符合劳动合同法规定的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”情形，用人单位不能以此单方解除劳动合同。下面结合有关法律和司法解释等规定，围绕与裁判要点有关的问题逐一论证和说明。（一）末位淘汰制是否属于用人单位规章制度末位淘汰制作为绩效考核的一种管理制度，是指工作单位根据本单位的工作目标，结合各个岗位的实际情况

27、，制定具体的考核指标体系对员工考核，并依据考核结果对得分靠后的员工予以淘汰的管理制度。这一制度源于美国通用电气公司杰克韦尔奇创建的活力曲线，也叫10%淘汰率法则，每年对员工工作绩效严格评估，有10的员工被评为C类落后员工，表现最差的员工通常会被淘汰。这是一种强势的管理制度，通过员工竞争激励机制，一方面有积极作用，从客观上推动了员工工作积极性，有利于提高企业竞争力；另一方面也有消极作用，如可能存在违法内容、给员工压力过大等。近年来，我国一些企业将末位淘汰制写入企业规章制度或者劳动合同中，作为绩效考核的重要内容，定期将业绩居于末位的劳动者降薪、调岗或解除劳动合同，由此引发的劳动争议纠纷逐渐增多。本

28、案例中，中兴通讯（杭州）有限公司（以下简称中兴通讯）将其员工绩效管理办法在网上予以公示，使其成为一项单位内部规章制度。我国劳动合同法第4条对用人单位制定规章制度的总体要求进行了规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第19条对此也有涉及。据此用人单位的规则制度要合法有效，在劳动争议案件审理中可以作为依据之一，须同时具备以下条件：其一，规则制度的制定程序合法。用人单位在指定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出草案，听取

29、意见，与工会或者职工代表平等协商后确定。其二，履行告知义务。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定予以公示，或者直接告知劳动者。其三，不违反国建法律、行政法规及政策规定。根据劳动合同法第80条的规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案例中，中兴通讯的员工绩效管理办法，内容属于涉及劳动者切身利益的重大事项，将其制定为单位的规章制度，要履行前述的协商制定程序和公示义务，制定包括实行末位淘汰的岗位、对象、程序、淘汰形式等内容的书面方案，充分征求员工意见，经过职工代表大会讨论后

30、，向员工公示，并不得违反法律、法规的规定。（二）“末位淘汰制”可否作为单方解除劳动合同条件“末位淘汰制”作为用人单位的规章制度，并不意味用人单位对业绩居于末位等次的劳动者可以单方面解除劳动合同。劳动合同法第39条、第40条和劳动合同实施条例第19条规定了用人单位可以单方面解除劳动合同的法定情形。实践中劳动者与用人单位因为考核而解除劳动合同容易发生争议的情形主要有两种：一是“劳动者严重违反用人单位的规章制度”；二是“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”。下面对这两种情形逐一分析：第一，劳动者考核等次居于末位，是否构成“严重违反用人单位的规章制度”。严重违反用人单位的规章

31、制度，是指劳动者明知或应知规章制度的要求，却基于故意或重大过失的心态，实施了严重违反规章制度的行为。考核居于“末位”是一种客观状态，不是员工的主观行为。有考核就有先进与落后之分，从客观上讲任何规章制度都不可能禁止劳动者的工作业绩在单位考核中居于末位。因此，劳动者考核中居于末位，并不意味着严重违反用人单位的规章制度，用人单位不能以此为由单方面解除劳动合同。第二，劳动者考核等次居于末位，是否属于“劳动者不能胜任工作”。劳动者考核居于末位等次，可能是其不胜任现职工作，也可能是其能够胜任现职工作，但因各种因素在某次考核中居于末位等次。因此末位等次总是客观存在的，每次考核中总会有人居于末位等次，考核的末

32、位等次不能直接等同于不胜任现职工作；以同一标准在相同行业考核，本单位考核的末位可能是其他单位考核的中为甚至首位，即“末位不末”，以此来认定劳动者不胜任工作也并不科学合理。即使考核居于末位等次的劳动者确实不能胜任现职工作，用人单位也不能直接与之解除劳动合同，而应当对劳动者先进行培训或调整工作岗位。只有在劳动者经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作的情况下，才能提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工作后解除劳动合同。因此，用人单位不能仅因劳动者居于末位等次，就以其不能胜任工作为由而解除合同。本案例中，中兴通讯的员工绩效管理办法规定，员工半年、年度绩效考核等级分别为S、A、C1

33、、C2、四个等级，其中C（C1、C2）等级的比例为10%，不胜任工作原则上考核为C2。可以看出，中兴通讯是以单位规章制度的形式规定了“末位淘汰制”。因王鹏3次考核为C2，中兴通讯以其“不能胜任工作，经转岗后仍不能工作”为由，解除劳动合同。由此有两个问题需要研究：考核为C2是否意味着不能胜任工作？王鹏是否因不能胜任工作而进行转岗？首先，考核为C2并不意味着不胜任工作。中兴通讯在单位规章制度中限定了考核为C的比例为10%，即每次考核中，不管员工的业绩如何，总会有人被考核为C。如前所述，考核的末位等次不能直接等同于不胜任现职工作，中兴通讯认为王鹏不胜任工作，应举证证明有合法的考核标准和王鹏不能胜任工

34、作的具体事实，不能仅凭王鹏考核为C就认定其不胜任工作。其次，王鹏没有因不能胜任工作而进行转岗。即使王鹏不能胜任工作，中兴通讯也应该对其进行培训或调整工作岗位，只有仍不能胜任工作，才可以提前30日书面形式通知其本人或者额外支付一个月工资后解除劳动合同。虽然2009年1月，王鹏从该公司分销科转岗至另一岗位华东区工作，存在调整工作岗位的事实，但转岗的根本原因是王鹏原工作岗位解散，而且王鹏原工作岗位的其他员工均进行了转岗，由此并不能证明王鹏转岗是因不能胜任工作。因此，中兴通讯主张王鹏不胜任工作，经转岗后仍然不胜任工作的依据不足，存在违法解除劳动合同的情形。（三）“末位淘汰制”可否调整岗位或工资待遇所谓“淘汰”，本意指去掉不合适的，留下合适的。淘汰制度，并非仅指解除劳动合同，而是可以泛指降级、降职、免职、调整工作岗位、待岗培训、解除劳动合同等多种形式。劳动者在用人单位的工作岗位、工资待遇等，应由双方协商明确。根据劳动合同法第35条规定，用人单位与劳动者协商一致，采用书面形式，可以变更劳动合同约定的内容。调整工作岗位或者工资待遇等涉及劳动者切身利益，只要符合劳动法、劳动合同等法律规定，经过了前述的民主协商