案例指导制度的法律推理模式及完善

1、精品资料欢迎阅读案例指导制度的法律推理模式及完善摘 要 我国从2010年正式建立案例指导制度以来，在提高复杂 疑难案件的裁判效率、保证同案同判等方面发挥了突出作用，随着 20XX年6月关于案例指导工作的规定实施细则的颁布，案例 指导制度必将走上长期的规范发展道路。本文首先对案例指导制度本 身进行了必要介绍，然后着重对其法律推理模式和方法作了分析， 最 后对案例指导制度的完善提出合理化的建议。关键词案例指导制度指导性案例法律推理作者简介：刘雨薇，中南财经政法大学法学院2013级法学本科生。中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592 （20XR 05-117-02一、案例指

2、导制度简介（一）我国案例指导制度概述1 .概念。案例指导制度，是指最高人民法院确认、发布一些已经 发生法律效力的案例，将它们作为指导性案例，各级人民法院在审判 过程中出现类似案件时，以这些发布的指导性案例作为审判指导， 参 照它们进行判决的制度。指导性案例的发布主体包括最高人民法院、 最高人民检察院和公安部三者，本文仅就其中最高人民法院发布的指导性案例为对象进行 探讨和研究。2 .现状、适用原则及条件。2010年11月，最高人民法院制定颁 布关于案例指导工作的规定，正式建立案例指导制度。截至 20XX 年11月28日，最高人民法院累计发布了十一批共 56个指导性案例。 20XX年6月2日，最高

3、人民法院公布了关于案例指导工作的规定 实施细则，进一步明确指导性案例的标准、推荐主体和程序。总体 来说，案例指导制度的落实情况基本符合其设立的初衷，但现阶段在 司法实践中发挥的作用较为有限。就我国的司法实践和司法导向来 看，仍具有良好的发展前景和完善价值。从性质上来说，案例指导制度仍属于创新型法律适用制度的范 畴，其适用条件包括以下两点：制定法规则模糊或存在多种解释；存 在与系争案件相对应的指导性案例。当系争案件所涉的法律规则规定 不明，采用其他补充解释又不能完全得以确定时， 指导性案例作为最 高法根据社会发展和司法实践的迫切需要而发布的范本性案例，实质上是法律解释后的二次补充。适用中，以遵循

4、指导性案例为原则，以排除指导性案例为例外。 这一方面明确了指导性案例在解决类似案件时“应当参照”的地位， 肯定了案例指导制度的实践价值，另一方面也留有余地，在遵循指导 性案例明显不符合待决案件的社会现实和法律精神时，也应当排除其适用。3 .案例指导制度的现实意义:(1)统一法律适用标准，实现同案同判。案例指导制度的出现 使得对某类案件的裁判导向更具体、有针对性，对于统一司法尺度， 真正做到同案同判发挥了巨大作用。(2)弥补制定法的空缺，确保争议解决。制定法范围本身的有 限性决定在法律适用的范围内必须对其作出符合社会要求和法律精 神内核的解释或采取其他漏洞补充方法，而案例指导制度即为一种相 对稳

5、定又不失灵活的漏洞填补方式。(3)规范法官自由裁量，防止司法扩张。在法律空缺时，相较 采取法解释学的方法对法律漏洞进行价值补充或漏洞填补而言，在案例指导制度下，法官审理复杂疑难或新类型案件时受到同一的指导性 案例的制约，限制自由裁量过度导致的审决偏颇， 并对法官的说理论 证提出了更高要求，以上均有利于保证案件的公正审理。(4)提高司法实践效率，减少难案延拖。最高人民法院颁布的 指导案例多为争点较多或定罪模糊的典型案件，这类案件本身在裁决 时存在较大的难度，在当前案多人少，法官工作压力大，案件拖沓积 压的背景下，指导性案件实质上简化了法律适用的过程， 同时对办案 效率具有积极作用。(二)与国外相

6、关制度的对比研究(注：虽然我国的案例指导制度与两大法系均存在着以上的明显 差异，但不可否认我国的案例指导制度仍是借鉴两大法系经验并且结 合国情适度折中后的成果。)二、法律推理视角下案例指导制度的原理（一）案例指导制度下的法律推理思维模式的转变1 .我国传统的法律推理思维模式。我国作为传统意义上的制定法国家，法官在适用法律做出判决时主要运用司法三段论的形式，即在查明分析具体案件事实的基础上，以完整的制定法规则为大前提，以案件真实为小前提，通过涵摄的方式，形成裁判结论。三段论法的 简洁表达方式为：T- R （Xt T的每个事例均赋予法效果R）S=T （S为T的一个事例）S- R （对于S应赋予法效

7、果R）2.案例指导制度下法律推理的思维模式。在案件指导制度下， 虽在方式上仍需遵循三段论的模式，但更多地关注作为指导性案例的 源案件与待决案件之间的互动关系，具言之，法律推理的思维模式为：大前提：完整的制定法规则时旨导性案例小前提：案件事实一裁判结论在进行案例对比和情势权衡后，若待决事实符合援引指导性案例 时，不仅要参照指导性案例明确的裁判要点和裁判理由，还要参照指导性案例的基本案情以及裁判结果。止匕外，根据最高法院关于案例 指导工作的规定的相关内容，司法裁判的依据是法律和司法解释， 指导性案例所确定的裁判要点在被参照时应当在裁判文书中作出说 明论证并加以引用。由此可见，指导性案例的效力虽明显次于制定法 规范和司法解释，但在处理待决案件的过程当中，其所用仍应被归于 赋予法效果的大前提当中。（二）推理方法运用1.类比推理。类比推理是案例指导的逻辑基础，“类比推理又称类比法或类推法，它是根据两个或两类对象的某些属性相同或相似， 从而推知它们的另一个属性也相同或相