同济大学双轨制员工办理审批手续所需材料

1、长期以来，写作教学和写作评价一直困惑着我，大部分学校和老师都采用批阅学生作文然后发下去的做法，这种做法没有将学生作为学习评价的主体，没能调动学生学习和参与的积极性，因而造成教师虽然辛苦费时，教学效果却非常不理想的结果。教师怎样使用形成性评价使课堂教学评价达到了 “以生为本、以学为主 ”的理想状态，以及学生学会“评”作文的一个过程。学生被评价者成为评价主体中的一员，提高了被评价者的地位，改变了学生原来消极被动的被评价地位 ,有助于学生增强其内省的自觉性，促进学生反思能力的发展，可以这样说，提倡学生自我评价是突出学生主体地位的典型表现。在新课程所需要的教学评价中，学生应该是主动的自我评价者通过主动

2、参与评价活动随时对照教学目标，发现和认识自己的进步和不足，评价成为学生主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程。形成性评价使学生从被动接受评价转变成为评价的主体和积极参与者。通过相互评价，学生互评互学，取长补短，发现同伴的优点，意识到自己作文中存在的问题，从而及时得到纠正；通过阅读不同同学的周记和作文，扩大了阅读量，拓展了阅读视野，开阔了思路。而且经常进行作文互评，学生会于无形中养成检查修改作文的习惯，从而在自己作文后能反复斟酌推敲，以提高作文质量。这样，审美能力、阅读能力、自我纠错能力便得到了同步发展，这些也进而对写作能力的提高起到了很好的促进作用。正如恩格勒特所指出的那样：伙伴不但是学

3、生文章的重要读者，而且使“读者”这一概念变得明确而又真实，通过伙伴间的交流，学生会逐渐地形成自己的内部对话。在学生间的相互畅谈，体验、经验共享的过程中，学生提高了合作、交流及社会适应能力，提高了敢于和善于发现问题、分析问题、解决问题的能力。为了使互评取得好的效果，老师事先还教会了学生写评语以及从哪几方面进行评价。 教师评价和学生评价都能给学生提供需要改进的反馈信息，既肯定学生作文作得好的地方 ,使学生树立信心 ,又指出作得不好的地方 ,并提出具体的改进措施，促进学生的发展。教师评价和学生互评可以使学生更清醒地认识自我，修正自我评价的主观性；而自我评价使和同伴评价则使教师的评价变得更为真实，使教

4、师更全面地了解学生的进步状况。通过多元评价主体获得的信息 ,可有效防止评价出现偏差评价内容是全方位的，既评价学生的知识和理解，又评价学生的技能和方法、情感态度。在互评互改的过程中，增进了学生之间的了解和理解，形成积极、友好、平等和民主的评价关系，促进学生不断发展，不断提高。      这节课我倡导新课程改革“以人为本”的理念，改革传统的作文教学及评价方法，将“活动式”教学理念引进到作文批改中，将评价与教学整合起来 ,真正让学生成为作文批改的主人，改变作文评价方法来推进作文教学的创新，从而实现作文教学的根本改变。课堂教学评价达到了 “以生为本、以学为主 ”

5、的理想状态， 这种评价的实质，从一个侧面反映了学生是学习主体的现代教学观。如果不能确立学生在语文学习过程中的评价主体地位，那他们也就无法真正成为学习的主体.。     通过学习“初中语文教学中的形成性评价”课程，我深刻体会到新课程背景下倡导形成性评价的必要性、迫切性。 进入21世纪，世界各国大力开展素质教育，全面推进课程改革，以学生为主体，在语文教学中培养学生的情感态度，激发学生的学习兴趣，使他们养成良好的学习习惯，形成有效的学习策略，提高学习效率，发展自主学习能力。可是，以往教学评价手段主要是期中、期末及毕业升学考试等终结性评价。2002年，

6、在一次关于推进基础教育课程改革的报告中，教育部基础教育司出示了关于考试的一些调查数据：“城市小学和乡村初中有60%的学校经常或总是在全班公布考试成绩，城市初中学校的这一比例已达75%；对于公布考试结果和依据考试结果排名次的做法，70%的初中和小学生感到紧张、害怕或讨厌。”的确，依据考试结果排名次只肯定了少数，在大大小小、形形色色的考试中，第一名只能有一个，在第一名的身后则排列了一长串被当作陪衬的牺牲者，他们的心理承受着来自自身、同学、老师、家长以及社会诸多方面的压力，他们被视为失败者。分等排队严重摧残了中小学生的身心健康，也就势必严重影响了国民素质的普遍提高，而形成性评价则是在教学过程中进行，

7、主旨在于通过评价活动，及时了解存在问题，教师调整教学策略，帮助学生补充巩固，从而提高学生的学习质量。形成性评价可以让学生自己设计试卷，自己批改，自己检查疏漏，测验进行中学生还可以互相讨论，甚至咨询老师，分析错误及其原因，评价过程本身就是再学习和再提高的过程。在这样的评价活动中，学生容易得到激励，产生自信心和成就感，并因此形成继续进步的动力和勇于面对问题的积极向上的情感态度。另外，学生参与测试等活动设计、评判，很大程度上发挥了学生的主体作用，发展了他们调控策略和自主学习的能力。正如*本教育专家梶田叡一所论述的：“形成性评价所要解决的问题最终是要明确教育者的愿望和目的在受教育者身上的实现程度，无视

8、受教育者方面的关心、意向、内心的热情和愿望，那么，教育者的愿望和目的就不可能在受教育者身上得到实现，其结果只能是流于形式。”教师是促进人的综合素质发展的工程师，每一个教师都应该承担起教学和科研的双重责任，努力在教学活动中将形成性评价与终结性评价有机结合，切实贯彻新课程标准，将素质教育提高到一个新的台阶因为传统的评价而直接影响着课堂的教学。老师和学生都累，在题海中，在无休无止的考试和考核中，学生们讨厌甚至憎恨考试，老师们疲惫不堪，在无奈中送走了一批批本应该在花季一般年龄段里过着多姿多彩生活的孩子们，却只能和他们一起感叹教育的无奈，很多孩子的闪光点也只能在我的眼里或心里像流星一样划过，最终也还是只

9、能被淹没在考试成绩的大海里暗淡下去。甚至那些在写作方面大有天赋的孩子，也只能应付着各科的沉重作业和考试，而不能尽情发挥自己的特长，或者只能按考试的模子来套那所谓的高分。好在，终于看到了“形成性评价”，但愿它能真的成为制约课程改革成败的瓶颈，在基层教育里落到实处。让今后的那些孩子们少一些沉重的负担，让真正关心教育、热爱教学的老师看到一些希望和光亮。如果我们老师自己的孩子曾经历过传统教育的评价，曾经或者正背着不该背的旧机制造就的沉重的担子，并推而广之，我们就会有发自内心的强烈的感受在新课程背景下倡导形成性评价真的已到了火烧眉毛的时候了，不仅是自己的，而是大家的。   

10、以往对学生学习语文的学习评价以终结性评价为主，过于强调以灌输语文知识为主的学业成绩，过于强调对知识学习结果的评价，而对学生参与学习过程的积极性、主动性、创造性等的评价重视不够，更看不到学生内心演变的过程。这容易忽视学生在学习过程中的努力和进步因素，削弱学生的进取心和自信心。而新课程实施中的学习评价不仅注重结果，更关注发展变化的过程，注重在发展过程中多次、即时、动态地实施形成性评价，使终结性评价与形成性评价有机结合起来。这就要求我们既注重对学生语文课程基础知识的理解和掌握的现实状况进行评价，更注重对学生在语文课程学习过程中的参与状态、学习方式、思维方式及学生在学习过程中表现出来的主动性、创造性和

11、积极性等进行评价。语文教育评价的操作依据是课程目标，而语文课程目标的三维度设计决定了评价标准的多向性。为了实现学生语文素养的全面提高，课程目标根据“知识与能力、过程与方法和情感态度价值观”三个维度设计写字、阅读、写作、综合性学习的具体目标，三个维度又常常表现为渗透融合，具体目标也表现为多极化，不只是甚至主要不是终端性目标，更有过程目标、行为目标、表现性目标、展开性目标等等。例如，课程标准对阅读评价的要求第一条是：“阅读评价要综合考察阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向，考察其阅读兴趣、方法与习惯以及阅读材料的选择与阅读量。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。”重视学生的方法、过程，重视个性化

12、体验。对学生作文的评价，课标要求关注学生是否有写作的兴趣和良好的习惯，是否表达了真情实感，对有创意的表达要给予鼓励。还要求对写作材料准备过程加以评价：他占有什么材料，是怎样占有的。这就是说，语文教育评价既要注重学生的知识结构，能力达成，还要注重其情感态度，注重人格结构和素质结构的建构过程。课程标准对过去在知识评价方面走火入魔的现象特别加以限制，如语法修辞不作为考试内容等。确实，实践新的评价需要跨越。语文学习具有重情感体验和感悟的特点，因而量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段。应避免语文评价的繁琐化。定性评价和定量评价相结合，更应重视定性评价。学校和教师要对学生的语文学习档案资料和考试结果进行分析，客观描述学生语文学习的进步和不足，并提出建议。用最有代表性的事实来评价学生。 对学生的日常表现应以鼓励、表扬等积极评价为主，要采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。在评价时要尊重学生的个体差异，促进学生的健康发展。要综合采用多种评价方式，考试只是评价的方式之一。课标提出的形