警惕担保公司下游企业客户变空壳逃债务

1、警惕担保公司下游企业客户变空壳逃债务近期，随着中担、 华鼎等几家民营担保公司资金链危机事件 的持续发酵，不仅仅是违规担保公司的个案，整个事件背后，是 银行、担保公司和中小企业的三方博弈。 而在中小企业融资难的 大背景下，银担企利益链破裂最终伤到的或许就是处于这个链条 最末端的中小企业。 在这一场资金运作的游戏中可以看到， 银行、 担保公司、 企业联系紧密， 任何一个环节出问题都会绷紧整个链 条。值得银行关注的是作为华鼎的下游客户， 局部轻资产的贸易 公司开始了隐秘的资产转移，准备变身空壳公司来应对这场危 机。除了关注这些企业主的东西外，银行自身也应深入反思，在 这场危机中，银行是否审核不严的漏

2、洞并为其负责。一、华鼎担保危机愈演愈烈 华鼎、创富融资担保公司的资金危机正在向其客户广东 800 多家中小企业主蔓延。 华鼎、创富的担保客户贷款到期集中 在 2、3、 4 月份，目前银行已经每日催促快到期的企业还贷， 多家通过华鼎和创富做担保贷款的企业已被央行征信系统列为 关注类。1、下游企业遭遇银行催债或引发多米诺骨牌危机 “理财，其余的 9.9 亿元属于从银行贷款中截留。 3 月份将 有 200 多家企业的银行贷款即将到期，随着还款期限的来临， 企业的压力越来越大。 如广州花都区一家企业贷款在 1 月 6 日到 期，银行以该企业逾期拖欠贷款为由起诉到法院， 2 月 21 日企 业被查封了抵

3、押物，初定于 3 月 20 日开庭。被上诉的企业如果 败诉，要归还包括担保公司挪用和占用的贷款， 届时这些企业绝 大多数只能选择破产， 90% 的企业或将倒闭， 危机或涉及上下游 的近千家企业，生产企业是一个产业链，倒逼会形成连锁反响， 至少放大 5-10 倍2 、企业脱壳应对银行追债陷入中担事件的局部企业组建了“自救委员会称，通过华 鼎和创富担保贷款主要分 4 种情况： 一是贷款全部被截留； 二是 局部贷款被截留； 三是企业有意放大融资需求， 并将全部贷款金 额留于企业自用； 四是一些资金雄厚的企业主拿自有资金给华鼎 和创富“理财。截至 2 月 26 日，“自救委员会统计的 144 家 企业

4、中，被华鼎和创富挪用于理财的资金高达 8.4 亿元，其中有 1.1 亿元属于第四种情况，其余的 7.3 亿元那么属于从银行贷款中 截留。而这 7.3 亿元被截留的贷款总担保额度是 8.6 亿元，意味 着，这局部企业中被华鼎和创富截留客户贷款的比例高达 85% 。 目前，华鼎担保与创富担保的危机持续发酵， 尽管华鼎宣布积极 解决，但银行提出的协商方案却让华鼎客户难以接受。 作为华鼎 的下游客户， 局部轻资产的贸易公司开始了隐秘的资产转移， 准 备变身空壳公司来应对这场危机。 华鼎事件后， 很多老板都已把 资产转移走了，企业变成了空壳公司。 100 多家华鼎、创富的客 户大约有 15% 的企业属于

5、轻资产企业，如贸易公司、文化公司， “转移资产留下空壳华鼎代偿这一模式可能会被迅速拷贝二、企业、担保公司和银行的三方博弈在加剧 就此次的华鼎担保资金链危局， 近日工行广东分行对外发表声明 称，“华鼎、创富融资担保公司目前资金链紧张的主要原因，系 其自身经营不标准、出现违规操作，从事非担保业务所造成。据 初步了解，华鼎、创富存在挪用客户保证金 反担保 ，或以代为 理财名义占用客户资金的情况。 结合近期银行的现实表现 大面积催债，说明了银行态度的转变。具体操作是：如果企业在 银行的账户中有钱，银行立刻扣下款项；此后，银行又选择把担 保公司账户中的 20% 保证金作为企业的局部还款。 并提出方案，

6、希望企业先归还贷款， 再由企业向担保公司追回挪用的贷款。 银 行希望企业还清担保公司用掉的钱，以后企业再找担保公司要 债，银行撇清了放贷未尽职调查和监督的责任。目前华鼎、创富 的企业客户陆续收到了银行的通知，称可在原来根底上续贷八 成。一些企业收到的通知里甚至不需要再经担保公司担保或补充 新的抵押物就可续贷，通过这些新贷归还之前的旧贷。 但企业主们并不打算接受银行续贷“借新还旧的做法，认为这 样掩盖了担保公司和银行的责任。 尽管企业主一时脱困， 缓解了 被催债的压力，但明年新贷款到期后，企业照样被催债。而银行 通过新贷款覆盖了担保旧贷，在其账目上再担保贷款余额归零。 而在新贷到期之时，贷款性质

7、变了，企业面临所有贷款债务，而 原本需华鼎归还的挪用贷款也不需华鼎来归还。 企业主认为这种 障眼法，最后受苦的仍是企业。 因此企业主们不能接受这种做法。 企业主们认为，诚然在这过程中，企业主亦有责任，令华鼎有机 可乘挪用了贷款。 但银行在发放贷款用途时就负有监管不严的责 任。经华鼎担保的企业来自各行各业， 最后所有企业的局部贷款 都集中流向了几个贸易公司， 银行应该看出问题所在。 当初银行 发放贷款之时， 并非转入企业的公司账号上， 而是转到华鼎和企 业的双管账户中。 银行将贷款分到三张支票中， 一张是给企业实 际贷款，一张是企业应付给华鼎的担保费用， 约是贷款额的 5% ， 第三张那么是给华

8、鼎的关联贸易公司。 而关联贸易公司的用途正是 为华鼎挪用贷款所设。三、华鼎担保危机银行难咎其责一银行的“帮衬铸就了华鼎的壮大 华鼎从成立之初至今，在业内名声一直不佳，出事必然。但正是 这个“名声不佳的华鼎，在陈奕标的带着下迅速开展壮大。陈 奕标曾荣获“广州市十大杰出青年 、北京市东城区“首都荣誉 市民称号， 2022 年还担任了“第十六届亚运会火炬手。 华鼎的迅速壮大， 一是很大程度上得益于其颇有竞争力的 “营销 能力。曾与华鼎有业务合作的某银行表示，合作期间，华鼎隔三 差五就要请客吃饭、唱 K频率远超其他担保公司。华鼎善于公 关，舍得花钱，天天和领导泡在一起，能请动不少领导去游说银 行。其公

9、关能力表达之一即是， 每年华鼎能拿到的财政补贴在广 东同业都最多，尽管业务做得不一定最大。二是对职工鼓励的到位， 为其截留资金助其壮大。 华鼎对业务经 理的考核重点并不在为公司创造了多少利润， 而在能从客户贷款 中分流多少比例的资金以为公司之用，比例越高，奖励越高，这 一度吸引不少从业人员流向华鼎。 三是华鼎的迅速扩大离不开银行的“帮衬 ，局部相关银行早在 几年前便晓华鼎的运作模式及其潜在风险。 建行广东省分行 早在中科智危机之后，就逐步退出了与华鼎担保的合作。 2022 年下半年， 中科智案发后， 建行开始着手清查其他担保公司项下 贷款是否隐含其他风险，由此发现华鼎与客户私下另有理财协 议，

10、当时华鼎所谓的理财投向包括并不景气的房地产， 给客户许 诺的回报为 10%左右，且最高占用客户贷款资金比例高达 50% 。 考虑到房地产的不景气， 以及对华鼎不标准运作的担忧， 建行广 东省分行逐步退出了与华鼎的业务合作，直至 2022 年下半年， 该行与华鼎的合作已根本解除。 事实上， 当时发现华鼎潜在风险 的并不仅有建行一家， 包括与华鼎业务合作量最大的工行当时也 已意识到风险， 并开始着手制定退出方案， 只不过其退出力度并 缺乏够大到完全躲避风险。虽然建行、工行早有觉察，但不一定 会告知同业， 因为一旦风险成为公开的秘密， 不会有哪家银行接 盘，知情银行就无法退出。二银行筛选并评定担保公司存漏洞 每家银行都有自己的系统， 在录入不同的数据和指标信息后， 系 统会自动生成评级。 但录入的数据和信息是有可能造假的， 如果 银行没有充分核实，就会造成看似挺好的评级结果。 如中担和华 鼎评级较高但实际状况很糟糕， 说明银行的管理存在漏洞， 银行 应为此负责任，银行除了要审查借款人的资质之外，也要对担保人的担保过 程、采取的手段策，进行相关审查。然而，局部银行的操作惯例 是，一旦拿到了总行或分行的授信额度， 对担保公司就没有再进 行合作过程中的审查工作。 局部担保公司认为，对于小企业超出 自己实际需求一倍甚至数倍的贷款申请，银