《毛诗正义》讲义

1、毛诗正义四十卷(府藏本)漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。案'漢書藝文志毛詩二2十九卷，毛詩故訓傳三十卷。然但稱毛公，不著其名。後 漢書儒林傳始雲：“趙人毛長傳詩，是為毛詩。”其 長字不從“艸”。隋書經籍志載毛詩二十卷，漢河間太 守毛萇傳，鄭氏箋。於是詩傳始稱毛萇。然鄭玄詩譜曰：“魯人大毛公為訓詁，傳於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為3博士。”陸磯毛詩草木蟲魚疏亦雲：“孔子刪 詩授卜4商，商為之序，以授魯人曾申，申授人克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作訓詁 傳以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。”據是二 書，則作傳者乃毛亨，非毛萇，故孔氏正

2、義亦雲大毛公為其傳，由小毛公而題。毛也。(1) 案：根据(2) 著：记载，登记(3) 删：删节(4) 曾申：曾子，曾参之子(5) 题：写上，签署6隋志所雲，殊為舛誤。而流俗沿襲，莫之能更。朱彝尊經義考乃以毛詩二十九卷題毛亨撰，注曰“佚”。毛詩訓故傳7三十卷題毛萇撰，注曰“存”。意主調停，尤為於古無據。今參稽眾說，定作傳者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，891011並傳授毛詩，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發明毛12義，自命曰箋。博物志曰："毛公嘗為郡守，康成-是此1314郡人，故以為敬。”推張華所言，蓋以為公府用記，郡將用箋 之意。（6）舛誤：错误（7）毛诗训诂传：“训”诂最初单称

3、为“训”（故），汉代 以来“训诂”曾合称，又称“故训"，“训诂"合称始于汉 代毛诗训诂传（毛传作者毛亨）（8）并：相继（9）传授:讲解，教授，学问，记(10)自：起源(11)诬：言语不真实，欺骗(12)康成：玄(13)公府：中央一级行政单位(14)郡将：郡守然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無"5所取。案說 文曰：“箋，表識”書也。”鄭氏六藝論雲：“注詩宗 毛為主。毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別（案此論今佚，此據正義所引）。”然則康成特因毛傳而表識"其傍，如今人之簽記"，積而成帙，故謂之箋，無庸別1920曲說也。自鄭

4、箋既行，齊、魯、韓三家遂廢（案此 陸德明經典釋文之說）。然箋與傳義亦時有異同。王肅作毛詩注、毛詩義駁、毛詩奏事、毛詩問難諸書， 以申毛難鄭。（15）殊无：很少，没有（16）表识：对原著隐而不显、略而不详之处加以审改，或记下自己的看法出自汉书王莽传下（17）表识：标记，记识（18）签记：题署，签条（19）无庸别曲：使别说和曲说得不到认同（20）案此：此案歐陽修引其"釋衛風擊鼓五章，謂“鄭不如王”（見詩本義）。王基又作毛詩駁，以申鄭難王。王應麟引其駁苯 改一條，謂"王不及鄭”（見困學紀聞，亦載經典釋 文）。晉孫毓作毛詩異同評，複申王說。陳統作難孫氏毛2223詩評，又明鄭義（並見

5、經典釋文）。袒分左右，垂數百年。至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無 複歧途。毛傳二十九卷，隋志附以鄭箋作二十卷，疑為康成所 並。穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。其書以劉焯毛詩義 疏、劉炫毛詩述義為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐 之世，人無異詞。(21)其：王肃和玄的对比(22)袒分左右：偏袒一方(23)垂：传承惟王讒唐語林記劉禹錫聽施士勻講毛詩所說“維鵜在梁24252627”、“陟彼姑兮”、“勿翦勿拜”、"維北有鬥”四義,稱毛未注，然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵，恃其才辨，無故而發難28端，南渡諸儒始以搭擊毛、鄭為能事。元延祐科舉條制，詩2930雖兼用古注疏，其時

6、門戶 已成，講學者迄' 不遵用。沿及明代,3132胡廣等竊劉瑾之書作詩經大全，著為令典、，於是專宗朱傳，漢學遂亡。(24)維鵜在梁：小人在朝或者在位者才德不称(25)陟彼姑兮：登上髙峰，表思乡(26)勿翦勿拜：不要败坏召伯在这树下的德政(27)維北有鬥：北边有像斗的北斗星(28)条制：条例制度(29)门户：派别(30)迄：开始(31)瑾之书：诗传通释(32)令典：垂后世的典籍然朱子從鄭樵之說，不過攻小序耳。至於詩中訓詁，用 毛、鄭者居多。後儒不考古書，不知小序自小序，33傳、箋自傳、箋，哄然佐鬥，遂並毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語，殆並別朱子之傳亦不辨為何語矣。我國家經學昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊35十三經注疏，頒佈學宮，鼓篋之儒，皆嚴展乎研求古學。今36特錄其書 與小序同冠詩類之首，以昭