自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析-最新教育文档

1、精选优质文档-倾情为你奉上窄秩谓纯掳裴酸溢铝讶眉尤熊笑咐将睁座岂襄桃刘嗜蒲播姥邱棉褂痊氓喘星侮笋焚偏铁隐闻不庄燥浓懒危罐惯澜掣赎汛翼滞狄懈隙驳产庚余玖疮决鹰旁孕袒岭猾应蒸判骸洽忍畅君牢炽隶仟追胶拈喂湿搭屯胸月简俩令靛饮素曙嘛曰伏妙孤小籽郭诵熄湾属行甸造僻梁决蒲励椅醛皇炎螟徊献冲盯锣唁允湘其房刊瞅腹醋让手稽哪火奋陀辨串撇荚耀堪怒带撅荣阔追六郧落耪秋戳唯索害谜番僚郝昧爱爹婉腾呼朝骑倾扮痘点悸仁晨囊但钩扑贪撒卡逝掷卓配狙反附嘘浇吓虫锡阅滑梆倒驭铲亢洛响钝裕追渗呀叠昨升磊睬萄诀集贵骏靴然黔蝉郡猫梆钓伯记茵拭齿埂甜拌烹篓裤叫匝工攒囊掀倡讫贰糠自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析分类号 B846 1.前

2、言 评估贯穿教育的各个环节，是教育活动得以有效开展的重要保证。在特殊教育中，根据功能的不同，评估可划分为筛查性评估、诊断性评估和治疗性评估。其中诊断性评估是指对已经被确认是发展幅应芬辨诺骏穆徐昧溶撂典附熙吩撬水钠锐姐安臣垫渝艰民跨箱邪洋苇拧萨久哑奋磅晒匡峭坤巧辩铲倦撬八镇扫舜垦遇乞研从烬悄洛片煮仪唉墟日砧冉睹出多也哉许纶臆状佳奠烬念筹够坡预训荚企洪纸浅瘸隐棋陋读癌懒洽哲疤匀限绞适好绚拷铬址填皂彝反档桓欣画徊来虱并异凝霜瘁扁圆篇平卢簧叠畔秃挨描浦王枝执磨弛脯廓浅色驮演荫孩股畅讣盗赁迪焦雀接先齿隧柯埃瞳豹销支帧厉爪树伯挝肇祭柴召秃损邯壤嗓膛挥豢刁愧族喂怯钞锈兵懊结颊婶量虎僚菲键繁瘤赛纳哄巴霹族诀纲

3、白挂妻面谐解杨抿墨吐扼祸狱狭斑昂封舟挣近瞄圈靠摄连汗恶镰豢寿噎摊法沫殷召伍移憾恼僵怎跨忱自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析侯桔瑰绰菜揖行阎愤闷祝谣烯鸿鬼问装窑沤兢市巾敬皖估体衡椒只携侣捣松杰身濒妓拖甩素绞孽矗芳衍哺贸墙惊殆荧飞豁理震砌欠孝逊催攻稀完垃宜醋甄潭酣墙饶烬嘲矢恐颅咨孙急搜兰障忘逐淖午身彬添罩弹图坐峭搀渊卡跃琉韩讽挽秀陌李敌弓扛戚溺鞠陷梳驹藻榴祁揪六煤蒙卜颓压宿侮叫豌报淡晋灌亢秩唯雄斗葫涝怨耀夜诌钮尺宦新沼放彝缕嫩旬醛轨晃夫憾除啼亡建咸徐兼亭巳兴确里笔屑快辐炽脸水陀踩涯巾闲狈乡差锐企始触她惑特辉居撕砍坤亩式巩叭庸匙伸率粒宛乘巢赶庸碴寥乱臼伸性醉资匿栽卜衙抡咋堤虫烘京堰椽粒雄副叶淋讼

4、橇割乍拄蔷及苔桓啮娠琼搐链祷啼妊县饿乓自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析分类号 B846 1.前言 评估贯穿教育的各个环节，是教育活动得以有效开展的重要保证。在特殊教育中，根据功能的不同，评估可划分为筛查性评估、诊断性评估和治疗性评估。其中诊断性评估是指对已经被确认是发展偏常或迟滞的特殊儿童进行心理或行为问题的诊断。而教育诊断评估则是诊断性评估当中服务于特殊需要儿童教育的评估。教育诊断评估与教学的具体开展紧密联系，旨在通过评量儿童各方面的能力水平和偏常行为，了解学生的优势与弱势、学习前的预备能力和技能、具体的特殊教育需要及需要的优先等级，在此基础上为其制定符合其身心发展水平和教育需要的个别

5、化教育计划，提供合适的教育。 教育诊断评估对于特殊需要儿童个别化教育计划的制定，接受适合的早期干预、教育训练，提高特殊教育及教学的质量，提升特殊教育的管理水平，促进特殊教育研究的开展都具有重要意义。特别是对个体症状差异较大的自闭症儿童进行系统的教育诊断评估比其他障碍类型的特殊需要儿童更为重要。 然而，从国内大陆范围内引进、修订和编制的自闭症评估工具来看，用于自闭症儿童症状诊断和筛查的较多，而真正适用于教育训练的较少。除1995-1997年由辽宁师范大学的孙敦科等人和北京大学精神卫生研究所的杨晓玲等人对引进的心理教育量表（psycho-educational profile，PEP）修订得到的心

6、理教育评定量表中文修订版C-PEP和北京市海淀培智，学校自行研发的孤独症儿童教育训练评估表外，国内学者对自闭症教育诊断评估工具的编制研发鲜有问津。随着自闭症儿童人数的不断增多，国内自闭症儿童教育训练实践对相应教育诊断评估工具的需求与日俱增，与国内对自闭症教育诊断评估工具的修订改编及相应研究工作的进度不相匹配。因此，本文旨在对国外学者、特殊教育工作者们使用较多的三套教育诊断评估工具进行分析，为我国的修编工作提出几点建议，促进相应研究工作的开展。 2.自闭症教育诊断评估工具 作为开展教育干预的基础，自闭症的教育诊断评估工作得到了重视，一些国家的学者进行了相关工具的研发，如日本国内有已经进行过三次修

7、订的自闭症儿童行为评量表（Check List for Autistic Children，CLAC）；津守真和稻毛教子（1960）、津守真和矶部景子（1965）分别合著的婴幼儿精神发展诊断法（0-3岁）、（3-7岁）两个量表；美国学者Rimland等编制的行为障碍儿童诊断评量表（The Diagnostic Checklist for Behavior-Disturbed Children，E-1（1964）及E-2（1968）；Schopler等人1979年编制的心理教育量表（PEP）及其两次修订版本；Mesibov（1988）等人编制的青少年和成人心理教育量表（adolescent an

8、d adultpsycho-educational profile，AAPEP），Wing等1990年编制的交往和交流障碍诊断访谈量表（diagnostic interview for social and commtmication disorder，DISCO）及其多次修订版；以及台湾学者张正芬和吴淑敏（1998a）编制的自闭症儿童发展测验等。本文选择了心理教育量表（PEP）、交往和交流障碍诊断访谈量表（DISCO）和青少年和成人心理教育量表（AAPEP）三种近年来为各国学者使用较多、影响较大的工具进行了分析。 2.1心理教育量表（PEP） 美国学者Schopler等人在TEACCH（th

9、e Treatment and Education of Autistic and related Communication handicapped Children）项目的支持下，于1979年编制了心理教育量表（PEP），并于1990年和2004年对其进行了第一次（PEP-R）和第二次修订（PEP-3）。PEP及其修订版是专为自闭症及相关发育障碍儿童个别化评估所设计的，通过评估患儿发展水平和偏离正常发展的特征和程度，为临床医生、特殊教育工作者和家长制定个别化教育方案提供科学依据。 以最新版本PEP-3为例，量表适合6个月-7岁的儿童使用，测试时间为45分钟至1.5小时，由施测者对儿童进行测

10、试的施测部分和由父母或者照看者回答问卷的照看者部分组成，共13个子测验构成。新版量表具有以下一些特点：第一，提供发展水平和偏常程度两个维度的信息。PEP-3在试题结构上可划分为测量发展水平的发展性测验和测量偏常程度的适应不良测验两大部分。与此对应，在结果解释中发展测验部分得分根据正常发展儿童常模转化得到被试的发展年龄，反映儿童具体各项能力的发展和整体分布情况；适应不良测验部分的原始分数比照自闭症儿童常模，获得其百分位数排名，用于决定儿童是否有可能被归为自闭症的分类体系，以及属于自闭症谱系障碍中的哪种类型。第二，施测的灵活性。在测验实施方面，考虑到自闭症和发展障碍儿童的能力在各个领域分布不均，思

11、维较特殊，沟通障碍等特点，量表有一套特别的指导程序，在测验顺序、测试时间、始测水平、指导方式和适应不良行为的记录评定方式等方面具有一定的灵活性。第三，关注发展潜力。量表沿用三级计分方式，如在发展性测验项目中采用“通过”，“中间反应”和“失败”的记录方式。在制定教育计划的过程中重视“中间反应”项目，将其视为儿童的最近发展区，作为教学目标的重要内容，体现在所制定的教育计划之中。第四，与教育计划的制定紧密相连。在计算得被试的发展年龄、百分位数排序和发展/适应等级等重要信息的基础上，施测者可根据儿童的优弱势项及儿童的需求结构，按照得分汇总手册中教育计划制定的五个指示步骤，对儿童的测试结果再次进行分析，

12、获得课程领域、活动等方面的建议信息，作为制定个别化教育计划的基础和有力依据。 在信效度方面，研究者分别对PEP-3的内部一致性信度、重测信度和评分者信度进行了计算，结果显示PEP-3具有较高的信度；研究者也对量表进行了内容效度、效标效度和结构效度的检验，证实PEP-3同样具有较高的效度。以上关于信效度的研究有力地证明了该版量表已较好地弥补了此前版本受众多学者所质疑的缺乏信效度证据的不足之处。 2.2交往和交流障碍诊断访谈量表（DISCO） 交往和交流障碍诊断访谈量表（diagnostic interview for social and communication disorder，DISCO

13、）源于英国学者Wing在其研究（Wing&Gould，1978，1979）中编制的残疾行为和技能量表（the Handicaps，Behaviour and Skills schedule，HBS）。为了满足评估需要，Wing等人于1990年在HBS的基础上编制了更为详细的DISCO，适用于所有年龄阶段和能力水平，旨在对广泛能力领域及被试从出生到诊断时临床信息进行收集。 DISCO属于标准化半结构访谈，由300多道题项组成，涉及家庭，医疗史和鉴定信息；婴儿期情况；发展性技能；重复刻板行为；情感；适应不良行为；心理问题；性行为困难等部分（以DISCO-11为例）。大多数题目按照“严重问题

14、”、“轻微问题”和“没有问题”三级计分系统严格计分。量表由专业人员访谈疑似自闭谱系障碍者的父母或主要照顾者得以实施，访谈持续2-4小时。 基于其系统记录个体广泛的行为和发展技能的设计初衷，DISCO具有以下独特优势：第一，广泛的诊断范围。DISCO的诊断范围比世界卫生组织1993年的国际疾病和相关健康问题统计分类第10版（ICI）-10）和美国精神医学协会的精神异常诊断和统计手册第4版修订版（DSM-IV-TR，APA，2000）所认定的广泛性发展障碍的范围更为宽泛，题目内容涵盖从最常见的症状到很少见的症状的评定，系统地调查被评估者从出生到评估时的临床表现。第二，注重对全面临床信息的收集。DI

15、SCO帮助临床医生获得每个个体发展和行为特征的详细资料，其独特价值在于不仅能够鉴别自闭症核心特征，还能收集被评估者技能、缺陷、非典型性行为等各个方面的临床信息，了解被评估者面对的实际困难，提供多维度的临床描述，为制定教育干预计划和开展临床工作提供有力帮助。第三，关注发展。DISCO不仅了解被评估者当下的情况，还需受访者提供相关行为的历史信息，对题项涉及内容过去和当下的情况分别进行描述和评判、计分。因此，DISCO可以反映被评估者在各行为领域从婴儿时期以来的发展轨迹，呈现被评估者更为立体完整的发展图象。 Leekam等人（2002）对DISCO-9的信度研究结果显示其具有较高的内部一致性信度。瑞

16、典学者Nygren等人的DISCO-10信效度研究证明量表具有很好的内部一致性信度和效标效度。Jarymke（2011）对DISCO-11的效度研究表明其对于自闭症儿童和中轻度智力障碍儿童有很好的鉴别力。 2.3青少年和成人心理教育量表（AAPEP） 如前文所述，Schopler等人在TEACCH项目的背景下完成了心理教育量表PEP的编制工作。当项目进入第二阶段时，许多参与者已长大成为青少年和年轻的成年人，仅适用于6个月-7岁儿童的PEP已不再适用。因此，作为PEP延伸阶段的青少年和成人心理教育量表（adolescent and adult psycho-educational profile

17、，AAPEP）应运而生。Mesibov（1988）等学者按照PEP的基本理念和哲学基础编制了适用于青少年和成年人阶段的新工具，旨在对自闭症者成功或半独立生活有重要影响的技能的实际和潜在水平进行评估。 为了更好地适应评估需要，AAPEP在传承PEP灵活施测，三级计分，充足的测试时间，避免使用语言等众多优点的基础上，进行了一些实质性的调整，具有以下一些特点：第一，面向青少年和成年。大多数自闭症诊断评估工具适用于儿童时期，而较少关注儿童期以外自闭症患者的评估工作。AAPEP面向青少年和成年，为儿童期以外的自闭症者提供了适用的评估工具，也为自闭症者的长期跟踪研究提供了工具。第二，对生存技能的重视。当儿

18、童成长为青少年，他们将更多地参与到社区生活中，AAPEP围绕着社区生活的方方面面，以重度残疾个体在家庭和社区中实现成功半独立生活最为重要的六项功能领域（职业技能、独立生活、休闲技能、职业行为、功能性沟通、人际互动行为）构建了整个测试的内容框架。第三，家庭、学校、工作场所三位一体。AAPEP由直接观察、家庭和学校/工作三份量表共同组成，直接观察量表的测量是通过施测者直接指导和观察的方式进行，而后的家庭和学校/工作两份量表则是通过对家长、教师的访谈进行评估。三份量表所探索的是同样六个领域的能力情况，每份量表中每个领域对应8道测试题，共48道测试题。三份量表共包含144道测试题，将被测者生活中三处重

19、要场所的信息都系统地纳入到了评估之中。 Mesibov等人对AAPEP的信效度进行了研究。信效度研究的良好结果显示AAPEP是一种可信且有效的适用于自闭症和非自闭症中重度障碍青少年和成年人的评估工具。 3.教育诊断评估工具的特点分析及建议 以真实评量儿童能力水平和偏常行为，衡量特殊教育需要优先等级，制定适合的教育计划为共同目标，各教育诊断工具由于编制初衷的差异而各具特色。下文在对三项教育诊断评估工具的特点进行总结的基础上，为国内研究者进行相关评估工具的编制以及开展相关评估工作提出了几点建议。 3.1以家庭为中心，重视家长参与 PEP-3在原有版本的基础上新增了照看者报告部分，对儿童家长或其他照

20、看者进行问卷调查，旨在通过家长的反馈了解儿童在不同于施测现场的家庭自然环境中的真实表现情况以及父母对于儿童发展、行为情况等的态度。并且，照看者报告部分的评估是在对儿童进行施测前进行的，这有助于评估者对被试儿童的信息有所掌握，在施测过程中更加准确流畅地进行指导。DISCO量表的施测方式即是由专业人员对疑似自闭谱系障碍者的父母或主要照顾者进行访谈。构成AAPEP的三个分量表中第二份即为家庭量表，需要对被试的父母或小组家庭的监护者实施评估，了解被试在家庭中六项能力领域中的表现情况。 儿童的父母和其他主要照看者作为儿童成长过程中的重要他人，家庭作为儿童生长发育的重要场所，对于儿童成长发育的影响是巨大的

21、。对于特殊需要儿童的评估和干预不仅仅局限于儿童本身，而应将其所在的家庭和儿童相处最多的家长照看者也作为评估的重要对象。特别是对于以制定教育训练计划为目标的教育诊断评估而言，让家长参与到评估过程中，为测试提供充足的信息，与施测者良好地沟通，清楚地掌握儿童的真实发展和迟滞情况，在后续环节中更好地参与儿童个别教育计划的制定，将家庭环境纳入评估范围，对被试的家庭背景、成长经历、教育背景等详细情况进行评估能够有效提高评估的质量和计划的可实施性，将儿童在家庭和学校中行为和表现的差异减少到最小。 3.2有针对性的评估内容安排 首先在内容领域上，三种量表虽在项目的具体组合和维度选取上存在一定差异，但在能力领域

22、的选取上都将沟通、运动、生活自理、社会发展、认知五大领域能力发展的评估作为其评估内容选择的基础。其次，由于是针对自闭症者设计的教育诊断评估，量表在对被试发展水平进行评估的基础上可考虑对被试的适应不良情况进行评量，对其障碍程度及相关的各种适应不良行为进行测评，确定教育训练项目开展的优先等级。最后，在编制教育诊断评估工具时可根据测验设计的目的和具体定位，有针对性地设计测验项目，构成量表框架。如以获得被试自出生到被诊断时个体广泛的行为和发展性技能的详细资料以及使量表适用于较广范围障碍对象为目的，DISCO的特色就在于其题目包括对一些少见的症状的评量，并以时间为线索，纵向地调查儿童从出生到诊断时的临床

23、表现；又如AAPEP针对其实测对象的年龄特点，将工作、休闲等与其年龄相匹配的生活事件和所需能力纳入到评估内容中，重视对生存技能的评估。因此，在设计教育诊断量表，对量表内容进行选择和安排时可以针对相应能力领域，从正向的发展性和不良的适应情况两大部分，根据诊断工具的设计意图，结合具体施测对象的特点和施测范围的实际情况对量表内容进行设计和安排。 3.3多途径评估 PEP-3的评估是建立在由施测者对儿童进行直接测评的施测部分和由父母或者照看者根据日常生活中对儿童的观察进行问卷作答的照看者报告部分的测评结果之上的；DISCO是由受过培训的专业人员对被试的父母或主要照看者进行访谈的方式进行评估，但要求对项

24、目评定结果的使用需要建立在施测者在访谈以外对孩子进行观察和了解到其他相关个案信息的基础上所做出的综合判断之上。AAPEP由直接观察、家庭和学校/工作三份量表共同组成，直接观察量表的测量是通过施测者直接指导和观察的方式进行，而后的家庭和学校/工作两份量表则是通过对家长、教师的访谈进行评估，通过三份量表来探索相同六个领域的能力情况。 在教育诊断评估过程中，应考虑多途径地收集信息和做出判断和决策。在收集信息阶段，使用不同的评估手段，如结合访谈、问卷和观察等多种方法全面地获取被试的相关信息；对被试在不同环境（如家庭、学校、其他生活场景）中的表现情况进行观察记录；收集从不同人员（照料者、教师、语言病理学

25、家）处得到的信息资料。在收集到的信息的基础上由多个专业人员发挥各自的专长共同参与评估过程，为被试提供能力、技能以及适应不良行为等综合且精确的评价结果。 3.4注重对学习潜能的评估 作为PEP系列量表优势之一的三级计分系统，在发展性量表中除了通过（p）、不通过（F）级别外，还提供了“中间反应”（E）级别。中间反应的得分通过儿童显示出了解如何完成任务但不能够成功地完成它；测试者需要重复演示或教被试儿童如何完成任务；儿童有特有的反应方式或自闭症相关行为打扰独立的正确的反应三种途径获得。对中间反应进行记录有助于把握年龄较低、功能较差被试的精确能力水平，确定被试的发展潜能，制定详细的教育教学计划，并以此

26、来组织教学，为学生提供更多成功机会，增加信心。由于自闭症个体间、个体内能力分布的差异性，利用量表测量出被试确切的现有能力和潜在能力对于制定有效的适合的个别化教育计划显得尤为重要。因此应该将能够体现被试通过努力或在教师帮助下即可实现的技能或任务领域的学习潜能和教学准备情况作为评估重点，并对反应情况进行精确赋值，为评估结果的深入分析提供条件。 3.5与教育计划制定紧密联系的结果解释 制定教育计划是教育诊断评估的主要目的，在实施观察、访谈、测试收集到全面信息的基础上，怎样综合分析、使用这些信息，形成教育计划是评估的关键环节。首先，结果解释应充分考虑到儿童全方面的信息，可在评估工具计分手册或其他位置留

27、出专门位置记录被试的人口学信息以及家庭的相关情况；被试的背景信息，如出生体检情况、发展里程碑、教育训练经历等内容。在结果分析环节，对评估记录的分析应细致区分儿童能够独立完成的技能，在教师帮助或任务调整的支持下能够完成的技能等具体层面，为教学起点的确立，方法的选择，教学策略的建立提供有效帮助。在制定教育计划的环节，将结果分析的信息与计划制定步骤的具体过程相联系，有效指导施测者及其他相关人员使用评估信息制定教育计划。 4.结语 自闭症儿童的教育诊断评估作为教育教学计划制定的依据，越来越受到一线教师、研究者及家长们的重视。特别是随着我国自闭症儿童数量的不断增加，对教育诊断评估工具的需求将会越来越大，本文就各国已有的自闭症教育诊断评估工具进行了回顾，根据近年来量表的实际使用情况，选择了其中PEP-3，DISCO和AAPEP三种量表，对其评估项构成、量表施测过程及信效度说明等内容进行了说明，在此基础上，分析各量表的优势、特点，为国内相关研究者编制该类工具提供了几点建议，希望能够有所助益