扩大中等收入者比重

1、调整收入分配关系，扩大中等收入者比重2010 年 10 月 15 日至 18 日，十七届五中全会在北京举行。全会通过了 中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议。十二五规划明确提出了十二五时期发展社会事业和改善民生的主要任务。 其 中重要的一点就是，合理调整收入分配关系。这是群众呼声最强烈、全社会十 分关注的问题。合理的收入分配制度是社会公平正义的重要体现。十二五期间， 将进一步深化收入分配制度改革， 努力提高居民收入在国民收 入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重，努力扭转城乡、区域、 行业和社会成员之间收入差距扩大趋势。下面就我国的收入分配格局，谈谈自己的认识。 收

2、入分配格局是指一个地区或国家的政府、 企业和居民三者在国民收入初次 分配和再分配中的分配比例关系。一个国家主体收入分配格局是否合理，会对 该国的投资消费比例、居民收入差距、区域协调统筹发展等产生重要影响。一个稳定的社会， 收入结构应该是“橄榄型”的，何谓“橄榄型”社会结构？ 从形状上看，“橄榄型”是中间大，两头小；也就是，富人和穷人都比较少， 而中等收入者最多，占总人口的一大部分。这样的国家是一个财富分配较为合 理、政权稳定，执政基础牢固的社会。“橄榄型”格局是一种现代的、相对符 合社会稳定和发展要求的一种状态。而中国的收入分配结构，从人口比例来看，不是橄榄型，而是金字塔型， 而且是一个底座非

3、常庞大的金字塔，与 “橄榄型 ”收入分布还有不小的距离。何 谓“金字塔”型？富人人口最少 ,中产阶级人口较多 ,而穷人人口最多。我国目前的收入分配状况正是这样， 2009 年收入低于城乡人均可支配收入 的人群比例高达 62% 。这部分低收入人群主要在农村，占农村总人口的 85%左 右。而中等收入者也偏少，金字塔最顶层的富人比例更少。亚里士多德曾说过，当中等收入者群体弱小无力并且组织很差时，国家就 会分裂为穷人和富人，由于二者是天然的敌人，在政治上往往互相排斥，很难 妥协，就会导致社会不稳定。一般认为，如果一个社会的结构是 “橄榄型 ”，也 就是说，富豪与穷人、权贵与弱者都是少数，而作为既有秩序

4、之基础的中等收 入者在社会中占据主流，那么这个社会就会变得稳定、理性、建设、务实，有 利于建立符合大多数人利益的公平、公正的政治制度与经济制度。对于中国社会来说， “橄榄型 ”分配格局是我们正在追求的目标。 那么怎样才能形成 “橄榄型” 社会结构呢？那就是十二五规划中提出的扩大 中等收入者比重。一个社会的中等收入者群体是以社会可分配的总收入作为形成的现实基础 的。在我国，中等收入者群体并不是某个阶层的代称，而是由从事各种行业和 职业、收入上处于中等及其相近水平的人们形成的。改革开放以来，党实行了 允许一部分人先富起来、先富带动后富的政策，这是共同富裕的初始阶段；在 部分人富裕起来以后，就到了让

5、更多人富裕起来的时候了，这是进入实现共同 富裕目标的发展阶段。现在，有专家指出，目前我国城市居民中有 48.5%的家庭 财产在 15 万至 30 万之间，如果考虑到我国农村除极少数农民收入较高外，大 多数收入偏低的现实，可以推测出目前我国的中等收入者人数大约为 2 亿，占 全国人口的 18%左右。所以，“扩大中等收入者比重”，提高占人口大多数的低 收入人群的收入水平，使更多的低收入者逐步进入到中等收入者行列，是一项 紧迫的现实任务；使中等收入者逐步占全体人口中的多数，就意味着离共同富 裕的根本目标就越来越近了。“扩大中等收入者比重”，也是世界各国现代化的普遍对策。从世界各国 实践来看，在一个实

6、现了现代化的社会中，都有一个人数众多的中等收入者群 体。一些发展中国家虽然曾一度经济增长很快，但社会结构不合理，收入上两 极分化，中产阶级发育缓慢，结果社会动荡不安，经济上难有新的发展，教训 极为深刻。在当代中国从政治上看，中等收入者是国家经济发展的最大受益者，他们 拥护执政党和政府的路线、方针、政策；从经济上看，中等收入者群体收入稳 定，购买力活跃，可以说是社会的支柱消费群体，对于市场具有巨大的拉动作 用；从文化上看，中等收入社会群体，大多具有良好的公民道德素养，他们对 文化教育的投入稳定，是先进文化的消费者和创造者。因此，中等收入者在我 国所占比重越大，国家结构和社会秩序就越稳定，经济就越

7、发展，文化就越繁 荣。 “扩大中等收入者比重 ”，是维护稳定、促进发展的必由之路，也是一项紧 迫的政治任务。正如十六大报告首次正式提出， “以共同富裕为目标，扩大中等 收入者比重，提高低收入者收入水平 ”。当中等收入者比重提高之后，我国的收 入结构自然就会呈理想中的“橄榄型” 。目前，我国形成“橄榄型”收入结构还存在着一定的困难，具体说来，有 这样几点：第一是城乡二元结构。 这是历史遗留的老问题。 我国城市和农村的人均收入 之比，1978 年是 2.6 倍，到了 2008 年是 3.3 倍，这说明城乡差距还在继续扩大， 不过近一两年有放慢迹象。第二个因素是区域发展不平衡，以人均 GDP 衡量，

8、上海最高，贵州最低， 1978 年相差 14 倍，2008 年仍然相差 8 倍。地区差距既有自然地理条件、原有 经济基础、历史文化传统和市场潜力等方面的客观原因，也有经济体制、政策 选择和发展战略等方面的主观原因。第三个因素是行业收入差距统计资料显示，和 1990 年相比， 2000 年房地产业、金融保险业和技术服务 业收入增幅最高，分别达到 470、 542和 466.8，农林牧渔业和采掘业增幅 最低，仅为 236.4和 206.8。其他行业增幅在 250400之间。 1990年最 高收入行业与最低收入行业的收入比为 1.80： 1， 2000 年上升为 2.36：1。1990 年收入最高的

9、三个行业是采掘业、水电煤生产供应业和地质勘探水利业； 2000 年变为科研和技术服务业、金融保险业和房地产业，最低的三个行业变为农林 牧渔业、餐饮服务业和采掘业。 1990 年收入最高收入行业的收入是最低行业的 1.72 倍，而 2000年变为 2.63倍。这其中的两个主要原因，一是垄断经济造成了行业之间收入分配差距拉大， 如电力、电信、烟草、金融、保险、民航、铁路等行业，职工平均货币收入加 实物分配等 ,明显高于其他行业。 20 世纪 90 年代，各行业就业者收入水平都有 较大的提高，但提高的程度各不相同，收入高低位次发生了明显的变化。垄断 性经营行业（如金融、邮电等）随着市场经济的发展，业

10、务量突飞猛进，获得 了高额利润，并把其中一部分以不同形式分配给职工，职工收入有较大幅度的 增长；而一些依靠财政补助的基础性行业（如农林牧渔业和地质水利业）和一 些充分竞争性行业（如社会服务业、餐饮业和建筑业）由于补贴减少和利润下 降，从业人员收入减少。二是行业间的收入分配开始向科学技术含量高的行业和新兴产业倾斜。一 些传统行业、劳动密集型行业和竞争较充分行业的收入在相对下降，如采掘业 1990 年职工工资水平在各行业中排名第一， 到 2000 年变为倒数第三； 科技含量 高的行业、新兴产业的职工工资水平增长较快，如金融保险业1990 年职工工资水平在各行业中排名倒数第四， 2000 年则变为第

11、一。其他如科学研究和综合技 术服务业、房地产业、卫生体育和社会福利业、国家机关政党机关社会团体、 电力煤气及水的生产和供应业、普通高校、商业经纪与代理业等行业、部门职 工的工资增长速度都排在前列。脑力劳动者、技术密集领域的劳动者、资本密 集型产业的劳动者的收入正在迅速提高。第四是中等收入者比重增加缓慢 从一般意义上讲，国家的中等收入者包括银行职员、政府公务员、事业单 位工作人员、以及公司白领，还有大量的中小企业投资者和经营者。从我国中 等收入者的构成来看，主要是中小企业的投资者和经营者比较少。中小企业没 有充分发展起来，根源在于税费负担重、融资困难。按照国家工商局的数据推 算，我们大概每一千人

12、口企业的数量是 12 个，而像韩国、台湾等地可以达到每 一千人口 50 个企业，我们和他们的差距非常大。中等收入群体的主力是中小企 业投资者和经营者，我们的中等收入群体正是在这方面比较缺乏。如果我们达 到一千人口有五十个企业的话，假设一个企业有两个人投资经营，一千人口里 面就有一百个中等收入者，达到总人口的十分之一，再加上其他职业的中等收 入者，就能够形成一个橄榄型的分配结构。首先，在整体收入分配差距逐步扩大的背景下， 很难形成一个中等收入群体 快速增长的趋势。其次，和我们的经济结构密切相关。在以投资、工业化为主 导，而不是以服务业为主导的经济结构中，很难产生大批的中等收入者。高收 入群体主要

13、靠投资性、风险性收入，中等收入群体则主要靠人力资本和人力资 源要素获得收入。在服务业比例较低、结构严重不合理的情况下，这很难做到。 最后，也和我们的社会结构联系在一起。我国刚刚公布了“人才发展战略规 划”。近年来，在整个社会结构中，受高等教育的人数不断增加，与此同时， 大学生就业难的现象也开始出现。这意味在当前的社会结构、经济结构的安排 下，他们很难发挥出其应有的作用。在这个特定背景下，这些高素质人才很难 成为中等收入群体。因此，建设“橄榄型社会”，扩大中等收入者的队伍，需要中央的政策支 持。通过经济结构调整，人力资源在整个服务业和高新技术产业中价值不断提 升，中等收入群体也会有条件进入一个较快发展的阶段。有一位思想家说过：“财富的公平分配是人类社会至高无上之美德。”古 往今来，人类对于公平分配的追求从未停歇。调整国民收入分配结构，就是要 构建经济学上所推崇的“橄榄型”收入分配结构。这种