老年宜居社区指标体系的构建(二稿)

1、“老年宜居社区”指标体系的构建此项调查服务于黄浦区建设“老年人宜居社区”的工作。2008年,黄浦区进行了深化居家养老服务试点项目,并在经验总结的基础上,制定了在全区推行“老年人宜居社区”建设的计划。2009年,区老龄办与上海新途社区健康促进社合作,制定了“老年人宜居社区”建设的规划。“老年人宜居社区”建设项目的总目标,是通过建设以社区为基础的、以安全保障、身心健康、社会参与和社区照料为支柱的为老服务平台,为老年人创设适宜的居家养老环境,使黄浦区的老年人在更高层次上实现安居乐业。作为此项计划的一个实施环节,“老年宜居社区”指标体系的构建旨在为我们改善社区为老服务的种种干预工作提供评估方案,同时引

2、导各项具体工作获得我们所预期的绩效。一、研究背景随着人口老龄化在世界各国的快速进程,老年人正日益受到社会的关注。如果说在传统社会人们更看重长寿的话,那么在现代社会人们的寿命已经大为延长,人们更关心的是如何让在老年阶段依然能够得到有质量的生活。这里就包含了两个重要问题。一是如何才是有质量的老年生活;二是有质量的老年生活需要怎样的社会支持体系才能实现。以世界卫生组织(WHO倡导的两个口号为标志,最近二十年里人们关于老年人问题的普遍共识发生了两次重要更新。1990年,世界卫生组织提出实现“健康老龄化”的目标。对老人个体而言,“健康老龄化”不仅指老年人寿命的延长,而且着重于生命质量的提高;健康也不单指

3、身体的健康,而是“身体、心理和社会功能的完美状态”。在“健康老龄化”基础上,1999年世界卫生组织又提出了“积极老龄化”的概念,并在2002年4月召开的联合国第二届世界老龄大会上正式写进大会的政治宣言和行动计划中。对于老年个体而言,“积极老龄化”包含了比“健康老龄化”更为广泛的意涵。“积极”一词不仅仅指身心健康,而且指不断有能力有机会参与各种社会、经济、文化、精神和公民的事务。同时,人们也已经认识到,要实现“积极老龄化”,需要国家、社会和个人的共同努力。在前现代国家,养老主要依靠的力量是家庭支持系统;现代国家则建立了政府支持系统,尤其在西方国家,正式机构在养老方面发挥了越来越重要的作用。然而,

4、在我们国家,无论是传统的家庭养老还是机构养老,都无法真正地和充分地满足老年人的需求。由此,第三种模式即居家养老正在成为最主要的养老福利模式。这意味着,社区将在居家养老服务体系中扮演关键性的角色。社区能否建立起全面而高效的支持体系,直接关系到广大老年人的生活质量。社区的重要性因此不言而喻。“老年宜居社区”指标体系正是在对积极老龄化和社区重要性的认识基础上建构起来的。在这里,我们把“老年宜居社区”理解为“能够满足老年人群体的积极老龄化的需求的可持续的社区支持系统”。二、设计原则1,以老年人视角为出发点“老年宜居社区”的核心在于满足老年人的各方面的需求。然而老年人有哪些需求,常常是由服务提供者或机构

5、管理者从自己的工作经验方面加以确定的。特别是在实际工作部门,从管理者视角出发来调查老年人的需求并制定工作计划是十分常见的。虽然,这类调查也是有价值的,但管理者由于承担着现有体制所赋予的职责,通常更关心那些业经上级确定了要求满足的社会需求,或者是那些在现有工作体制下有可能加以满足的需求。由此建立起来的指标体系也往往更接近于政府部门内部的工作考核。我们的研究试图改变这种传统的视角。我们认识到,社区的“老年宜居性”或“老年友好性”的判断依据最终来自于老年人自身。只有当我们耐心而认真地倾听老年人自己的声音,我们才能确切地知道一项老年服务工作是否具有“老年友好性”。虽然这一点并不容易做到的,但却是我们工

6、作的起点。正如积极老龄化要求老年人广泛而深入地参与到公共事务之中,我们相信,只有老年人的共同参与,我们才有可能得到真切地了解人到老年时的需求,从而建构出真正具有评价意义的指标体系来。从这个意义上说,从老年人视角出发编制“老年宜居社区指标体系”,其实是贯彻积极老龄化理念的题中应有之义。一旦选择以老年人视角为出发点作为设计原则,意味着我们所要建构的指标体系无需以现有工作框架为框架,而是要求通过和社区中老年人的对话和交流来获得老年人自己的体验,并以此作为老年宜居社区指标体系的现实基础。正如全球老年友好城市建设指南(WHO,2005强调的,“在评估城市的优势和差距时,老年人的体验很重要”。在实际编制过

7、程中,我们正是采取了个案深入访谈的方法,与社区中不同类型的老人进行交流,获得了大量来自老年人亲口叙述的资料。详尽的情况请参见老年宜居社区之需求调研报告。2,以分析性的维度为框架建立指标体系基本框架的常见方法是采用按主题区别维度,在老年人生活研究领域也是如此。研究者通常把老年人的生活区分成不同的方面。例如OARS(Older American Resourceand Services,美国老年人资源和服务评价体系包括了社会支持、经济状况、躯体健康、精神健康和日常生活功能等5个主要方面;CARE(The Comprehensive Assessment and Referral Evaluatio

8、n,老年人综合评价体系把老年人健康划分为精神、医疗、营养、经济和社会问题等方面。此种编制方法比较适合于全面和系统地反映老年人的各方面状况,但缺点是由此编制的指标体系通常缺乏理论的穿透力。由于我们所要构建的老年宜居社区指标体系是有明确的理念作为指引的,因此我们采用了另外的方式,即以分析性的维度为框架。我们试图通过分析,找到在积极老龄化理念下,“老年宜居社区”的基本特征。在这个理论分析的过程中,世界卫生组织在2005年编制的全球老年友好城市建设指南给了我们最多的启发,我们最终确定的七项原则性特征都可以在这份指南中找到依据。同时,通过收集和老年人访谈的第一手资料,我们又进一步加深了对这些基本特征的理

9、解,从而建立起“老年宜居社区指标体系”的基本框架。3,以老年人社区生活为焦点虽然相比较年轻人,老年人的活动范围总体上受到更多的限制,但如果仅仅地把老年人生活理解为家庭生活和社区生活,并不恰当。但由于我们要构建的指标体系的主要目的是评价社区在居家养老体系中的“老年友好性”,因此指标体系放弃了在更大范围内对老年人生活的评估,而主要聚焦于社区。也就是说,我们的指标体系针对的主要是老年人的社区生活,即主要关注老年人生活中和社区相关联的那一面,考察其在社区生活中的感受和行动。不过,对于那些显然会影响老年人社区生活的社会因素和家庭因素,我们仍然会将之纳入到指标体系设计的范围之内。4,以对产出的测量为主对“

10、老年宜居社区”的工作评价可以从两个方面入手,一是管理者在推动“老年宜居社区”过程中的工作投入,通常使用投入性指标来测量;二是从工作的结果方面去看,通常使用产出性指标来测量。我们采取后一种路径。我们主要考察老年宜居社区发展的输出部分,而非输入部分;也就是说,我们不以政府和其他社会组织在社区老年工作上的投入作为评价标准,而是考察在社区中生活的老年人对各种资源的利用和评价。我们认为把指标体系重点放在对产出的测量上,一方面能够方便我们事后评估“老年宜居社区”建设的成果,另一方面也能帮助我们事前评估老年人对“老年宜居社区”建设的需求。5,以纵向比较为主要应用目的虽然指标体系的量化手段非常方便我们进行不同

11、社区之间的横向比较,但是我们编制这份指标体系的目的却不在此。正如全球老年友好城市建设指南指出的,不同地区有自己的不同问题和不同的资源条件,因而不是为了给不同地区进行排序,而是一种“自我评价和衡量工作进展的工具”。在指标体系的应用上,我们持同样的观点。我们构建的老年宜居社区指标体系主要是帮助我们了解过去工作取得的成果和存在的缺陷,以便寻找自己未来工作的拓展空间。简单地把指标体系所得的数据拿来进行横向比较,将会模糊我们工作的真正方向。6,简约型的指标体系从指标体系的规模上,我们的指标体系应是一个简约性的指标体系,即通过科学地选择,以较少的指标项目来反映社会状况的社会指标体系。实际我们建立的指标体系

12、包括了7个一级指标,45个具体指标。数据可以通过问卷抽样调查采集。每份问卷有关指标体系的调查项目在60个左右,可以在30分钟以内完成调查。由于目前尚未进行调查,保留的具体指标还比较多。如果实施抽样调查,通过对数据的分析,可以进一步筛选指标。我们希望最终的指标体系的规模控制在35个具体指标以内。三、理论框架通过理论分析和经验研究,我们认为建设“老年宜居社区”至少应该包括七个方面的基本原则。1,受尊重的原则无论是和人的一般交往中,还是在接受他人服务的过程中,甚至在和服务设施等的物的接触中,如果都能从中感受到作为老年人始终受到尊重,无疑对于老年人的晚年幸福和保持尊严具有实质的意义。而这一原则对于中国

13、社会的老人来说尤为重要。因为尊老历来是中国人最看重的品格修养,也是中国人步入老年后最期待的社会风尚。这构成了中国社会实现积极老龄化的文化前提,也是理解中国老人的需求的最重要的维度。相比较西方社会,中国的老年人对于尊老方面因此常常有更高的要求,对于社会的尊老氛围也更加的敏感因此,老年宜居社区的基本原则,就是要让老年人在社区中处处感受自己受到了人们的尊重。2,社会包容的原则社会和经济排斥是老人容易面对的境遇。无论是与其他社会人群的收入相比,还是和自己过去的收入相比,多数老年人都会感到自己收入低了。由于经济收入低的原因,老年人也更容易感受到被社会所排斥。老年人会感到在日常生活中的各个方面,他们的需求

14、因为经济原因而无法得到满足。同时许多老年人的经济状况会阻碍他们的社会参与,比如志愿服务和参与公共事务。因此,老年人宜居社区的基本原则,就是尽可能地去除老年人的社会排斥感,或帮助他们重建积极地自我认同,或支持老年人更充分地肯定自我价值,建立起具有社会包容性的社区。3,潜能的原则认识到老年人具有潜能是积极老龄化的基本理念之一,但也是最难被人们(包括老年人自己在内理解和落实的原则。和老年人概念相联系,总是能力的下降甚至丧失。但积极老龄化理念强调老年人始终拥有能力提升的空间,不仅如此,能力提升也始终是其行动驱动力的源泉。尽管很多时候因为身体功能下降、离开工作岗位、意见得不到重视、生活无法自理等等原因,

15、老年人容易产生无力感(sense of powerless和否定自己的所有能力。但这并不意味着这个老人就真地不具备继续发挥余热的能力。重要的是社区和各种社会组织必须帮助老年人从积极老龄化的角度重新认识和感受到自己的能力。老年人能力的内容也是多层次的,包括文化修养的提升(如进入老年大学学习,也涉及就业和志愿行动;特别地,老年人可以在社区公共决策过程中扮演重要角色,等等。因此潜能或能力提升原则就是要求社区向老年人赋权(empowerment,发现并帮助老年人摆脱无力感以及对自己的负面评价,创造出各种机会让老年人发挥热量和做出贡献。这种贡献可以是体力的、也可以是技术的或知识的、甚至可以只是在社区参与

16、中表达一种态度。4,交往和沟通的原则对于老年人说,社会交往状况与老年人身心健康和能得到的社会网络支持有着紧密的联系。老年人可以通过和不同的人的交往沟通来放松心情、寄托感情以及获得帮助,从而融入到社会之中。但是,这种社会融合对于老年人来说并不是那么容易。虽然不是移民,但退休、健康恶化、行动能力下降等等因素都会使得老人感觉自己成为一个特殊的社会阶层,远离其它更年轻的社会群体。尤其在这样一个快速变迁的社会中,这种远离甚至会让老人感到隔离于社会。所以了解老年人的需要,帮助其打造良好的社会交流是促进身心健康的迫切要求。而社区交往对许多老人是最切近方便的沟通模式。老年宜居社区应当帮助老年人保持和发展社会网

17、络,促进社区内的人际互动,例如邻里交往往往对老年人来说是重要的。社区也应当帮助老年人拓宽交往的对象,特别是不同代际、不同文化、不同社会群体的持续和及时的交往,对许多老人来说都是宝贵的晚年生活。5，服务专门性的原则 ，服务专门性的原则 政府和社会组织向老年人提供的服务能否充分和针对性地专门考虑了老年人的特殊状 况， 最能反映社会是否从总体上体现了对老年人的尊重。 虽然市场总是乐于迎合更具有消费 能力的年轻人的需求，但老人宜居社区应该有所不同。社区的设施、服务和活动等等不应单 单是按照年轻人的追求来规划， 规划应当同时反映老年人的需要和喜好， 并按照老年人的使 用状况来设计和调整。 不断地了解老年

18、人的现实需求， 并向老年人提供他们所需要的专门服 务，也是老年宜居社区应该做到事情。 6，服务可及性的原则 ，服务可及性的原则 服务可及性是指任何有需要的服务对象都能够获得该项服务。 对老人而言， 即使有再好 的服务，若不能方便地获得，最终也只能流于形式，因此，服务必须具有足够的可及性才能 成为真正有意义的服务， 这就意味着设计服务项目时必须尽可能全面和深入地了解老人获得 服务所面临的各种困难，并帮助老人克服这些困难，使得老人愿意并能够接受服务，从而真 正获益。 因此， 老年宜居社区在提供任何一项服务的时候， 都应当全面和充分地考虑服务是否能 够让每个服务对象都能方便地获取这项服务。社区服务提供者应当关心包括时间、空间、可 支付性以及信息获取等各方面对于老年人的可及性问题。 7，保护最脆弱者的原则 ，保护最脆弱者的原则 无论服务覆盖面再大，总有老人得不到服务；无论活动设计在周详，总有老人不愿参加 活动；无论社区建设得再美好，总有老人走不出家门；随着年龄的增长、生理机能的衰 退，再加之以社会观念、设施的不完备，不少老年人都觉得自己迈入了弱势群体的行列。在 他们当中，有一部分老人或因为健康问题、或因为观念问题、或因为家庭问题、或因为人生 际遇，成为最脆弱的一群。很少有人倾听他们的感受和需要。对安排再周详的社区活动，他 们仍然无法获知或是无力