人类起源问题及其两次大争论

1、人类起源问题及其两次大争论达尔文物种起源发表后，人由古猿演变而来的见解得到公认，但此演变的若干中间环节当时还不清楚。本世纪以来的考古发现补上了这些缺失的线索。从20年代到70年代人类学家在东部非洲发现了最古老的人类南方古猿属(Australopithecus)，分别有南猿非洲种(A. africanus)、南猿粗壮种(A. robustus)、南猿鲍氏种(A. boiscei)和南猿阿法种(A. afarensis)。南方古猿身高1.2m左右，脑容量440500ml，已能直立行走和使用工具，活动在400200万年前，是正在形成中的人类。南方古猿演化出早期人类人属(Homo)。人属的演化分为3步

2、，第一步是在东部非洲发现的能人(H.habilis)，能人活动在200万年前，脑容量比南方古猿大，达到637700ml，直立行走，会制造工具，并能打猎。第二步是能人到直立人(H. erectus)，直立人生活在200150万年前至2030万年前，在全世界各地均有发现，代表是北京周口店的北京人，脑容量达1000ml以上，直立行走，制造工具，会使用火。第三步是直立人到智人(H. sapiens)，代表是2030万年前至5万年前的早期智人“尼安德特人”(H.S. neanderthalensis)，又称古人，以及23万年前的晚期智人“克罗马农人”(Cro-Magnon man)，又称新人。他们脑容量

3、与现代人相似，还与现代人同属智人种。至此，由猿到人的过程有了较明确的交待，但关于最早的人类何时起源于何处的问题，以及现代人类何时源于何处的问题，考古学家并未给出合理答案。6070年代，迅猛发展的分子生物学被引入人类学研究领域，获得关于人类起源问题的重要认识，也引发了与古人类学家的两场大争论。1 第一次大争论：人类诞生的时间和地点60年代以来，古生物学家将腊玛古猿(Ramapithecus)视为最早的人科成员，认为人是由腊玛古猿演变来的。在亚洲的巴基斯坦与印度接壤处，我国云南及非洲的肯尼亚都曾发现腊玛古猿下颌骨碎片和牙齿，其犬齿和颌骨很象人的犬齿和颌骨。腊玛古猿最早的年代距今1400万年，因此古

4、生物学家认为人类起源时间为1400万年前，地点是亚洲和非洲。1967年美国分子生物学家威尔逊(Allan C. Wilson)和萨里奇(Vicent Sarich)提出分子钟假设。他们比较各种灵长类血液蛋白的氨基酸差异，发现差异以稳定的速率积累，因此蛋白质分子就象以稳定速率运行的分子钟。通过分子钟可以推算各种灵长类系统的亲缘关系和分歧的时间。结果是人类与亚洲猿(猩猩)的关系较远，与非洲猿(黑猩猩)的关系最近，二者分歧的时间约为500万年前，因此人类的起源根本没有1400万年之久。但是，古生物学家对于分子生物学证据不屑一顾，认为分子钟有缺陷，分子证据不可靠，坚信他们手头上零星的腊玛古猿化石才是真

5、正有说服力的证据。分子生物学家们则坚定地寻找着更多的证据，他们从核酸DNA和线粒体DNA、蛋白质的氨基酸顺序、凝胶电泳等多方面进行分子比较，一致得出结论：人与非洲猿祖先分歧时间为500万年前。为了解决古生物学家与分子生物学家的分歧，1982年在罗马召开了一次人类起源学术会议，与会代表以激烈的言辞互相指责，但会议上报告的两个事实却使天平的重心明显倾向了分子生物学家一方。第一个事实是哈佛大学古生物学家皮尔比姆(David Pilbeam)在巴基斯坦发现了第一个腊玛古猿的脸部，其面部与猩猩脸的近似程度远大于与黑猩猩脸的近似程度。第二个事实是旧金山加州大学的洛温斯坦(Jerold M.Lowenste

6、in)在腊玛古猿牙齿中发现活性蛋白，他将蛋白提取物注入兔子体内导致抗体的形成，这些抗体对猩猩的抗原产生了无可置疑的反应。这两项事实说明腊玛古猿与猩猩关系密切，而不是与人类关系最近的黑猩猩关系密切，因此腊玛古猿便不是最早的人类，最早人类的时间必须重新界定。古生物学家做出让步，经过与分子生物学家严肃的考虑和协商，得出一较为合适的人类起源时间：750万年前左右。80年代以后，古生物学家在欧亚挖掘出新的腊玛古猿化石，结果发现每一化石地点甚至同一层位同时存在着腊玛古猿和另一种肯定是猿类的西瓦古猿(Sivapithecus)，二者在形态特征上没有重大差别。古生物学家认定二者是同一的，根据国际动物命名法则，

7、取消腊玛古猿属，并入西瓦古猿属。这样古生物学家从自己的化石证据中相信了人类的历史是大大缩短的。既然腊玛古猿不是最早的人类，人类诞生地就不是发现腊玛古猿的亚洲及欧洲。人类诞生于何处？祖籍在哪里？古生物学家认为是非洲。6080年代在非洲的考古资料证明人科的最早成员是400万年前的南方古猿，早期人类的第一阶段“能人”也只发现在东部非洲。考古学家还找到了地质学上的证据，距今800万年的，非洲大陆发生了一次地质构造运动，从南端的坦桑尼亚向北经过整个东非，一直到红海，形成一个大裂谷，将整个非洲分为东西两部分，裂谷西部保持着森林，东部则演变为开阔的热带草原。变化了的环境以及地理隔离使得人与黑猩猩的共同祖先向

8、不同方向演变。西部共同祖先继续适应树栖环境形成了黑猩猩科。东部共同祖先则适应开阔环境，发展出一套全新的技能，他们就是人科。事实上非洲发现的人科化石都位于大裂谷的东侧。分子生物学家与古生物学家的第一次大争论从70年代一直进行到80年代，结果是分子生物学家解决了人类起源年代问题，古生物学家解决了地点问题。古生物学家虽然同意分子生物学家关于人类起源时间的结论，但并未折服于对方的证据，仅是靠着对不断丰富的化石资料的理解才改变了他们的观点。2 第二次大争论：现代人类的起源现代人类是指世界各地的具有不同肤色的地区性变种，如白种、黄种和黑种等不同种族所有的种族都是智人种(Homo sapiens)，种族的出

9、现发生于人类进化相当晚近的阶段。具有不同面貌的现代人类是怎么起源的呢？长期以来有两种理论：多区进化说和非洲起源说。目前古生物学家和分子生物学家又纷纷卷入这场有关现代人类起源的争论中。多区进化说又称直接演化说或连续说，以美国密执安大学沃尔波夫(Milford H. Wolpoff)为主，该理论认为现代人类是由当地的早期智人以至直立人经过几十万年的时间演化而来的，各人种在很久以前即已分歧，各自平行发展演化成现代人类，但长期以来有基因交流，所以保持为一个人种。例如欧洲的白种人是由当地的尼安德特人逐渐演变来的，亚洲黄种人则由当地早期智人和北京人、爪哇人等演变而来。他们提出了一些化石证据，指出不同地区的

10、最早人类种群与现代人之间的骨骼特征的连续性。非洲起源说又称入侵说、代替说，支持者以已故分子生物学家威尔逊(A.C. Wilson)为主。他们认为解剖学结构上的现代人类是在非洲形成的，然后迁徒到世界各地，一支侵入欧洲的尼安德特人区域，消灭了土著尼人而形成现代的欧洲人；另一支侵入亚洲地区替代了亚洲土著发展成现代黄种人。威尔逊等人从80年代开始选择人体细胞内的线粒体DNA作为研究进化的“活化石”。线粒体是母性遗传，若一位母亲线粒体发生变异，就会传给子女，并保留在后代的线粒体DNA上，因此根据现代人类的线粒体DNA差异就可以追溯其母系族谱。威尔逊小组分析了非洲、亚洲、欧洲、中东、新几内亚和澳洲妇女胎盘

11、细胞内的线粒体，发现不同类型的线粒体，有些互相接近，有些则差别较大。根据这些差异制作出系统树，树的根部在非洲，树枝和树梢则指向世界各地。他们还根据已知线粒体DNA突变速度，计算出树根的年代距今1329万年，平均为20万年。由此得出结论，20万年前的一位非洲女性是现今全世界人的祖先，她的后裔在20万年前离开非洲家乡，分散到世界各地，代替了当地土著居民，演变为现代人类。非洲起源说提出后，在学界引起强烈反响。多区进化论者反驳说，古人群体和现代人群体之间在骨骼上有种族连续性的迹象，现代种族特征早已有之，根本不是入侵者替代土著后才形成现代种族特征。而且入侵者分别产生出白种、黄种、黑种的特征也是不可想象的

12、。他们还指出，威尔逊等人建立现代人谱系所采取的分子钟根本不可靠。另外，有些遗传学家和统计学家也对非洲起源说提出挑战，认为威尔逊等人不正确地使用了用以形成谱系的计算机程序，由同样的软件可以找到谱系的基部在亚洲。非洲起源论者受到攻击后立即发表了反对多区进化说的证据。他们指出，考古学家所依据的化石记录支离破碎、参差不齐，不能提供完整准确的信息，所谓古人类和现代人类在解剖学上的联系不过是他们都保留着更古老人类的多种特征。关于分子钟的可靠性问题，他们修正了把分子钟与500万年前人类从黑猩猩中分离事件相联系的做法，较准于古生物学家认可的可测定年代的事件上：人类约在46万年前拓居到新几内亚，由此仍可推算出人类祖先就是20万年前的非洲人。至于计算机程序，非洲起源论者承认有些差错，但同时也指出反对者错误使用了数据