2022年整理—欧盟反倾销法实践与我国应对反倾销的法律策略

1、播送电视大学人才培养形式改革和教育试点本科_法学_专业( 文)广东播送电视大学毕业文题 目：对施行救助理工作中的难点与对策的讨 姓名： 刘志伟学：041180428专 业： 法 学 入学时间： 2004年秋指导老师及职称： 张竹英 副教授 所在电大： 山播送电视大学二六年九月目 录一、欧盟反倾销法与中国反倾销法的根本概况. . . . . . 二、中国、欧盟反倾销法的差异比较. 6一在出口正常价值确实定上存在分歧和冲突. . .6二“公共利益的考虑. . . . . . . . . . . . . 6三对损害累计评估详细的规定宽严不一 . . . . . . . .8 四有关反躲避的法律规定欧

2、盟较中国详细. . . . . . . . . 8五反倾销调查程序存在差异. . . . . . . . . . . . . . .101、调查时限不同. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102、采取反倾销措施的条件不同. . . . . . . . . . . . . . . .113、对中止反倾销调查的态度和做法也不同. . . . . . . . . . .11三、借鉴欧盟立法经历完善我国反倾销法律制度. . . . . . . 12一提升反倾销规那么的法律层次. . . . . . . . . . . . . . 12二完善实体规那么.

3、 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13(三)完善反躲避制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14(四)设立专门,行使反倾销审查案件的专属辖权. . . .15参考文献从欧盟与中国反倾销法之比较看我国反倾销法律制度的完善内容摘要】在当今国际贸易中反倾销已经成为各国防止倾销、保护国内产业的一种普遍措施。而在中国国外商品以倾销的方式大量进入中国对国内消费同类的产业造成了严重的伤害。中国的反倾销立法起步较晚与欧盟等立法较早及较完善的和地区相比我国的反倾销法律制度存在不少需要完善的地方适当理解欧盟反倾销法律开展的历史

4、和现状对于促进中国经济的繁荣和法制的完善无疑具有重要意义。他山之石可以攻玉我们应当借鉴其中先进并适宜中国实际的制度加以运用以逐步完善中国的反倾销立法。关键词】欧盟反倾销法 中国反倾销法 比较 完善一、欧盟反倾销法与中国反倾销法的根本概况欧盟反倾销法最早见于欧共体理事会1968年第459?抵抗非欧洲经济共同体成员国倾销和进口补贴的规那么?。该规那么经理事会进展过屡次修订如今规定是欧共体理事会1995年12月22日通过的?欧共体理事会抵抗非欧洲共同体成员国倾销进口的第38496规那么?以下简称规那么。欧盟反倾销法包括实体法和程序法两大部其主要内容如下：（一） 实体法方面欧盟反倾销法的实体法是指进口

5、商品违背欧盟反倾销法的本质要件。主要有以下四个方面的规定：1、倾销存在。“假设一个向共同体的出口价格低于在正常贸易过程中为该出口国确定的相似的正常价格该就将被认定是倾销。可见正常价格和出口价格确实定非常重要。在规那么第2条详细规定了正常价格出口价格价格比较和倾销幅度确实定。在正常价格确定上欧盟区分经济和非经济。对前者根本是采用国内销售在正常贸易条件下的消费者的支付价格否那么采用构造价格或向第三国出口价格而对非经济那么采用极具争议的替代国价格。2、损害存在。根据规那么第3条款损害指“对共同体产业的本质损害或构本钱质损害的威胁或严重阻碍有关产业的建立。在其他条款中规定了确定损害的证据累积计算因果关

6、系等。对于共同体产业第4条款指“作为整个的共同体内相似的消费者或是指其的集合产量构成整个共同体消费的主要部的那些消费者。 第5条第4款指出主要部指共同体内的总产量50以上例外情况下共同体产业也可是共同体内一个被隔离的地区的消费者。3、因果关系。根据规那么第3条第6款倾销进口的数量和价格程度与共同体产业受到的损害必须存在因果关系。对于因果关系欧盟不要求倾销是损害主要原因仅要求是损害的本质原因之一即“即便倾销所造成的损失只是其他因素造成的更广泛的原因的一部也存在让倾销对此等损害承担责任的可能 .。4、共同体利益。规那么第21条规定反倾销的措施应当是共同体的利益。为此应当将各方面的利益进展

7、总体评价即不仅要考虑共同体产业的利益而且也要考虑共同体的用户和消费者的利益。（二） 程序法方面在欧盟施行反倾销的任务主要是欧委会理事会最终反倾销税的征收欧盟反倾销咨询会参与欧委会的决策。一个较完好的反倾销案一般要经过起诉立案调查初裁征收临时反倾销税和价格承诺终裁征收最终反倾销税这几个过程。1、起诉。根据规那么第5条任何自然人、法人以及没有法人资格的社团都可以共同体产业的名义提出书面申诉要求为确定倾销的存在、倾销程度及其后果进展调查。2、调查。调查的内容包括倾销和损害。详细规定了调查的时间、程序、听证、抽样使用、商业机的保护、等方面的内容。如为了不拖间进步反倾销的效率特别规定了调查一般应在一年内

8、完毕任何情况不得超过15个月。应当注意调查是反倾销程序中相当重要的一步是否有倾销和损害根本上都在此步内确定的。因此被诉企业应与欧委会严合作充分行使权利和履行义务以便让欧委会得到对自己有利的证据避之不理只会自己受损。3、征收临时反倾销税。根据规那么第7条款假设利害当事人已被予充分时机提供信息和作出评并且倾销和损害已经初步确认共同体利益也要求干预便可征收临时反倾销税。这是欧委会可能采取的一项应急措施其不需要调查完毕只要调查已开场并符合上述条件便可在不早于起诉后60天不晚于起诉后9个月开场征收。4、价格承诺。假设出口商自愿承诺进步对共同体的出口价格会经商议后对这种结果感到满意就可以在不征收临时或者最

9、终反倾销税的情况下终止调查。承诺的价格应当与确保消除倾销幅度的程度相适应。出口商作出价格承诺的时间最晚不得超过反倾销调查最终结果作出之后当事人有权在10天内陈述其的最后限。假设会认为承诺是不实在际的比方出口商数目过大或者存在政策方面的原因会就不会承受出口商的价格承诺。假设会经商议承受了承诺调查就可以完毕。5、征收最终反倾销税。根据规那么第9条会经与咨询会商议后认为有必要征收最终反倾销税就向理事会提交商议结果并提出终止诉讼的建议。理事会在一个月内没有作出其他诉讼即为最终完毕。征收最终反倾销税的由理事会根据会建议经特定多数同意后作出。该以理事会规那么的形式在欧共体官方公报上。最终反倾销税的幅度不应

10、超过所测定的倾销幅度。最终反倾销税从征税之日起或者从对倾销或损害作出复审结之日起5年终止在征收过程中假设共同体产业提供的信息说明施行的反倾销措施没有使倾销在共同体的销售价格发生很大变化会经商议后可对案件重新进展调查。在必要的情况下可修改现行的反倾销措施重新计算倾销幅度。相比欧盟而言中国的反倾销立法要滞后得多。1994年?对外贸易法?才第一次把反倾销问题列入条款之中而且仅是一个原那么性的表述。1997年3月25日发布第214公布了?反倾销和反补贴?下文简称旧方便了对?对外贸易法?相关条款的操作为中国企业利用反倾销法律武器保护自身的利益提供了根据。 2001年12月,中国成功参加WTO11月26日

11、公布新的?反倾销?(下文简称新)自2002年1月1日起施行。2004年3月31日做出修订?反倾销?的对2002年1月1日开场施行的该进展修订新主要表达了三大变化：一是统一了反倾销调查。新表达了行政机构职能的变化反倾销调查由过去原外经贸部和经贸委负责统一为由负责；二是增加“征收反倾销税应当符合公共利益的规定“终裁确定倾销成立并由此对国内产业造成损害的可以征收反倾销税征收反倾销税应当符合公共利益；三是增加有利于追溯征税的措施。对施行临时反倾销措施之日前90天内进口的追溯征收反倾销税时可以对有关进口采取进口登记等必要措施以便追溯征收反倾销税。新分为“总那么、“倾销与损害、“反倾销调查、“反倾销措施、

12、“反倾销税和价格承诺的限与复审、“附那么六章共59条。新的公布施行改变了中国反倾销与反补贴合并立法的形式相对与中国原来的反倾销立法有了很大的改进。 二、中国、欧盟反倾销法的差异比较一在出口正常价值确实定上分歧和冲突较大在正常价值确实定上我国与欧盟存在着较大的分歧和冲突表现为欧盟的反倾销法对出口正常价值确实定有两种即经济和非经济 “替代国价格通常被作为确定非经济出口“正常价值的第一选择。WTO?1994年反倾销守那么?附件九对第6条款的解释和补充规定虽然没有明确以“替代国方式可比价格但也说明了用替代方式可比价格的客观性和合理性。一般认为这一解释实际上是世贸组织对替代国做法的一种默认。中国反倾销法

13、中对正常价值确实定没有提及非经济的适用中国对不同经济类型的出口正常价值确实定仅采用一种统一确实定。入世后对一些的出口进展反倾销调查时假设一律采用经济来确定正常价值恐怕很难反映其的倾销幅度所以对这一类的正常价值确实定我国可以借鉴“替代国的做法采取特殊。假设我们的反倾销法中缺少相应的规定将会导致国内企业在反倾销诉讼中利益得不到应有的保障。二“公共利益的考虑公共利益原那么是指在保护国内相关产业的同时尽可能不损害社会的整体福利程度以及与被控倾销出口商品所在国之间的经贸关系。欧盟对国内产业、用户和消费者利益的综合考虑增税的幅度通常都小于最终裁定所确定的倾销幅度。欧盟在第384/96?反倾销?中对公共利益

14、作出了较为明确、详细的规定其第21条款规定：“是否应欧共体利益要求进展干预的裁定应当建立在对所有的不同利益包括国内产业的、用户的和消费者的利益作为一个整体评价的根底上。只有当所有当事人根据第2条都有时机发表才能根据本条作出裁决。同时该对进口商、用户及消费者组织向主陈述理由、恳求的程序方面也作出了较为详尽的规定使公共利益原那么在施行反倾销措施时得以有效表达。理中欧盟在一定程度上表达了公共利益原那么即假设认定低价倾销和损害的存在而且也证明了两者之间存在着因果关系那么在符合欧共体共同利益的前提下可对倾销施行制裁。假设一个较低的反倾销税足以消除对欧共体产业的损害那么所征收的反倾销税应当低于倾销幅度。反

15、之假设认为征收反倾销税不符合欧盟的利益即使倾销成立也不倾销幅度有多大其倾销行为都不会受到征收反倾销税的制裁。如1998年9月欧盟在对来自中国等六国硅铁反倾销复审案中在充分分析欧盟进口商和用户利益的根底上作出了终止征收反倾销税的裁决?反倾销?第四章第37条规定：“终裁确定倾销成立并由此对国内产业造成损害的可以征收反倾销税。“可以征收言外之意就是也可以不征收。由此可见中国在出口被确定构成法律倾销后是否必然导致征收反倾销税这一问题上的态度并非像那么坚决但也未像欧盟那样明确规定出在考虑哪些因素的情况下可以不征收。中没有涉及“公共利益方面的详细规定。目前“公共利益问题已引起了许多的关注中国也应引起重视。

16、“假设在这方面没有明确的规定在施行反倾销中就没有充分的根据在国内工业、用户和消费者之间作出利益的权衡即使在理中适用了公共利益原那么也有可能遭到适用公共利益原那么没有法律根据的抗辩。 三对损害累计评估详细的规定宽严不一损害累计评估是指当倾销来自两个以上的时可以将来自上述的该进口一并考虑和评估其对国内产业的损害影响。在这方面中国的规定与WTO?反倾销协议?完全一致。欧盟反倾销法的规定比WTO?反倾销协议?及中国的反倾销法都严格它规定被调查进口量可忽略不计是指单个的进口量低于欧盟同类占有率1但几个相加的进口总量假设超过欧盟同类消费量的3以上时不属于可忽略不计的情形因为累计进口的规定大大增加了确定损害

17、存在的可能性所以损害的累计评估能加大进口国的保护力度。从中欧双方对损害累计评估的相关规定来看欧盟对进口可忽略不计所给出的比照欧盟规模的远远高于中国规定的使得进口很难获得可忽略不计的时机表达了欧盟较强的贸易保护倾向。相比之下中国那么没有这些特殊的规定从而使中国的反倾销法对国内产业的保护程度比欧盟低。四有关反躲避的法律规定欧盟较中国详细躲避是指通过改变销售渠道或改变“相貌到达对某防止征收反倾销税的目的。 针对这种反倾销躲避措施欧盟制定了详细的反躲避条款在界定各种躲避行为的根底上提出了相应的反躲避措施。欧盟反倾销法规定当调查发现存在躲避反倾销措施时将对该的反倾销税扩大适用于躲避进口的。并规定在欧盟或

18、第三国从事以下组装活动被视为躲避反倾销措施：(1)组装活动是在发起反倾销调查立案之后或即将开场之前大量增加的并且有关的零件来自受到反倾销措施的；(2)进口零件构成装配的零件总价值的60以上时视为躲避行为。但假设这些零件在组装过程中的增值大于消费本钱的25以上时不应视为发生了躲避；(3)反倾销措施对国内产业的救济效果因组装的相似的价格方面及数量方面受到损害并与以前为同类确定的正常价值之比存在倾销的证据。当最终确认的证明应延伸使用反倾销措施部长理事会应根据会的提议经简单多数同意从进口登记之日或要求提交担保之日起适用反倾销措施即对进口商实行追溯征税。欧盟同时也规定了发动反躲避调查的程序及限。除了反躲

19、避措施以外欧盟还规定了反吸收条款。反吸收条款针对的是出口商替进口商缴纳反倾销税从而躲避反倾销措施的行为。因为假设出口商替进口商承担了反倾销税进口商就仍然可以以反倾销措施以前的价格状态在进口国销售被征收了反倾销税的进口致使反倾销措施不能到达预的救济效果。欧盟针对这种情况在反倾销法中专门增加了“反吸收条款加以制裁。“反吸收条款规定假设调查结果证明存在吸收的欧委会就此向部长理事会建议采取新的反倾销税率部长理事会以简单多数做出。相比较而言中国的反躲避条款规定得非常原那么和抽象缺乏可操作性。我国?反倾销?第55条规定：“商务可以采取适当措施防止躲避反倾销措施的行为。显然这一规定欧盟的反躲避立法相比过于笼

20、统和模糊既未规定躲避行为的范围和界定也未规定对于躲避行为应采取何种详细措施因此在理中很难操作。另外我国反倾销法对出口商替进口商交纳反倾销税这种行为的制裁措施也未做出明确的规定。在如今国际经济交往愈来愈频繁的今天躲避和吸收行为都时有发生我国应该借鉴欧盟的相关规定并结合我国近些年反倾销的理经历尽快制定一个比较详细和便于操作的反躲避措施规定并对反吸收行为制定相应的应对措施。五反倾销调查程序存在差异除了在上述各种反倾销实体规那么方面的差异之外中国欧盟在反倾销的程序规那么方面还存在着假设干差异。1、调查时限不同。如申请立案时限欧盟是45天中国是60天。又如调查问卷的答卷限中国、欧盟分别为37天和30天。

21、反倾销调查的终止限也不同中国规定在反倾销立案调查后的1年内完成调查最长不得超过18个月；欧盟规定全部反倾销调查应在立案调查之日起1年内完成最长不得超过15个月。由于调查程序及限的规定是保护当事人实体权利的重要措施可以促使反倾销主部门及时完成调查并做出公正的裁决欧盟的反倾销法在时限规定上更严格、工作效率要求更高。2、采取反倾销措施的条件不同。一般的反倾销理中在满足存在倾销、损害以及两者之间存在因果关系这三个本质要件后为了救济受损害的产业就可以对倾销采取反倾销措施。欧盟除了上述三个要件以外还规定采取反倾销措施要符合“欧盟利益。欧盟利益包括欧盟国内产业、消费者和使用者三方的利益。假设因大量征收反倾销

22、税可能导致另一技术上至关重要的欧盟产业大幅度增加本钱时欧盟会可能会认为此种反倾销税的征收不符合欧盟利益而不采取反倾销措施。正是对欧盟利益的综合考虑欧盟征收反倾销税的幅度通常都小于其最终裁定所确定的倾销幅度。中国在2004年修改的?反倾销?中也增加了“征收反倾销税应当符合公共利益的规定为今后施行反倾销“增加了一个灵敏度为中国的反倾销法律日臻完善作出了奉献。但缺乏的是中国没有明确定义公共利益也没有规定认定公共利益的详细操作或相关的法律机制。这样虽然可以给反倾销调查的主留下较大的灵敏空间但也因此缺乏可操作性甚至会给别人留下透明度不高或操作随意的借口。3、对中止反倾销调查的态度和做法也不同。在理中欧盟

23、比较倾向于以价格承诺的方式中止反倾销调查。中国反倾销法虽然也有价格承诺规定但在实际反倾销操作中也很少通过承诺方式完毕反倾销调查。由于价格承诺与征收反倾销税方式相比无对出口商还是进口国都有好处。如对出口商来说承诺提价可以增加销售收入或补偿因提价可能导致的出口数量减少而造成的损失而且承诺的详细内容一般作为商业机不公开可以保全出口商的声誉等。对进口国来说价格承诺可以缩短反倾销调查的时间和防止启动复杂的反倾销调查程序及时抵消损害影响而且有利于保持消费的稳定和维持国内企业的适度竞争。三、借鉴欧盟立法经历完善我国反倾销法律制度通过比照中欧反倾销政策欧盟的反倾销政策有很强的贸易保护色彩而我国在这一点是做的不

24、够的。我国应该相应地进步对国内产业的保护力度在不违犯WTO协议的根底上进展细致而严格的反倾销立法(包括实体规定和程序规定)进步对被调查企业的应诉要求增加其应诉难度和应诉本钱创造一个与其相适的中国反倾销法律环境一提升反倾销规那么的法律层次欧盟的反倾销根本法是欧洲理事会制定的384/96规那么立法层次均较高。如前所述我国反倾销是公布的行政法规这种行政法规效力毕竟不如全国及其常委会公布的法律。结合我国几起反倾销调查案的理在现行的根底上加紧制定一部由全国公布的反倾销法律对于我国反倾销法的不断完善和趋向稳定并与非常必要。在这一法律的根底上建立由不同层次法律法规组成的、互相衔接、严联络的反倾销法律法规体系

25、。第一层次是由全国或其常委会制定一部专门的?反倾销法?按照?反倾销协议?的规定从整体上说明中国反倾销法的根本内容构成中国反倾销的根本法。第二层次是由根据?反倾销法?另行公布?反倾销?。该对?反倾销法?的有关内容作比较详细的、具有可操作性的规定。第三层次是由主反倾销事务的行政部门制定更具操作技术性的施行细那么。二完善实体规那么1、明确正常价值认定。为进一步完善正常价值的认定应对进口低于本钱的销售进展规定特别是要对“正常贸易情况或途径和“非正常贸易情况或途径问题进展明确补充这样才能使得在理中于法有据。另外还要重点对“可比价格和“一样或类似进展界定。2、分别规定不同损害形态的不同审查事项及。本质损害

26、、本质损害威胁及本质阻碍是损害的3种形态这一点各国反倾销规那么已获得共识,但在确定损害应审查的事项及上却没有统一的规定方式。在这一问题上规那么根本采用了欧盟的规定即总体规定确定损害应审查的内容并强调确定本质损害威胁应特别考虑的因素。从可操作性的角度出发我国应对三种损害形态分别确定。3、明确规定因果关系的断定及。我国反倾销法应在实体法部明确规定倾销与损害之间的因果关系并对因果关系如何确立的内容进展规定以利于实际操作。4、增加“公共利益的考虑。我国在施行反倾销措施时不可防止地会遇到公共利益问题假设在这方面没有明确的规定在施行反倾销中就没有充分的根据在国内工业、用户和消费者之间作出利益的权衡。增加公

27、共利益条款有利于防止因片面保护某一产业部门而导致总体利益、对外贸易大以及广阔消费者利益的重大损失并可增加我国主在施行反倾销措施中的灵敏性。5、降低反倾销申诉人的资格要求和缩短调查时间。在对国外企业提起的反倾销申诉中适当放宽可以提起反倾销申诉的申请人的资格要求降低施行反倾销措施的门槛。同时适当缩短国外企业答卷和提供相关材料的限以及适当缩短我国反倾销调查的时限进步我国的反倾销工作效率给国内受损害的产业及时有效的救济(三)完善反躲避制度随着反倾销措施的强化出口商开场采取相应对策以躲避进口国的反倾销税到达继续倾销的目的这就是所谓“躲避措施其中最为常见的是采用进口国组装、第三国组装等手段。中国应在反倾销

28、法律制度中规定详尽的反躲避措施:第一反躲避措施与反倾销制度一样都具有维护公平竞争及贸易保护的双重特性假设仅因为反躲避措施具有贸易保护的色彩就否认它那么反倾销制度似乎也没有存在的合理性；第二反躲避措施对反倾销的施行有积极的辅助与补充作用；第三从国际层面看将反躲避措施纳入反倾销制度体系是开展。因此我们必须按照WTO?原产地规那么协议?的规定及时修订和完善我国的原产地规那么制定详细可行的效劳于我国贸易政策的原产地形成化理。对于那些我国已有较强消费才能的被动配额和我国具有比较优势的以及国内消费才能相对过剩的应制定较高的原产地进步国内自产部的比率同时防止外国利用我国减少我国遭受国外反倾销起诉的几率。(四)