我国企业公司治理结构中的问题及完善(1)

1、我国企业公司治理构造中的问题及完善(1)摘要：由于公司所有权与经营权的别离，公司部门之间如何分配权利，所有者对经营者如何监视和鼓励，成为现代公司治理构造的核心内容。本文从公司治理构造的本质出发，以兴隆国家的公司治理构造为背景，阐述我国公司治理构造如何完善。关键词：公司治理构造；董事会；监事会公司治理构造Corporate Governance是一种对公司进展管理和控制的体系。它不仅规定了公司的各个参与者，如董事会、经理层、股东和其他利害相关者的责任和权利分布，而且明确了决策公司事务时应遵循的规那么和程序。一、公司治理构造的本质现代公司制企业是劳动所有者、物质投入和资本投入的提供者、产出品消费者

2、等利益相关者所结成一组契约关系的中心连接点。周其仁认为是人力资本和非人力资本的特殊合约。其隐含前提是作为签约人的企业参与者必须对自己投入企业的要素拥有所有权。按市场经济的内在逻辑，在契约达成前，参与博弈各方的获利时机在原那么上是平等的，但由于理性选择才能、信息不对称及资本特性不同等引致的会谈实力差异，这些契约当事人在对公司的剩余索取权和控制权的分享上明显不平等，日常是资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本。这样，资本所有者的利益在公司处于至高无上的统治地位。然而，现代公司自诞生时起就面临两个问题：一是经营者选择问题；二是鼓励问题。其实，选择和鼓励是同一问题的两个方面，选择是保证效率的前提条件，但不是目

3、的；鼓励是保证被选择者的潜能充分发挥的必要条件，从而选择并鼓励是效率的充分必要条件。公司治理构造正是从所有者利益出发，为确保公司经济效益实现所有者利益最大化而对经营者的选择并鼓励为中心所作出的制度安排。二、国外公司治理构造的开展英美公司治理构造是在传统的自由资本主义根底上开展起来的，其主要特点是:由于证券市场非常兴隆，在公司股权高度分散、股票容易流通的情况下，股东根据公司股票价值的变动，通过股票买卖的方式实现其对公司的影响；公司控制权主要由经营者掌握，一般股东对公司经营者形成间接而非直接监控，由此对经营者的约束是通过外部监控机制，即资本市场、经理市场和产品市场及其互相作用实现。公司治理的形式表

4、如今:公司不设立监事会，由董事会履行监视职责，即在董事会中设有一个高级主管委员会，负责日常的监视事务。鉴于股权高度分散，股东难以对经理人员进展有效监视约束，为防止企业营运过程中经常遇到的道德风险，在董事会中，强调选择公司以外的人担当董事，实行独立董事制度，从而可以客观地监视和评价公司的经营情况。日德公司治理构造，是在其公司主银行制和法人互相持股以及集体主义等背景下形成的。由于股票市场的有限融资和股票流通的困难，同时也为抑制股权高度分散条件下的股东监视动机被削弱的弊端，通过以银行为主的金融机构和互相持股的法人组织对公司及其代理人施行长期的内在控制。由于企业互相持股和银行直接持股使股权相对集中，这

5、不仅可以阻挡资本市场对其自身的压力，防止公司被兼并，而且这些大股东有较强的监控动机和特殊的监控职能，直接对企业施行监视。不过日德公司在详细的治理形式上还是有一定区别的。其中，德国设立互相别离的董事会和理事会，并以此组成公司的“两级制的董事会；其监事会不仅是监视机构，还是决策机构，负责重大经营决策和经理、董事的聘任，并且与经理、董事严格别离，董事会是执行监事会决议、负责公司日常运营的执行机构；同时企业的雇员在职工组织工会指导下与股东共同参与决策与监视。三、我国公司治理构造的现状及存在的问题 2 董事会机构职责不清，独立性不强。由于目前我国公司中普遍存在着大股东股权过度集中而公众股股权高度分散，因

6、此不少公司董事会中的绝大部分董事甚至是执行董事都来自于控股大股东，非执行董事包括独立董事的比例很低，因此大多数公司的董事会明显受大股东操纵或内部人控制，其本身如同虚设，公司的决策完全听命于控股大股东，根本没有形成独立的、完善的机制来保证公司的正常运作，因此上市公司的决策明显偏向于控股大股东的利益，从而损害了中小股东的利益。4 对管理人员的鼓励约束机制缺乏。我国公司的鼓励机制存在的问题：一是对投资者股东参与公司治理的鼓励缺乏，董事、监事持股明显偏低，许多董事甚至不持有公司股份。利益不直接挂钩，就难以保证其决策能真正考虑到公司的利益。二是公司高级管理者鼓励严重缺乏。我国公司中对管理人员的鼓励上表现

7、出两种偏向：一种是继续由国家掌握对管理人员的工资标准和等级标准，这种制度不能恰当地估计和成认管理人员的奉献。从而在约束缺乏的情况下管理人员容易追求短期利益，引发了怠工、“59岁现象；另一种是由于缺乏制衡，大股东代理人身兼董事长和高层经理，“内部人控制公司容易出现本质是自定薪酬的情况。5 公司治理的法制环境不完善。主要表如今：?公司法?并没有创设一种崭新的机制确保股东大会可以防止流于形式，股东大会被确立为公司的权利机构，而在理论中又无法实现预期作用；对股东大会和董事会的职权划分或者是互相重叠如股东大会决定公司的经营方针和投资方案，而董事会也决定公司的经营方案和投资方案，或者是剥夺了董事会的经营决

8、策权如股东大会审议批准年度财务预决算方案，或者是限制了董事会的职权范围如采用列举方式规定董事会的职权，董事会行使除此之外的职权那么缺少法律根据；没有创设监事会履行职责的程序性保障制度，也缺少监事会对董事会行为的有效制约措施；经理职权的法定化造成经理阶层凌驾于董事会之上甚至决定董事命运；董事长可以兼任总经理的法律制度，使得董事会的权利、公司经营管理的权利集于法定代表人一身，这种制度为个人独断专行、损害股东权益开了方便之门。四、改善我国公司治理构造的几点建议1 细化董事会的职能。在大型的上市公司中经常性地召开董事会的全体会议是不现实的，由此，设立董事会下属的各专业委员会，由董事分别参与各专业委员会

9、的工作，既有利于进步董事会的工作效率，又能适应现代公司管理专业化的开展要求，各专业委员会设立的数量可因公司规模的大小而有所不同,但一般均包含审计委员会、报酬委员会、提名委员会等根本委员会。就我国目前公司治理现状而言，由于独立董事制度尚不完善，董事会下设专业委员会的做法也未得到普遍认同，我国?公司法?对此也无详细规定和要求，根本上还处于尝试性阶段。但尽管如此，为使董事会的运作更有效率及实现董事会的内部平衡，设立专业委员会已是大势所趋，只是介于目前我国的立法现状和公司治理理论可以采取比较灵敏的做法，规定董事会可以下设专业委员会并由董事会授予其行使部分职权，对下设专业委员会的数量和构造不提出详细要求

10、，留给各自律机构或证券交易所制定。由证券交易所制定的，作为对上市公司起指导作用的治理规那么，明确必须建立审计委员会是合理的，对其他专业委员会的设置，可以考虑到一些公司的现实规定。2 强化监事会的职能。在重建公司治理构造的时候应加强对监事会的职责，使得监事会真正发挥其监视的职能。而如今我国软弱的监事会的构成又使我国的国有企业的治理构造中监事会形同虚设。在监事会的构成中，监事会的规模不成问题，问题的关键在于监事会成员的来源和素质。因为监事会要负责对企业各个部门的监视，监视就要涉及到企业经营管理、财务、人事等各方面的专业知识。监事会的特点决定了监事会在构建过程中要考虑增加外部监事的比例，除了一些有才

11、能的股东监事以外，还要增加相关的专门人才。要赋予监事会以职权，并且要保障其独立性，并在法律和企业的制度中显现出来，这样才有可能使监事会在行使职能时有一个法律的准绳。对监事会监视主要依靠股东的约束和法律制度的约束。3 对经理人的约束和鼓励。首先要明确经理人员的职责应该是一个专门的企业家，其职权范围是对公司拥有最高的指挥权，董事长一般应该和总经理别离。一个好的经理人员可以对一个企业的消费经营产生宏大的作用。所以在一个企业中，经理人员的选拔和鼓励可以关系到一个企业的生死存亡。在经理人员的选拔上，首先要根据法律的规定，由董事会进展择优聘任。对经理人员的鼓励应该采用灵敏多样的方式。应用物质鼓励应注意一定的度，假设物质鼓励过少，就会降低经理人员的积极性，假