2022年规范干部选拔任用初始提名问题的调研与思考

1、高品质文档2022年规范干部选拔任用初始提名问题的调研与思考 干部选拔任用初始提名是干部选拔任用工作的第一道关口，也是提高选人用人质量的关键。谁拥有初始提名权，谁就有提拔干部的权力。在这个阶段消失问题，就会直接导致最终选人用人的失败。如何从理性上扩大干部任用初始提名民主，将提名决策权前移？带着这一问题，我们通过深化调查讨论和工作实践，对部分前沿问题进行了粗浅的思索和探究。 存在的主要问题 近年来，各地在扩大干部选拔任用初始提名民主问题上进行了大胆的、有益的探究，收到了肯定的效果，但也存在着很多问题亟待讨论和解决。 干部选拔任用初始提名民主程度难把握，衡量标准不够明确。党政领导干部选拔任用工作条

2、例规定：确定考察对象时，应把民主推举的结果作为重要依据之一，同时防止简洁地以票取人。民主推举的结果作为干部初始提名的重要依据。但最终“得票数”不能作为干部初始提名的唯一依据，必需结合多方面的状况综合考虑。组织部门在综合分析时，很难把握好这个尺度。例如，评价一个干部毕竟要有多少群众认同，才算得上群众公认；得票数是否真实地反映了干部的群众认可程度和实际力量等。对某一岗位应当选用什么人，不该选用什么人，没有限制性规定，详细操作时不好把握。此外，根据什么比例产生提名人选没有硬性规定，没有操作依据。 干部选拔任用初始提名程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。党政领导干部选拔任用工作条例规定：选拔任

3、用党政领导干部，必需经过民主推举提出考察对象。也就是先民主后提名。现行的提名推举方式有组织行为，也有个人行为；有正式的书面形式，也有个别领导口头推举等等。对哪些“组织和人员参加”无详细规定，不同地方的提名方式各不相同。即使同一个地方不同的领导之间、同一个领导对不同的职位，甚至同一个领导在不同时期对有关职位的启动方式也会有所不同。实际上是先提名后民主，即先提出建议人选，再去征求意见，缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范。 干部选拔任用初始提名责任主体不够明确，失察失误责任难追究。提名的多样化和简单性导致了提名权的责任主体很难确定，使得推举者只行使提名权力，却不担当提名责任。对于推举造成的失察

4、失误责任也很难追究。少数领导干部在干部任用中掺杂个人意志，通过“走程序”的形式实现个人目的，造成“程序上看似中规中矩，实质上体现个人意志”的现象。 干部选拔任用初始提名制度体系还不够健全。在深化干部任用初始提名权工作的实践中，形成了一系列行之有效的制度、规范，但从总体上看，制度体系还没有完全形成，如：如何提名、怎样提名、提名范围如何界定，在操作层面上还没有制度可循，在操作过程中不好把握等。没有建立比较完善的民主推举反馈机制，群众只参加了测评、推举过程，而不知道推举结果，对民主测评和民主推举结果缺欠仔细的讨论分析。个别地方党委领导干部对民主推举结果，合意的就强调“必需敬重民意”，不合意的就强调“

5、不能简洁以票取人”，民主推举结果运用的权威性不足。 干部选拔任用初始提名社会氛围还不够浓。职位空缺调配信息尚欠明朗化。就传统做法而言，领导职位消失空缺后，组织上考虑进行配备时，对外公开一般都是到民主推举阶段时在目标推举单位进行小范围公开，其他主体很能难猎取信息，限制了其他主体参加的机会，不利于调动其他主体参加的热忱和乐观性。干部选拔任用群众公认原则没有真正落到实处，群众提名权不明确，导致群众参加选择的乐观性不高，影响了干部选任的精确度，增加了干部选任的风险成本。 完善干部任用初始提名方法的建议 规范干部任用初始提名权，必需深化贯彻党的干部路线方针政策，扩大民主，完善程序，加大干部选拔任用工作的

6、公开透亮度，有效避开少数人选人，实现干部选拔任用的科学化、民主化、规范化。 加大宣扬，提高干部群众的参加意识。实行多种形式，加大对初始提名方法、程序及其重要意义的宣扬力度，让广阔干部群众充分了解初始提名，增加广阔党员群众的民办法识和仆人翁责任感，提高参加初始提名的乐观性和主动性。在干部选任中，更广泛地运用民意，把群众意愿作为选拔任用干部的主要标准之一，真正在干部选拔任用的各个环节加大公开力度，切实营造干部选任群众参加、群众监督的良好氛围。 完善制度，建立科学、完备的民主提名机制。一是建立空岗预报制度。在民主推举之前，对全部拟选任的岗位进行描述，把空缺职位、任职资格和条件、选拔方式和程序等提前向

7、群众公开，给群众充分的酝酿时间，允许其作必要的调查或争论，让广阔干部群众充分把握必要的信息。二是建立推举提名责任制。任何单位党组织或领导干部个人向组织部门推举干部提名人选时，要实事求是地填写推举表，并附上署名的推举材料，推举材料要包括推举人选德、能、勤、绩、廉等方面的状况和民意状况。要照实地反映推举人选的优缺点，对推举失真失实、造成用人失误的，要追究推举人的责任。提名乡镇和重要职能部门正职干部，实行全委会成员民主推举提名制度。“一把手”应有的用人建议权在确定参考人员名单的过程同步得到体现，又受到全委会委员民主提名的合理制约，有效防止用干部问题上少数人或个人说了算的现象，把提名上的失误掌握在最小

8、程度。三是探究试行差额提名制度。实行明确推举职位、任职条件，召开领导干部大会进行定向“海推”，县委常委会二次提名，确定考察对象进行差额考察，县委全委会或县委常委会差额票决。四是建立符合条件参与推举人选公示制度。对经审查符合参与推举条件的人选，在肯定范围内进行公示，让群众进一步审查。五是建立定期民主推举干部制度。结合领导班子、领导干部年度实绩考核、换届考核和后备干部推举，在全委会或更大范围内定期推举干部，丰富干部工作的信息，为组织部门供应推举参考人选打好基础。 严密程序，扩大提名工作民主程度。为确保个人、组织和民主推举提名权利的均衡性和有效性，扩大提名工作的民主程度，必需在初始提名的预备程序上下

9、功夫。民主推举是初始提名的基础，民主推举的范围越广，程序越规范，初始提名的质量就越高，就越能体现初始提名的民主程度。一要科学界定提名主体的范围。单位规模不是很大，领导与干部职工之间相互比较了解，人员简单集中的，应实行全员推举；对规模比较大，或者所属单位比较分散，人员不易集中的单位，在确定推举人员时，除了让全体领导干部、机关干部、所属下级单位负责人参与外，还应到部分基层单位推举或由部分群众代表、服务对象参与推举，尽可能让多数群众参与，使广阔群众都享有民主权利。二要制造好民主推举的环境。要提前向群众公开推举职务和条件，给群众充分的酝酿时间，允许其作必要的调查以至争论酝酿。要作好充分的动员，消退群众

10、的顾虑，明确推举的详细事项，削减群众推举的盲目性，提高推举的针对性和精确性。三要科学分析推举结果。推举结果虽然可以反映肯定的民意，但不能简洁地以票取人。在工作中要多做考察了解工作，多方面听取意见，在辨别意见真伪的基础上，正确分析个别人的意见与大多数人的看法的关系，干部小节与主流的关系，从而对推举结果作科学的推断。四要适当公开推举结果。为落实群众的知情权、参加权、选择权和监督权，推举结果可在参与推举人员范围内公开，既能够将干部选任工作置于广阔干部群众的监督之下，也可以增加广阔群众参加干部选任工作的乐观性和自觉性。确定初始提名考察对象。在充分酝酿、征求所在单位主要领导意见，并经组织部部务会议讨论提出初始考察对象初步人选后，向常委会汇报，确定初始提名考察对象，进行差额考察。 规范提名方式，增加民主参加的广泛性和代表性。在个人推举提名上，要明确权利，严密程序，完善制度，规范地进行推举，而且必需向组织部门推举，按要求填写推举表。假如所推人选得不到所在单位大多数群众拥护就不列入提名考察对象。在组织推举提名上，要肯定体现党管干部的原则，在提名时，