民事诉讼法100

1、民法專題一第四次大面授楊富強甲受乙之詐騙而將甲所有之 A屋贈與乙，嗣乙又將A屋出售予不知情 之丙，丙因欠債怕被債權人強制執行，遂要求乙以丁的名義登記 A屋 的所有權。試問：一甲可否撤銷與乙間之贈與意思表示？應否向法院請求撤銷？ 還是以意思表示撤銷即可？甲主張撤銷之除斥期間如何計 算？二甲可否向丙或丁請求應回復 A屋之登記為甲所有？丙或丁應 如何主張其權利？三丙、丁二人之間係成立何種契約？該契約是否為通謀虛偽表 示而無效？四設假设丁因欠債，其債權人戊聲請查封拍賣 A屋時，丙之債權 人可否以A屋之真正所有權人為丙，丁並未實際取得所有權， 而主張代位丙提起第三人異議之訴來排除戊之強制執行？五撤銷是形

2、成權還是請求權？除斥期間與時效期間有何不同？六以下權利是請求權抑或形成權？ 1減少價金請求權2 分割共有物請求權。3特留分扣減請求權。4共有人之優 先購買權。5剩餘財產分配請求權參考法條及實務見解：第87條虛偽意思表示表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其 無效對抗善意第三人。虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。第92條意思表示之不自由因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係 由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。 被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。第93條撤銷不自由意思表示

3、之除斥期間前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後第118條第169條第170條第171條第801 條第886條第948條第759-1條第74條，經過十年，不得撤銷。無權處分無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。但原 權利人或第三人已取得之利益，不因此而受影響。前項情形，假设數處分相牴觸時，以其最初之處分為有效。表見代理由自己之行為表示以代理權授與他人 ，或知他人表示為其代理人而不為反 對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或 可得而知者，不在此限。無權代理無代理權人

4、以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不 生效力。前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認， 如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。無權代理相對人之撤回權無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為 法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。善意受讓動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所 有權之權利，受讓人仍取得其所有權。質權之善意取得動產之受質人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱出質人無處分其 質物之權利，受質人仍取得其質權。善意受讓以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占 有者，縱其讓

5、與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。動產占有之受讓，係依第七百六十一條第二項規定為之者，以受讓人受現實交付且交付時善意為限，始受前項規定之保護。不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。因信賴不動產登記之善意第三人，已依 法律行為為物權變動之登記者，其 變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。暴利行為法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給 付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其 法律行為或減輕其給付。前項聲請，應於法律行為後一年內為之。第244條債權人撤銷權債務人所為之

6、無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益 人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者 ，不適用前二項之規定。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限第245條撤銷權之除斥期間前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起 ，經過十年而消滅。第995條 結婚之撤銷六不能人道當事人之一方，於結婚時不能人道而不能治者，他方得向法院請求撤銷之0但自知悉其不能治之

7、時起已逾三年者，不得請求撤銷。第996條 結婚之撤銷七精神不健全當事人之一方，於結婚時係在無意識或精神錯亂中者，得於常態回復後六 個月內向法院請求撤銷之。第997條 結婚之撤銷八因被詐欺或脅迫因被詐欺或被脅迫而結婚者，得於發見詐欺或脅迫終止後，六個月內向法院請求撤銷之。第998條撤銷之不溯及效力結婚撤銷之效力，不溯及既往。土地法第43條土地登記之公信力依本法所為之登記，有絕對效力。1. 判例字號：53年台上字第1391號請求權時效期間為十五年，但法律所定期間較短者，依其規定民法第一 百二十五條，故時效期間僅有較十五年為短者，而無超過十五年者，至 於民法第一百四十五條第一項，係就請求權罹於時效消

8、滅後，債權人仍得 就其抵押物、質物或留置物取償而為規定，同法第八百八十條，係抵押權因除斥期間而消滅之規定，均非謂有抵押權擔保之請求權，其時效期間較十五年為長。2. 判例字號：50年台上字第412號我國民法總則所定消滅時效之客體，係以請求權為限，並不及於一切財產權，故民法第二百四十五條所定撤銷權得行使之期間，自係法定除斥期間，其時間經過時權利即告消滅 ，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由 而延長。又此項撤銷權須以裁判上之方法行使之，即應以訴請求法院予以撤銷。3. 判例字號：33年上字第4886號民法第一千零五十三條及第一千零五十四條所定之期間，為離女除斥期間，與消滅時效性質不同，關於消滅時效中斷

9、及不完成之規定，無 可準用。4. 判例字號：71年度台上字第2996號民法第五百十四條第一項所定定作人之減少報酬請求權，一經行使，即生 減少報酬之效果，應屬形權之性質 。按消滅時效之客體，以請求權為限， 因此，該條就定作人減少報酬請求權所定之一年期間，應為除斥期間，原 審見未及此，認上訴人之減少報酬請求權，罹於一年時效而消滅，所持法 律上之見解，亦有違誤。 又民法第五百十四條第一項並未規定定作人損害 賠償請求權之時效期間，原審竟謂定作人損害賠償請求權，亦適用民法第 五百十四條第二項承攬人損害賠償請求權一年時效期間之規定，尤欠依 據。5. 判例字號：22年上字第716號一民法所定之消滅時效，僅以

10、請求權為其客體，故就形成權所定之存 續期間，並無時效之性質。 契約解除權為形成權之一種，民法第三百六十 五條第一項所定六個月之解除權存續期間，自屬無時效性質之法定期間。6. 判例字號：29年上字第1529號共有物分割請求權為分割共有物之權利，非請求他共有人同為分割行為之 權利，其性質為形成權之一種並非請求權，民法第一百二十五條所謂請求 權，自不包含共有物分割請求權在內。7. 判例字號：40年台上字第779號共有人就其應有分登記為他共有人所有後，而仍保存應有分返還請求權 者，自為民法第一百二十五條所謂請求權之一種，應依該條規定因十五年 間不行使而消滅。至本院二十九年上字第一五二九號判例，所謂共有

11、人請 求分割共有物之權利為形成權，無消滅時效規定之適用，當以其應有分之 所有權存在為其必要條件，假设共有人就其應有分已登記為他共有人所有， 而其保存之應有分返還請求權又因時效完成而消滅，則該共有人就原有共 有物已無共有之關係，自無分割之可言，此與上述判例之情形自屬不同。8. 91年度台上字第556號按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致 特留分權利人應得之額缺乏特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人 行使扣減權。是扣減權在性質上屬於物權之形成權，一經扣減權利人對扣 減義務人行使扣減權，於侵害特留分局部即失其效力。且特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於各

12、個特定標的物，故扣減權利 人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生，其因而回復之特留 分乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物。9. 100年度台上字第432號按土地法第三十四條之一第四項所稱之優先承購權，乃基於該法律規定,對於出賣共有土地或建築改进物共有人而生先買特權先買權之形成權，一旦行使該權利，即係對出賣人行使買賣契約訂立請求權，並請求 出賣人按其與第三人約定之同樣條件補訂書面契約。易言之，該權利係指他共有人於共有人出賣共有土地或建築改进物時，對於該共有人有請 求以同樣條件訂立買賣契約之權而言本院六十五年台上字第八五三 號判例參照。因此，出賣之共有人與他人所訂契約或他人承諾

13、之一切條 件，優先承購權人必須均表示接受，始得謂為合法行使優先承購權；倘有 局部不接受或擅加變更買賣條件時，自不得稱之。10. 99年度台上字第1699號按民法第四百二十六條之二及土地法第一百零四條所定之基地承租人之 優先承買權優先購買權，係基於各該法律之規定，對基地出賣人 而生先買特權先買權之形成權，此項優先承買權對出賣人具有 相對之物權效扎，承租人一旦行使該權利，即係對出賣人行使買賣契約訂 立請求權，亦即請求出賣人按其與第三人約定之同樣出賣條件補訂書面契 約。11. 82年度台上字第2768號被上訴人於七十一年十月二十六日取得系爭房屋所有權，在民法親屬編修 正七十四年六月三日公布前，依當時

14、之民法第一千零十六條、第一千 零十七條第二項規定，系爭房屋為聯合財產屬被上訴人所有。而兩造婚姻 關係於七十八年十一月十六日消滅，兩造之聯合財產關係亦同時消滅。上_訴人遲至八十一年十月二十三日始起訴主張剩餘財產分配請求權，顯已逾二年之時效期間，被上訴人既以時效抗辯拒絕給付，洵屬正當。12. 70年度台上字第4801號不動產移轉登記請求權，係屬債權法律關係，非物權，亦非形成權，仍有民法第一百二十五條消滅時效之適用 。上訴人主張此項請求權，係形成 權，無時效問題云云，不無誤會。13.最高法院99年度台上字第1662號民事裁判按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記， 而仍由自己管理

15、、使用、處分，他方允就該財產為知名登記之契約，其成立側重於借名者與知名者間之信任關係，及知名者與該登記有關之勞務給 付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任 契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契 約之法律上效力，並依民法第五百二十九條規定，適用民法委任之相關規14. 最高法院98年度台上字第76號民事裁判按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記， 而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為知名登記之契約，其成 立側重於借名者與知名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘 其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予

16、無名契約之法律上 效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟知名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對借名者而言，即屬無權處分，除相對 人為善意之第三人，應受善意受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相對人 係惡意時，自當依民法第一百十八條無權處分之規定而定其效力，以兼顧 借名者之利益。15. 最高法院96年度台上字第2871號民事裁判按土地法第四十三條規定：依本法所為之登記，有絕對效力。，係為 保護第三人起見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，並非於保護交易安 全之必要限度以外，剝奪真正權利人之權利。查本件兩造因不動產借名契約爭訟，於當事人彼此間，並無第三人因信賴登記而交易取得不動產之情

17、 形，自不得以土地法第四十三條規定逕認知名者係該借名不動產之真正權 利人。16. 最高法院89年度台上字第1119號民事裁判所謂脫法行為係指當事人為迴避強行法規之適用，以迂迴方法達成該強行 法規所禁止之相同效果之行為而言。法律並無禁止父母將其不動產借用子女名義登記之強制規定，即難認此借名登記係脫法行為。倘上訴人當時純係基於父女親誼，借用被上訴人名義登記，並無贈與之意思，縱將來有贈 與之合意，亦於將來變更為贈與時，始生課徵贈與稅之問題，自難認該借名契約係脫法行為。17. 最高法院102年度台上字第1056號民事裁判依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，於借名登記之場合，在知名人將借名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記並不失其效力，借 名人之債權人尚不得以該不動產有借名登記契約為由，主張知名人尚未取 得所有權，其無提起第三人異議之訴之權利。學校要求轉知同學關於近來發生之試場管理問題近來遇有學生要