外墙外保温大型采访调查报道

1、外墙外保温大型采访调查报道一、关于建筑节能外墙外保温，是否缺少必要的、全面的技术性总结材料？答案是肯定的。目前用于外墙外保温的材料种类特别多，其中不乏几种材料通过不同形式复合在一起的；另一方面，我国地域性差异比较大，试图用一种材料系统来概括、指导所有地区的情况，困难很大，也不现实。应该根据不同的地理环境、保温方式、建筑物的构造等出台相应的指导性技术材料。实际上，关于建筑节能外墙外保温的总结性的东西并不少,只是它的科学性和可操作性倒底有多大?真正适合市场需求、符合技术规范和标准要求的又有多少?不好说。现在推行的很多技术资料是从国外引用过来的，真正针对国内情况的全面的技术性总结材料没有。要说全面的

2、技术性总结材料，首先应弄清楚满足建筑物围护结构技术性能的要求都有哪些？标准应是什么？怎样才能达到这一标准？选用任何体系、材料、工艺都必须满足这些标准要求，只有这样才能保证建筑节能外墙外保温的工程质量。当然，还需要业内专家对已施行的各种体系的构造、材料性能、施工工艺、质量保证体系及有发展前景但尚未应用的新型技术，在理论上做好详细的论述，已应用的体系要有全面的切合实际的技术总结。当然各位专家的意见可能不一致，展开一下讨论也是必要的，这样还可以给政府管理部门的权威机构制定标准、规程提供技术参考。应该说，现在市场上应用较广泛的几类外墙外保温系统，如聚苯板薄抹灰外保温系统、现浇有(无)网保温系统、胶粉聚

3、苯颗粒保温系统等,国内已经具备较成熟的技术了,但是围绕这些成熟的技术编制的标准、规程(包括国家、行业和地方的)的可操作性比较差。一般来说，按照国家或者行业的标准或规程进行市场推广和应用完全是可以的,然而在某些地方,因为同时存在相应的地方标准和规程,这些地方的标准和规程是按照当地的建筑结构特点、气候状况等而制订的。这样一来，在这些地方，国家、行业和地方的标准、规程同时存在，致使有些企业不知道到底按照哪一类要求进行施工，而且协调起来还比较困难。这个问题要分开来看待。如对于胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统，国内市场上已有一套较完整的系统技术分析和规程及标准要求。其中系统中阐述的外保温优于内保温的技术理念，

4、逐层渐变，柔性释放应力的技术路线和外保温无空腔的构造设计，揭示了保温层的构造位置与建筑物温度场变化的关系，提出了控制保温层裂缝产生的技术路线，改变了人们对一些传统的建筑物变形技术常规的思考方法，触及了建筑墙体节能技术的一些前沿问题。这应该说对其他系统有一定的借鉴作用。不知道技术标准和规程算不算是对相应的外保温系统的总结性材料，如果算的话，有国家和行业的标准和规程，还有地方的标准和规程，该按照哪一类执行？大家都会说，地方标准和规程的要求都要高于国家或行业的标准和规程，如果按照国家或者行业的来执行，在一些地方能行得通吗？对于具体的外保温系统来说，如用聚氨酯做外墙外保温工程，由于该技术的市场推广应用

5、时间还不是很长,工程应用也不是特别多，大多数企业或者科研单位在这一领域的理论文章、技术总结也较少，而且很多业内人士对这一体系认识得还不够，对它的几大优点、作用机理、可操作性都不太了解，仅知道聚氨酯是目前最好的保温材料之一，尤其适用于节能65%及更高节能标准要求的工程，还有一些低能耗的节能建筑工程。挤塑聚苯板外保温系统现在市场上应用量较大，但至今为止还没有听说有一份完整的关于该类系统的技术标准或规程出台。据说也有企业做过大型耐候性试验，但几次下来一直未通过实验室检测，主要表现在试验过程中出现空鼓的现象严重。相反，倒是这样的企业自己找到了相关的标准编制部门，最后帮助他们编制出了相应的图集来。请问，

6、像这样用没有标准或者规程的技术体系做的工程能算是合格的吗？如建设部组织开展的“外墙保温体系面层裂缝产生的原因及其控制技术的研究课题”，该课题较全面地分析了外墙外保温系统在推广应用过程中需要注意的问题，并提出了解决裂缝的技术手段和措施，像这样的技术性课题分析应该是一类比较全面的技术性总结材料。二、市场上各类保温体系（聚苯板薄抹灰保温系统、胶粉聚苯颗粒保温系统、现浇有网和无网保温系统、钢丝网架保温系统、聚氨酯保温系统、挤塑聚苯板保温系统和其他复合保温系统等）最容易出现的问题分别是什么？ 外墙外保温系统遇到的最大问题是体系的内应力。内应力时刻存在，随季节温差、早晚温差变化而改变，当产生的作用力不均匀

7、时，肯定会出现拉空、拉裂的现象，致使系统的耐侯性能不够。有人提出用相变材料，就理论上说该技术的应用还不完善，有一定的推广难度。外墙外保温系统现在遇到的最主要问题是开裂，还有聚苯板薄抹灰保温系统中EPS板由于强度问题，在未抹面时就出现破损现象；挤塑聚苯板保温系统中XPS板和抹面砂浆粘结不牢，容易脱落；胶粉聚苯颗粒保温系统受施工影响较大，保温层厚薄不均匀，影响保温效果，等等。开裂、空鼓和脱落是目前所有外墙外保温系统遇到的最为明显的问题。保温颗粒的质量、性能问题，XPS板的变形问题，现浇有网体系的热桥问题，现浇无网体系的混凝土墙面的检查问题，各类系统的防火问题等等，这些问题怎么解决？聚苯板薄抹灰保温

8、体系基本上都是点粘法，有些也用粘钉结合，属于有空腔型，高层和超高层建筑的抗风压性能、粘结强度要求高，防火问题也值得关注，如果外贴瓷砖的话，就更应该注意了。有些技术系统不具备好的操作性，如钢丝网架现浇聚苯板构造，表面抹2公分砂浆，最后检查时其垂直偏差竟然有5公分；抹面砂浆中一些材料的成分配比究竟应该是多少？有待研究。随着节能标准的提高，胶粉聚苯颗粒保温体系的厚度也随之增加了，施工操作性就难把握，保温性能也值得推敲。目前，该类系统在市场上应用得特别广泛，如果能够与其他系统进行复合，效果将更显著，但很多企业都没有掌握其核心技术。采用钢丝网做的外保温系统的耐久性值得怀疑，即使用镀锌的钢丝网也很难持久，

9、时间一长都会锈蚀，除非用不锈钢丝，但现在的商家都在千方百计节约成本，他们会用高价格的不锈钢丝吗？聚氨酯保温系统现在成了最热门的系统，自2005年建设部举办首届国际智能绿色节能会议后，大家都向该市场拓展了，这从今年建设部举行的第二届节能会议就可以看出来。只要政府一重视，什么工作都好办。采用聚氨酯保温系统的有板类、喷涂类，还有复合类等几大类型，其中聚氨酯保温板类系统必须要注意材料的配方，如果配比杂乱，不稳定，会导致板材的物理稳定性差；聚氨酯保温喷涂类系统的施工性该怎样控制，这些问题有待解决。事实上，有些外保温工程出现大面积开裂，并不是因为外保温材料不合格，也不是施工造成的，有的是因为外饰的涂料质量

10、不过关，也有的是在施工中没有用柔性腻子造成的。关于胶粉聚苯颗粒外保温系统，这类产品并不像说的那么烂。实情是市场混乱，为那些只想借机会捞一把的小企业提供了机会，这些小企业随便买来颗粒，买来砂浆，加上所谓的技术配比（还声称技术保密），几种材料随意搅拌就开始上墙，这样的工程能不出问题吗？胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统双组份现场配料施工，实际上其质量控制的可操作性不好，由此会造成一些质量问题。因此，在施工过程中往往出现系统保温层物理指标欠佳，或者保温系数不能保证，而且由于胶粉成本远远高于乳液的成本，施工过程中为降低成本，施工方有意识的偷工减料的现象也无法避免。胶粉在外保温系统中的应用领域目前主要聚苯板粘结

11、和抹面应用以及胶粉聚苯颗粒体系。在应用过程中对胶粉的耐水性和耐候性差的不足很多人往往给予回避。实际上，这是当前外墙外保温系统中的一个隐患。胶粉水泥砂浆在与聚苯板粘接时，初期的粘接力比较大，但是随着时间的推移，其分子侧链上的乙酸基团和少量叔碳酸基团因碱性水解或耐紫外线性差而断裂的量逐渐增加。为此，砂浆层与基层、砂浆层与聚苯板，因加入胶粉而增加的粘结强度会逐渐消失。据国外专业研究机构报告，用聚合物胶粉作添加剂的外保温体系，20年后聚苯板与混凝土基层的粘结强度仅为水泥砂浆与基层的粘结强度，因加入聚合物胶粉而增加的一部分粘结强度完全损失。由于丙烯酸聚合物分子结构稳定，耐候性好，主链与测链的C-C结构性

12、能稳定，用聚丙烯酸酯乳液作改性剂的外保温体系，20年后聚苯板与混凝土粘结强度远大于使用EVA（VAE）胶粉的黏结强度。挤塑聚苯板本身是一种较好的保温材料，但许多用该类板材做的外墙外保温系统都出现粘结不牢的情况，同砂浆层是两张皮，不少工程出现了开裂或整体脱落。据说该类板在国外主要用于屋面或地面，用于外墙外保温系统是国内的“创新”。同时，对于该类板在生产中，有些企业向其中加入的废料的比例较大，造成板本身的应力出现问题，在热应力的作用下，板材会出现较严重的变形。回头看近两年做的外保温节能工程，有些是贴面砖的，现在已有大面积脱落和开裂的了。有些楼层的房间里既没有卫生间也没有厨房，为什么会脱落和开裂呢？

13、其中有一个较严重的原因是冷凝水的存在。水通过保温层进入墙体，由于墙体的透气性不好，不容易出来，经过反复冻融后就容易出现开裂、脱落。这个问题需要科研人员认真对待，但国内很多从事墙体保温研究的人员不太重视这个环节。而且对于那些直接从事外墙外保温系统产品研制和生产的企业，同样也不能忽视这个问题。现在外保温工程外贴瓷砖的很多，一旦发生火灾，安全性到底有多大？必须研究。在华东某地，在政府大力推广外墙外保温的同时，还存在许多用聚苯板做内保温的工程。究其原因，是做聚苯板外墙外保温的工程，已经有很多出现了开裂、渗水和掉下来的事件发生，有些开发商和施工单位做怕了，改做内保温。然而，内保温存在许多固有的不利因素，

14、是不是值得反思呢？外墙保温还有一个整体性、抗污染、抗裂缝、防火、抗湿气等功能。现在的外保温厚度越来越厚，标准要求越来越高，主体墙结构在变，大量的空心轻质墙体，尤其要考虑湿气。对于湿气的研究，在现有技术体系中提及得特别少，甚至没有考虑。如北京西四环某工程，剪力墙结构，使用的是XPS保温系统，外贴小块瓷砖，2005年6月工程交付使用，在当年的9月外贴瓷砖就开始掉了。经过检验原因特别复杂，但存在的湿气“作用”很大，解决的办法是铺网布，抹砂浆找平，外唰涂料。XPS要考虑透气性，要满足多大的透气量，得研究。建筑物在完工后各构造层有一定的含水率，会出现水汽的蒸发，出现结露是不可避免的，这就要求墙体具有呼吸

15、功能、透气功能、排潮功能、自动调节。很多人都在推广XPS产品，这个问题怎么解决？三、聚苯板薄抹灰外墙外保温系统、胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统、现浇有（无）网外墙外保温系统、钢丝网架外墙外保温系统、聚氨酯外墙外保温系统、挤塑聚苯板外墙外保温系统以及其他复合型外墙外保温系统等，分别在材料、工艺、构造及应用等方面，怎样才能有效地保证系统的安全性、耐候性及良好的施工性？怎样才能达到标准的要求？ 要有效地保证系统的安全性、耐候性，主要还是要看体系本身的质量；施工性应该根据不同的体系个性有不同的操作说明和要求。因此每种体系都应该根据自身的特点有自己的检测方法和指标要求。但这是目前比较欠缺的。安全性应该是针对

16、外饰面为面砖的所有外墙外保温体系，特别是高层和超高层建筑及沿海地区(如台风地区)。耐候性的问题主要考虑系统材料的匹配和兼容，还应该考虑南北方气候变化的差异。要说安全性，还有考虑系统的粘结强度、抗风压强度等问题，特别是抗风压，对于负风压的问题必须重视。两年前，北京不是有聚苯板薄抹灰系统被大风挂下来的工程么？大型耐侯性试验是检验保温系统的一项重要指标，很值得大家来讨论一下。据了解，很多企业都不重视大型耐侯性试验，到目前为止也只有少数企业认真做了这项实验并能够通过。更糟糕的是很多行业的管理部门不了解这些试验的重要性，目前发放的准用证只是对产品进行了认证，并没有强制性地要求系统材料供应商提供大型耐候性

17、抗老化试验报告，使很多企业有可乘之机。外墙保温的施工是一项专业性较强的工作，施工人员的素质很关键，必须有专业的施工队伍。但现在的情况是，除了外保温系统材料的供应企业认真进行工程现场指导外，很多施工企业根本不具备专业施工资质，更有一些是“游击队”，召之即来，完工就走，工程质量难保障。有些外保温系统本身的施工工艺就存在欠缺，导致施工质量先天不足，再加上不负责的施工，整个工程就是一个“问题工程”。关于外保温的防火问题，在国内的施工技术规程中也有要求，但不是特别重视。国内在建筑外保温防火技术研究上这几年是持观望的态度，科研院校忙着搞经济建设，也不去认真研究；企业更不愿花过多的资金怎样才能解决这些量大面

18、广的外墙保温的防火问题？如聚苯板薄抹灰外保温系统在引进国内之初，某公司在他们国家的推广应用中是有防火要求的，但进入中国市场后，他们就把原已存在并严格要求的外保温的防火技术指标取消了，把所有需要注意的防火的内容都删掉了，为的是能抢占市场，也不管多高的工程都敢做。对于他们国家原有的防火等级要求标准，现在只有到资料馆才能查得到。关于防火，国外都有严格规定。美国1040标准对防火的要求是外保温系统最起码要达到的，英国的防火标准比美国的还要高。他们明知防火的重要性，在自己国家要求非常严格，但一到中国，这些规定、要求就销声匿迹了。外国企业进入中国市场的根本目的就是赚钱，不会考虑我们的根本利益；我们的企业除

19、了赚钱外，更要争气，要争民族之气你们不拿我们的安全和生命财产当回事，我们自己要珍惜；我们要把推动自己国家建筑节能的发展作为根本目标，我们必须加强以企业自主技术研发为主的自主创新模式。在材料和技术还没有准备充分的情况下，全面开展建筑节能，容易盲人瞎马先进、正确的技术没有保障，各种错误的技术体系仍占据着市场，监督体系不健全，标准缺少可操作性检查建筑保温工程，超过5年而不开裂的很少，大部分都存在较严重的质量隐患。即使这仅是其中的一小部分，国家的损失也是很大的。对开发商而言，搞建筑节能只是一项被迫要完成的任务，是形式上的被动接受，即使设计上按照要求做了，但用时坚持谁的最便宜就用谁的为标准，绝大部分开发

20、商都是这样。真正想做节能的企业，这些问题都很容易解决，现在的主要问题是这些被动搞节能的，怎么让他们打心眼里重视起来，真正做好。开发商对自己的产品（开发的项目），应牢固树立起对用户负责任的态度。外保温施工工程量浩大，而专业施工队伍少，所以，技术上要靠现场管理人员，要加强外保温技术文件的研究和执行力度。大范围内推广应用外墙外保温只能靠标准、靠规程、靠现场强有力的质量控制手段。因此，相关的标准和规程要特别清楚，各方人员能够认真跟进，检查手段也要明确。施工公司、工程公司和监理应共同把关，要为他们提供可操作性的技术文件。一些提供EPS板、XPS板的企业，他们对产品的养护不重视，大多数保温板的养护期限不够

21、，如果仓促上墙施工的话，出现问题的可能性也很大。XPS是高温高压挤出成型，因为透气性不好，做得成功的工程不多。XPS板本来在国外仅是应用在屋面，并没有要求用在外墙面上，因为没有做在外墙保温的技术理论依据。有些XPS保温系统生产企业是先推出理论标准，再慢慢完善产品，这种做发就等于是先把理论上的，还未通过试验检测和实际工程检验的产品应用到工程上，这是很危险的。EPS是高温、高压模塑而成的，在成型的过程中还带有一部分的水汽，要通过一定的存放周期才可以释放出来，之后才能应用到工程上。解决XPS外墙外保温系统的透气问题，可以在XPS板上按照一定的比例适当掏洞，用聚苯颗粒填充，既发挥了XPS板的保温效果，

22、又体现了聚苯颗粒良好的透气等功能，这种工艺做法经检验是可行的。用红外线检测外墙表面的温度变化情况，可以即刻了解到所做的外墙保温工程的实际保温效果，对检测出来达不到保温要求的、不合理的局部位置可以进行维修。四、各类已经经过评估和鉴定的保温体系，在评估和鉴定材料中往往会对体系存在的不足给出改进意见，你所了解到的相关企业和单位是否按照评估和鉴定的要求进行了后续的改进呢？是否出现过以该类保温体系还需要进行改进并以此做文章进而拒绝采用该类保温体系的用户？如果相关企业和单位已按照评估和鉴定的要求进行了技术改进，其结果又是怎样？用户怎样才能知道已经是改进过了的保温体系？ 虽然现在保温节能喊得比较热闹，但大多

23、数老百姓并不知道自己新买的房子是不是真的做了保温，更别提什么成果改进了，而且现在保温节能工程的现场检测也不是什么强制性的标准，不像某些产品似的要严格按一定比例抽检。这点真要做到实属不易，即使能做到，估计也在多年以后了。这个问题比较难解决，只有靠企业自觉了，或者由市场来实施优胜劣汰。大家可能注意到了这个现象：几乎在所有的评估和鉴定都会提到要改进，但往往都说得很模糊，不具体，都是套话。这仅仅是评估或者鉴定单位给自己留的余地，有种开脱自己责任的嫌疑。这就不对了，既然你对这类“高新技术产品”进行了鉴定或者评估，你就应该负责。评估或者鉴定报告，仅表明供应方是想证明他提供的产品是通过了评估或者鉴定的好材料

24、，也证明了他的企业是在用心经营市场，是负责任的企业。至于实际的应用中能不能保证用的产品就像评估或者鉴定的那样是好材料，还得看实际效果。有一点不明白，要对某一类外保温系统进行评估或者鉴定，其前提是否是该类系统必须已经实际应用到了工程中，而且必须效果良好？若然，为什么有些还不成熟的外保温系统，还处在前期的材料使用阶段，就能够获得相关部门的评估或者鉴定呢？为什么有的保温系统在通过评估或者鉴定不久，就出了问题？提醒用户不要被这些花花绿绿的证明材料迷惑，建议用户在选用材料体系的时候，可以委托第三方对所选购的材料进行前期检验、中途抽检。有哪位能讲讲某某组织的评估或者鉴定会议有未通过的？最后评估或者鉴定的不

25、都是国内先进或者国际先进吗？对企业产品进行技术评估或者鉴定是对优秀企业的先进产品开拓市场的一种有效推广模式，只有做到实事求是，才能受到大家的首肯。市场上有绝大部分的企业的产品是没有通过评估或者鉴定的，所占的比例太少了，应该加大。五、你认为现有的几类外墙外保温体系之间是否缺少必要的相互借鉴？为什么会这样？ 这点倒是没有什么。首先现在没有标准的体系一般也是参照JG158或是JG149进行的。在各类保温系统的工艺构造和施工环节，某些做法是值得共享的。如聚苯板薄抹灰系统饰面砂浆加网格布的工艺做法与胶粉聚苯颗粒外饰面砂浆加网格布做法就有相同之处。有些成功的工程案例值得大家借鉴。六、各类系统材料的生产和研

26、发单位之间，是否存在相互排斥的现象？方式、表现有哪些？ 我不觉得有排斥。研发单位对新产品的开发，通常都会和企业相联系，一种新的材料可能和传统的材料会竞争，但是排斥还不至于。毕竟现在的保温市场已经有那么多的体系了。这不是问题，现在人们已经越来越重视技术创新了，很多企业也有一定的研究开发能力。这个问题现在已经是相当严重了，谁不想多做工程，谁不想多赚钱。只要有某工程对外招投标，问题就来了：有说你的技术完全是抄袭的，是仿造的，你是后跟进的侵权企业；有说他的技术已经是被淘汰的了，你怎么还敢用啊？他的那类保温系统根本达不到保温节能要求；他的产品没有通过大型的耐侯性试验，你敢用吗？有一句话叫做“合作才能双赢

27、”。什么是合作？合作是利益相关的各方结成合法的共同体。有个例子：一家企业与一家设计单位为了共同做好某试点工程，一开始双方密切协作，企业说设计单位理念超前，思路敏锐，同这样有实力的设计单位合作很值；设计单位说，该企业实力雄厚，技术先进，是建筑节能的好典型。但最终双方并未能继续合作下去。分手后，企业说，设计单位的设计不符合要求，没有新颖性；设计单位说，他们（指企业）的那点小儿科（指产品）怎么能算先进呢？整个系统缺乏竞争力。等等。实在是悲哀呀！这就是现实的市场。会上是朋友，会后是对头。为了得到工程，很多企业都是不择手段千方百计地抢工程，哪里有白忙活一阵，把工程让给“朋友”的？说好了大家一定要挺住价格

28、底线，决不打价格战，但最终就有人破例降价抢到了工程。因为这样做后，那些抢到了工程的企业最后也是在追求一定利润空间的基础上不得不在工程材料上做文章，致使工程出现问题后，工程款也拿不回来，这种“赔了夫人又折兵”的例子并不鲜见。七：你怎样评价诸多经过各级建设管理部门、制标部门批准发放的标准图集和规程对外保温技术市场所产生的作用？如果对这些标准图集、规程产生质疑的话，原因是什么？ 可以毫不犹豫地说，现在的很多技术标准是非常滞后的，最突出的问题是在编制标准时没有博采众长，本身存在一定的技术局限，达不到以点带面的效果，体现不出整体技术现状。另外还有对技术的研究不够，不深入，大家都热衷于编制标准，把那些还不

29、很成熟的技术系统也编入标准中，这样造成的危害是很大的。而且有些地方仅是制订出了标准，但没有对标准的实施过程进行把关，一些标准形同虚设。现在的技术标准已经成了一些企业开拓市场的“通行证”。企业为了更多地拿到“通行证”，不惜代价编制产品的标准图集，致使各类推荐的标准图集满天飞，这下好了，乐开了制标部门的笑脸，他们乐此不疲地致力于此项工作，制标部门倒成了为企业编制图集的专门机构，成了这些部门一条无本万利的创收途径，致使标准图集泛滥。事实上，有些标准图集复制品多，根本体现不出企业真实的技术水平，假的多。某标准编制部门在为某挤塑聚苯板企业编制的标准图集中，竟然出现几处明显的纯技术理论上的错误，想来不应该

30、是制标部门不懂，而是企业花了钱你就得按照企业的意思来编制。悲哉！这验证了谁出钱就给谁出图集的“标准”。有了标准图集就多了一块市场推广的法码。这就是企业为什么热衷于到各地出同样的推荐图集的真正原因了。而且企业还以此作为市场宣传的资本“这就是我的实力”，我有钱我怕谁啊!一项新技术的面世是要经过研发、试验、工程实践等几个必须环节。政府管理部门的科技干部应时刻掌握信息、了解市场、扶持企业（研发单位）进行理论研究、做好科学试验、组织专家对工程实践做全面的总结，之后制订好技术规程、标准图集。可是现在，很多新技术体系已在实际工程中应用好几年了，效果也不错，就是因为没有规程，没有标准影响了推广和应用的速度。结

31、果形成一些企业迫不得已去找主管部门，请求给做规程图集，政府主管部门说了，我们可以给你做，但你得拿钱来，而且价格非常昂贵。目前许多省市的地方标准、规程，甚至国家的标准和规程都由“参编单位”出钱，在标准和图集上给参编单位做一次推广。国家及地方的标准和规程本来是政府部门用来指导、规范市场的法律文件，是每个行业必须遵守的行规，是公用的，制定标准和规程本是政府部门的事，让企业拿钱来制订，并在其中给企业大做宣传推广，这样就将很严肃的政府行为变成了商业行为，给企业增加负担的同时，也降低了规范、规程的可靠性和信誉度，是否也降低了政府的执政能力呢？标准图集和施工技术规程应首先由政府管理部门或由政府管理部门指定委

32、托的机构来制定，现在编制的标准图集和规程特别多，也特别乱，应该是管理上存在漏洞。现在编制的各类标准图集和规程最大的特点就是明显带有企业标准的味道，实用性不强，操作性不强，更要命的就是标准和规程中对于节点的处理缺少工艺控制或者过程控制，而有的保温系统有了规定却没有检测标准，效果到底怎样大家都不知道。加上目前的质量监管单位和质监站也不可能做到全程监控，也许这就是中国特色的一些标准，给人留下了太大的可操作空间。不论是国家的、行业的技术标准或者规程，编制的主体应该是国内先进的、且具备一定规模的，具有自主知识产权的企业。然而，在现有的一些标准和规程中，纯国外的技术系统已占有了一定的比例，这很不符合国家提

33、出的自主创新发展模式，希望国内的有关部门仔细考虑考虑，如果一味地让更多的纯国外技术系统参与下去，后果会很严重的。只要看看各类标准、规范或者图集的参编企业名册，再仔细了解这些参编企业的状况，你肯定会有疑问：为什有些企业根本不具备科研开发实力，既无实验室，也无技术人员，破烂不堪的厂房，露天随便搅拌这样的企业也能堂而皇之地作为参编单位，凭借什么？“关系”！靠与主管编制标准、规程或图集的部门中的某些人的关系。对于制标部门为企业单独编写的技术标准或者工程图集，再加上这些机构编制的技术标准、规程，如果政府部门认可并推行这些标准和图集能够满足外墙外保温一系列要求的话，为什么现在的外保温工程还接二连三地会出现

34、问题？要不就是这些标准和图集存在严重的技术问题。外保温外贴瓷砖的工程有没有标准？有！标准图集中就有。贴面砖的工程有一个问题，如在某市有一个工程，是2005年10月做的，采用的是挤塑聚苯板外保温贴瓷砖系统，到2006年2月就已经有近九成的面砖掉了。该市的几个职能部门都去现场调查过，得出的结论是贴面砖的砂浆强度低，不符合要求。其实并非如此。采用挤塑聚苯板外保温贴瓷砖系统本身就是一个错误的技术路线，在这样的一类外保温体系上贴面砖不掉才怪。甲方说他们是按照标准图集中的要求选材的，施工方也说他们是严格按照工艺要求施工的，有非常严格的管理体系，过程控制也做得很好。可见，实质就是技术路线存在错误，标准图集中

35、有误，将本来就不完善的技术系统勉强来编制标准图集，是拔苗助长，对社会危害严重。对于外墙外保温系统到底能不能粘贴面砖这个问题，至今为止还没有一个管理部门、标准部门、检测单位能够大胆地保证“是安全的”，既然存在安全隐患，为什么还有那么多的工程在坚持使用？有开发商说了，也有施工单位讲了，材料供应商发话了：我们供应的材料和做的外保温贴面砖的工程完全是按照国家的有关标准和规程执行的，出现问题的根源应该与标准和规程有关系，我们是不是可以告某些部门的不作为呢？为什么会出现这样或那样的不符合要求的标准和规范？顺便说一句，2005年中国建设报曾经对外墙外保温系统是否可以粘贴面砖的话题进行过讨论，这很好，但未能坚

36、持报道下去也很遗憾。（编者注：中国建设报曾于2005年2月17日、3月3日、3月17日、3月24日连续整版报道了题为“外墙外保温外饰面砖可耶？否耶”的专题分析文章，在行业内产生了巨大反响。对于提出的“未能坚持报道下去表示很遗憾”的恳切话语，是对本报工作支持最强有力的声音，也是对本报提出的要求。对此，本报在今后的工作中将力争做到完善，也希望大家更多地关注。）国家现有的一些标准的规定是很好的，如要求所有的外墙外保温系统都必须通过大型耐候性实验，但有些企业拿出来的检验报告并不是真正做了，而是花钱买来的，他们不用做实验，既省心又能早一点把产品推向市场早点赚钱，检验单位何乐而不为？有些问题不是仅靠标准就

37、能解决的。可以说，标准本身没有多少问题，问题出现在市场上。政府要求建筑有节能标准，但没有要求建筑物要全部分户计量，如果不分户计量，这个市场就不完善，这就象用电用水一样，各家掏各家的，老百姓绝对会自觉节能，用节能产品，愿意购买做了保温节能的建筑。有些时候，开发商为了应付政府的节能政策，虽然没有办法去控制他们去选用什么样的材料（当然还包括施工单位），但对于检验工程实施外墙外保温的效果，也可以通过分户计量来检验房屋的节能水平。采用技术不成熟、耐久性不强的保温系统的工程，对用户是极为不利的。因此，开发商也特别怕老百姓找麻烦，这样一来开发企业的风险就大了。如果建筑外保温系统选用的是一个不成熟的技术方案，

38、出了问题，开发商再怎么说也没人相信了。如果开发商能够顾及长远利益，做了外保温后建筑物的整体造价虽然会偏高一些，但在10年20年后仍然很稳固，这对双方都是有好处的。有个笑话，说开发商天天在祈求上帝：保佑我的项目3到5年内别出问题；5年后，出什么问题都行那时房子已经全部买掉了。这就是现在的很多开发商的心态。八：现行的国家（或者行业）标准、规程与地方标准、图集在细节上是否有不一致的情况，操作性是否也存在不一致的问题？如果遇到过这样的情况，对你的经营或其他方面会产生怎样的影响？ 先举个例子：某外保温系统的国家标准中对15公斤/立方米20公斤/立方米的EPS板的尺寸稳定性的规定是4，XPS板的尺寸稳定性

39、是1；但是，近期某地刚出台的地方标准中对EPS板的尺寸稳定性的要求是0.5。相比之下，仅EPS尺寸稳定性在这样的两个指标中就整整相差7倍，这就意味着按国标检测是合格的产品，到了该地就是不合格的了。这样一来，按照国标检测材料指标在该地岂不就失去了意义？这还算好的，有一个关于锚栓和粘结胶的标准出台不到两年，就被另一个新的标准所取代，原因是根本没有办法按原标准检测。是不是该深思这些问题？由于现在建筑节能外墙外保温市场形势特别好，近两年来国家和地方的标准、规程和图集出台了许多，但这些标准、规程和图集自身的“标准”质量问题是很令人担忧的，给企业、给工程带来严重的不利，这从侧面反映出了管理上的问题。其实，

40、现行的国标图集、行标里面还是有不少漏洞的，需要改进的地方也很多。比如：国标图集里对标准网格布的要求是160克/平方米，但是行业标准里却要求130克/平方米，两种指标按照谁的执行？如有些图集里对窗口滴水线后面居然没有网格布的要求，这样做的工程肯定是要开裂的！不知道这样的图集再编制的时候是否会调整？现在有些标准在细节上的确存在冲突，如你这个部门编的是材料标准、图集，我这个部门编的是产品的应用标准、图集，我们两个是毫不相干的部门，各编各的。受到困扰的是企业，困惑的是产品的用户。现在，很多进入外保温市场的从业人员都是技术外行，他们看中的是外墙外保温这个巨大的市场。在利益的驱动下，没有经过任何的技术试验

41、，就将各种材料东拼西凑，弄出产品，这些没有技术含量的产品居然能大行其道。再者，在各地已备案的各类外保温技术系统的标准或图集也是五花八门，特别是某些地方，标准备案时，只要有一部分专家认可就可以了。要知道，一类标准、图集的编制，应该有相关的材料及应用等各方面的专家的参与才是最完善的，但现行的很少能达到这样完善的，致使很多地方备案的标准技术水平受到限制。国内最初推广应用外保温技术是参照的欧洲标准，很多强制性的做法可能在欧洲不允许使用，但在国内可以。例如外保温系统的安全性，国内已将其提到一个更高的程度，也提出了要采取一些有效的措施和手段的要求；再如防火，在很多图纸中都提到过要解决好防火的问题，而现在的

42、许多标准图集中都没有，怎么办？一些建筑科学研究院拿出来的图集的确存在着严重的技术失误。如有些地方建筑科学研究院提出女儿墙不用做外墙外保温，甚至连隔墙都不做，完全简化省除了，这是一个不好的势头，起码对顶层住户不利。有些节能设计规划很难让人看懂，但老百姓看的是你这样的科学研究院单位，信的是你政府。既然政府授权给了你，老百姓也就跟着认了，这对购买房屋的消费者是相当不利的。如在某地的一个节能标准中，因为缺乏操作性，曾被上级部门叫停使用，但现在该地方还在用。这个标准要么是在编制的过程中参编的专家对某些问题忽视了，但这样的事例已经不是个案了。有一些地方的标准在2007年将重新编制，希望能有所改变。九：外墙

43、外保温技术标准和规程中要求的几项重要试验（如大型耐候性试验、抗震试验、抗风压试验等），并不是所有的企业都认真地做到了，但市场上拥有这些检测报告的企业的产品却能够大行其道。你对此有什么看法？ 相关企业这些试验做得不多的主要原因有以下几个方面：首先是能做或者说有资质做这些大型试验的检测机构不多；其次是这几个试验所需的样品数量、种类都比较多；再次是检测的费用比较高，多的几万元，这就使得一些中小型企业舍不得花这笔检测费用，其中不乏较具规范的企业；最后就是试验的周期比较长，企业不愿意花过多的精力，而且可能会拖延产品推向市场的时间。这样，有上述检测报告的企业当然比仅有常规检测报告的企业要有优势了！无可厚非

44、。检测报告能说明什么问题？全凭企业的良心做事了！现在的建筑节能工程做得好与坏，完全可以检验出一个企业负责人的道德水平，你凭什么打着节能的旗帜，却不认真做节能工程，还高价格地销售你的楼盘？因为业主对外保温系统的本质还并不是很了解，并没有意识到这是一个整体的节能系统，他们在选用系统时考虑得更多的是成本，寄希望于能顺利通过相关部门的节能验收就可以了。所以，在验收一些工程时，仅仅看一些单体材料的检测报告就OK了，这不是助长了他们的投机行为吗？我们的职能部门，应该说他们对一些节能工程并没有很好地把好关，或者说没有起到很好的引导作用，致使一些小厂家拿几份关于砂浆、网格布、保温板的监测报告就能在市场上大行其

45、道了。“设计看安全，业主看价格，总包看回扣，监理看红包。”这就是现在建筑市场上的游戏规则，检测报告还有什么用啊？！外保温系统标准（JG1492003、JG1582004、JGJ1442004）中，要求进行的大型耐侯实验是80次，很多企业能够在很短的时间内拿出检验报告来，这肯定有问题，绝对是糊弄人的玩意儿。市场上有些企业为了验证自己产品的效果，将外保温系统中要求的80次检测增加到100次（其中温室80次，冷热循环20次），并能够顺利通过，这是好事，希望市场上能出现有更多这样的认真的企业。所有的检测报告中都醒目地注明着一条“仅对来样负责”。事实上这就是检测机构不负责的言行。有些企业知道自己的产品质

46、量不过关，送检时把好企业的好产品当做自己的产品送去，拿来检测报告就呼“万岁”。大家注意到没有，在很多企业的宣传资料上，只要细心对照就不难发现如关于耐侯性试验、抗折试验、防火试验、抗震试验、抗风压试验等采用的试验图片和工程图样，如出一辙，大家想一想就明白了。要求所有的材料生产厂家做外墙外保温体系的大型耐候性试验、抗震试验、抗风压试验等是不现实的，提出这些试验要求似乎进入了自欺欺人的误区。1、涂料饰面的外墙外保温是附着于基层墙体，并不参与墙体的受力，要求做抗震试验莫名其妙，除非砖饰面的外墙外保温体系。2、外墙外保温系统的抗风压性能一是根据建筑物所处的不同环境确定的。例如建筑物所处的区域，是城市密集

47、区、还是人口稀少的乡村，建筑物是高层或是低层，因此外墙外保温系统的抗风压的技术要求一是要满足设计要求。如果要做系统的抗风压试验，试验室须针对每个单体工程或每个小区的具体情况即抗风压设计要求进行验证。二是抗风压性能和工程施工质量密切相关，例如保温材料和基层墙体的粘结面积、粘结强度及锚栓加固数量等，这些影响具体工程的抗风压性能因素在试验室环境条件下是无法考虑的。3、对外墙外保温体系来说，耐候性试验是在试验室内模拟风霜雨雪的环境条件下进行的。在一定程度上来说耐候性试验是对从事外墙外保温系统研发和材料生产技术质量水平的验证。目前试验方法有膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统和聚苯颗粒保温浆料系统两种，而其他

48、系统则没有。大型耐候性试验是对所有系统必须要进行的，这是国家强制性的标准要求；对于抗震试验主要是针对外饰面为粘贴面砖的外保温工程；对于抗风压试验是对带有空腔的系统的一种严格要求，必须考虑。看我们的企业是怎么“通过”外墙外保温试验的。如有一家从事聚氨脂硬质发泡外墙外保温系统的企业，在其系统产品采用JG149标准规定的耐候性试验方法测试不合格的情况下，自己编制了一个企业标准，将耐候性试验周期缩短到72个小时。另有一家从事聚氨酯硬质发泡外墙外保温的企业，索性在聚氨酯表面抹12厘米厚的普通水泥砂浆做耐候性试验。值得一提的是，大多数耐候性试验所检测的系统材料都是经过企业精心配送来的材料。如有一家著名的外

49、墙外保温企业在做耐候性和抗风压试验时，聚合物干粉砂浆中可再分散乳胶粉的掺量加到6%，和施工现场的材料性能有着较大的差异。可以这样说，试验室的测试结果只是对送到试验室的系统材料性能负责，而外墙外保温系统工程质量则要通过工程现场合格配套材料和规范施工来实现。十：外保温市场上众多小店小厂对行业一定会造成不利影响吗？你所遇见的小店小厂普遍的经营形式和规律是怎样的？小店小厂要想更好地发展，你有哪些好的建议？他们更多的要做好哪些方面的工作？会有影响。当然，如果小企业也能够严把质量关的话，对整个外保温行业应该是一种促进。但是大家都知道，现在的外保温市场良莠不齐，有些小的生产厂家为了抢市场根本不重视质量，一味

50、用低廉的价格来抢工程。现在，价格竞争与质量低劣已形成恶性循环，造成了很不好的影响。如果有严格的管理，小的生产厂家也会走出一条特色发展的道路，可以以奇制胜，收到很好的经营效果。但放任市场无序相争，小的生产厂家只能以廉价求生存，导致劣质产品流行。当然大乱到大治也许是必交的学费，“吃十堑长一智”就阿弥陀佛了。外墙外保温技术在国内的推广应用时间不长，大量推广和应用也是近几年的事，至今在一些地方还被人为地蒙上一层神秘感，也使得这些地区的外墙外保温市场一度被所谓的专利技术和外来产品所垄断，销售市场出现供不应求的局面，但是工程造价居高不下，在一定程度上制约了外墙外保温技术的普及和推广。以某书公司为例，该公司

51、的规模并不大，但建有聚合物砂浆研究试验室等较为齐全的试验测试手段，在不到三年的时间内扶持了当地近50多家小企业，帮助他们建成了不同规模的聚合物干粉砂浆生产线，该公司为小企业提供产品生产和产品出厂品质验证全方位的技术服务，一是使聚合物干粉砂浆基本实现本地化，充分体现出推动建筑节能技术对当地经济增长的贡献率；二是降低了外墙外保温材料价格和工程造价；三是和客户合作利用开放性的研究试验室性质，吸引建设单位、施工和工程监理人员到试验室了解产品的试验过程和结果，弥补技术上的欠缺，在一定程度上打击了假冒伪劣产品。因此小企业只要有技术支持单位，一样能生产好的产品。很多时候，一些小厂为了一时能够拿到工程，的确也

52、采取了低价手段，降低材料的性能来做工程，结果导致价格越做越低，工程质量越来越差。那些大企业不也是从小企业一步一步地发展起来的吗？小企业只要认真地经营市场，强化技术，一样能够生产出合格的产品来，也一样能够做大做强。十一：外保温市场上有一些小店小厂声称自己拥有专利技术配方，但据了解，事实并非如此，你所了解到的这些所谓的专利技术配方是一个什么样的状况？不管是小企业还是大企业，不管它有无专利技术，都应该以采用了其产品的工程质量为最终的考核评价指标，只要检验测试的机构能够忠于职守，最低标准坚守本份，那些所谓的专利技术就不会有可乘之机。有些小企业生产的产品确实不错，但他们在经营市场的环节欠佳，他们应不断努

53、力完善自己的技术系统，适应行业的发展需要。市场上目前存在卖专利的，据了解，他们很大一部分都是那些较具规模、较具研发实力，做得比较好的企业内部人员所为。他们往往从企业拿出来一份产品的配比方案，以极低的价格叫卖。有一些小的企业因为与某大的企业有材料供应上的关系，某大的企业对外公开的某些材料的指导性技术配方，结果被这些小企业拿来作为自己的所谓的“技术配方”或者“技术专利”了。问其有没有专利证书，往往小企业会说“这怎么能公开呢？”倒还具有一定的神秘感了。十二：一种普遍的看法是：由于使用者重价格轻质量，故低价劣质材料多被采用；而且对于同一类型的保温体系，它们实际的市场经营价格也有较大的差距。你认为聚苯板

54、薄抹灰保温体系、胶粉聚苯颗粒保温体系、现浇有网和无网保温体系、钢丝网架保温体系、聚氨酯保温体系、挤塑聚苯板保温体系以及其他复合保温体系等，最低价格应该是多少？如果低于这样一个价格，是否就能肯定这些材料是低劣产品？工程采购造价同材料的采购量、付款方式、招标的中标条件、业主的道德水平有直接关系。外保温涉及的材料很多，采购材料的渠道也会不同，有的还包括系统的施工，而且还有中间的各种环节需要的费用，加上企业最终的利润等，整个外保温系统的价格会有较大的差距。合理的材料价格+人工成本（目前市场上较正常的价格）+机具费+管理费+税+利润+现场管理费用，就是现在的外保温价格。实际上，目前的外墙外保温没有定额标

55、准，其实这是规范行业发展的一个很重要的，结果使那些小企业可以无限制地实行价格战。市场上不是很流行由某一机构组织一班人制订出符合市场现状的市场指导价吗？这就叫白忙活，是没有用的！请问最后有谁认真去执行了？那些人在制订市场指导价时表现得非常积极，并且保证带头做好，到头来绝对是第一个违反规定的，这就是咱们的商人！十三：有人认为，只要能够确保外保温体系中的几种关键性材料就可以了。你认为是这样的吗？由好的单种材料组合成的材料系统并不必然就没有问题，也可能会1+12，甚至更糟。由于保温体系是由多层材料复合构成的，就抗裂性能来说，除了应考虑各层材料自身功能性外，还应该考虑材料的相容性及匹配性，如果在设计中存

56、在漏洞，会使得体系出现热桥，同样达不到保温目的。另外还要考虑材料的理化性能及寿命的相容匹配性。好材料居然是好，如果不能形成好的系统，再加上没有好的施工手段，照样是不行的。大家都应该明白，市场上真正能够做到专业化施工、有全程现场技术指导的有多少。实际的操作水平是在终端的一线施工员那儿，但许多未经过训练的人员，到了施工现场后，他们的操作行为具有很强的随意性，这能保障好工程质量吗？十四：按照产品的生产工艺和施工工艺严格生产和施工是标准特别强调的，但加强其执行力度是关键。你有什么好的办法吗？外保温不同于其他材料，不是什么样的企业都能够做的，它有严格的施工标准要求。一般来说，进入国内市场的外国企业都不会

57、直接施工的，但他们有严格的施工标准要求，所有施工企业必须按照要求来进行，这很值得大家学习。很多外国企业现在已经完全“国产化”了，选用材料和工程施工都与国内的同行保持同步水平，这又该如何判定呢？加不加锚固钉的问题值得关注，有的说不用加，加了会破坏保温层。实际上只要有锚固钉，在使用中就会破坏保温层，这是大家都清楚的，钉上洞孔，受力不均匀，变形不一样，温度环境不一样，哪些合理，哪些不合理，一看就清楚了。但这一点会让很多人不愿意接受，却很少有人去研究它。以现场抽检来看，可以肯定地说，施工人员会100地告诉你他的最佳配方是什么样，完全是符合标准要求来的，在现场提供给你的也是按照这个配方进行，这都是他们早就预防好了的，你当然抽检不出问题。但是，上墙后绝对是200的不合格，这就是现实的施工。要想解决好这个问题，大力推广实现工厂化生产，到工地现场后仅需要加水即可的的作业系统。十五：为了缩短工期赶进度，节省资金，在实际的工程中经常会有严重违反施工工艺要求的行为发生，有人说这是造成外墙外保温工程出现问题的一个关键（当然是在材料合格的基础上）。你觉得施工的关