平台型产业反垄断规制的理论误区与释疑

1、平台型产业反垄断规制的理论误区与释疑因此，尽管某些平台型产业处于“垄断”或“寡头垄断”的状态，但双边用户需求相互依赖性组成的“联合需求”特征限制了平台企业实施滥用市场势力的能力。平台向某边用户索取高于边际成本的价格从而获取超额利润，但这些利润是短期的，也是得不偿失的(Wright，2004)。因为过高的价格将降低该用户对平台产品或服务的需求，并且由于“交叉网络外部性”效应的存在，该边用户需求的减少又将使另一边用户对平台产品或服务需求进一步减少，最终导致整个平台交易量大大降低。在平台型产业中，不考虑市场另一边用户的需求，任何想从单边用户中获取超额利润的策略都将是自我毁灭的过程。因此，尽管某些平台

2、型产业处于“垄断”或“寡头垄断”的状态，但双边市场特征限制了其滥用市场支配地位的能力。四、结论和启示双边市场和平台理论是国内外产业组织理论研究的热点之一，是对传统单边市场企业运行模式的拓 展。现实生活中众多产业具有“双边市场”的特征，这意味着必须对政府反垄断规制政策进行重新的考察，不仅仅要从经典的竞争一垄断的四种市场结构去分析，还必须从双边市场的特征和运行模式上去考察。分析的视角不再是传统的厂商一消费者的“价格一需求”结构，而是两边用户相互关联的“平台型”结构。平台型产业引发了新的思考，对基于传统单边市场的产业规制与竞争政策也提出了新的问题。平台型产业之所以给传统的产业规制与竞争政策带来强烈冲

3、击，主要在于：一是单边市场和双边市场的市场组织结构不同。单边市场是由一类企业作为供给方，另一类用户作为需求方所组成的市场结构；而双边市场是由一类平台提供者和另外两类互相交易的用户所组成，平台提供的产品或服务促使这两类用户的交易。因此。政府规制与竞争当局不仅要关注相互交易的两边用户间价格需求的变化，更要关注平台提供者与这两边用户的价格需求关系。二是单边市场和双边市场的“游戏规则(rule of the game)”不同。单边市场中供应者只要针对市场供求关系向需求者做出价格变化，而双边市场中平台提供者要同时关注两边用户的市场需求变化，制定倾斜性价格以促使双边用户同时到平台上来。本文研究指出某些平台

4、型产业并不具备“垄断地位”，也就不具备滥用市场支配地位的“市场势力”，而即使某些平台型产业具有“垄断地位”，在市场中处于支配地位，但由于双边市场用户需求的特性使得存在诸多限制因素，这些限制因素使得平台型产业并不具备实施滥用市场势力的能力。因此，对平台型产业进行产业规制和制定产业政策时，政府产业管理部门必须注意到以下几点：第一，要将双边市场进行产业划分，根据产业性质和产业结构状况对不同的具有“双边市场”特征的产业进行分类管理。对于处于“完全竞争”市场结构状态下的平台型产业，政府产业管制部门不应该过多进行干预：对于处于“垄断”或“寡头垄断”市场结构下的平台型产业，政府产业管制也应该注意“垄断状态”

5、与“市场势力”的对应关系，在双边市场框架下这两者之间的关系并非是一一对应的关系。第二，要充分认识到平台型产业“垄断未必无效率，竞争未必有效率”。Rochet和Tirole(2003)通过对银行卡双边市场的定价机制表明“垄断平台的定价结构可以满足社会最优条件”。因此，垄断的平台型产业也可以实现社会最优化的定价方式，引入竞争并不能导致一个更优的价格结构，也不会提高社会总福利，甚至导致一个更歪曲的价格结构(Guthrie和Wright，2003)。第三，不能仅仅孤立地考察一边用户市场，要注意到双边用户需求之间的相互依赖性对平台型产业运行的影响。平台型产业对某边用户的价格制定行为并不仅仅依据于向该边提

6、供产品或服务的成本或需求，而是依据于向该市场两边提供产品或服务的成本或需求。如果不考虑另一边用户价格的影响，而只关注于某边价格的制定，这种价格制定行为将是没有效率的。一边用户需求或成本的变化会影响到另一边用户需求和价格的变动。双边价格的制定受多种因素的影响。政府产业规制者要充分注意到双边市场用户间的需求互补性和依赖性特征，只要能促使平台交易量最大化的价格行为，其社会效率就应是最好的。第四，对平台型产业中竞争行为的评估要综合考虑到双边用户的价格总水平、价格结构和平台吸引双边用户参与的安排。如果双边用户不参与到平台中来，平台及平台的产品或服务就不复存在，平台企业的价格和投资策略与单边市场下企业的价格策略和投资策略有着根本的不同。第五，对平台型产业进行产业规制时切忌简单