《水龙吟》教案

1、?水龙吟?教案水龙吟(次韵章质夫杨花词)教学目的：1.理解词中所传达出的幽怨缠绵的愁绪。2.鉴赏这首词的高超的艺术技巧。3.学习比喻、拟人、象征等艺术手法的运用。教学重点：1.鉴赏这首词的高超的艺术手法。2.比喻、拟人、象征艺术手法的运用。教学难点：1.理解词中所传达出的幽怨缠绵的愁绪。教学过程：一、导入写同一题材，用同样的韵脚，还要把词写好，这对词人来讲是一个不小的考验。大词人苏轼就能做到，而且还能写出彩。今天我们就来学习他的?水龙吟?。二、简介背景三、赏析苏轼这首和作与章质夫的原作都是咏物名作，关于二词孰高孰低，说法不一。晁叔用以为：东坡如王嫱、西施，净洗却面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉

2、?张炎亦以为东坡次章质夫杨花?水龙吟?韵，机锋相摩，起句便合让东坡出一头地。后片愈出愈奇，真是压倒古今!(?词源?)王国维也说：东坡?水龙吟?咏杨花，和韵而似原唱，章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是!(?人间词话?)以上诸条，说苏词高于章词。宋人魏庆之在引用了晁叔用话后，反驳说：余以为质夫词中所谓：lsquo;傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起rsquo;，亦可谓曲尽杨花妙处。东坡所和虽高，恐未能及。(?诗人玉屑?卷廿一)我们认为，两都是咏物高手，二词都状物工巧，章法缜密，语言清丽。然而在倾注情感或云情感的投射上，两人并未站在同一高度，咏物同工，胸境殊异，章词难与苏词方驾。先看章质夫词：

3、燕忙莺懒芳残，有盈盈泪。(见教材注)章词在刻划杨花轻飞乱舞的姿态方面，曲尽其妙，写得逼真可人：正当暮春时节，这些四处飘荡的小家伙，它们满不在乎，乱飞乱舞，飞到青林，和树梢上飘着的游丝耍弄了一番，然后静悄悄地溜进人家的深院。谁说它们全无才思呢?一个闲趁二字，写出了它们悠闲自在的情形。然后它们又爬到人家的闺房门边，东西散漫，躲躲闪闪，偷窥帘子里的动静。打算钻进去，冷不防一阵微风吹来，把这些偷看人家隐私的小家伙撵走了。这里承谁道全无才思句，把杨花垂垂欲下，依恋故枝的情态维妙维肖地写了出来。这些被风吹起的俏皮的小花终于钻进了玉人的闺房，一个个粘在人家的衣服上面赖着不走。雪沾琼缀，写出杨花之多之白。这里

4、以人衬花，以花衬人，交相辉映，更显杨花之美。锈床渐满三句，还有一些小家伙缀满了人家的绣床，你拉我推，滚成一团团的香球，一会儿滚成一团，一会儿又分开。还有的纷纷扬扬，沾满了蜂身，还有的飘进池水，与游鱼作伴。这里点缀游蜂戏蝶，吞水池鱼，更增添画面的美感。最后作者由纷纷扬扬的杨花，而想起闺中少妇的盈盈泪。闺 少妇看不见夫婿游荡的章台路，独居寂寞，好不伤心。这里把杨花比作少妇盈盈泪，传出了作者淡淡的身世飘落之感。在章法上，章词非常缜密，首以芳残、堤上点明时间、地点。然后下一轻字和乱字。写得情态悠然，栩栩如生，杨花形态和神态，可以说形容尽矣。(?唐宋诸贤绝妙词选卷五?)怪不得许昂霄说章词与苏词不容妄为轩

5、轻(?词综偶评?)。和作难写，前人已有论及，如张炎就说：假设倡者之曲韵宽平，庶可赓歌。倘韵险，又为人所先，那么必牵强赓和，句意安能融贯，(?词源卷下?)这如闻一多先生?诗的格律?一文中所引Bliss Perry 教授的话云：是戴着脚镣跳舞。而诗人们总是乐意戴着脚镣跳舞，并且要戴别个诗人的脚镣。即和诗和词不但要遵守一般诗、词的格律、谱式，还要按照原唱的韵脚，多了一重限制，是戴着双重脚镣来跳舞的。苏轼这首和作，就是戴着双重脚镣来跳舞的。同时，在写法上章词已曲尽杨花妙处，要超越它，非另辟蹊径不可。如再反以工巧踵之于后，势必拾人才慧，徒费苦思，未见有 昌妥溜者(?词源?)。刘永济先生在?词论?中说：物

6、物而不物于物，就是说，既要把握事物形象之特征;而又不被对象所束缚，专咏一物;须于咏物之外，再喻之以人，托之以情，这样，亦物、亦人、亦情，三者合而为一，以达水乳交融境界，方是上乘之作。苏轼正是在这个方面着力的。下面看苏的和作。上片，劈头一句似花还似非花，入手擒题，首先捕捉住了杨花的特点。杨花与桃李等一般的花一样，因春风吹拂而开放，亦随春谢而零落;但又不同于桃李花，无芬芳气息，无艳丽色彩，无诱人姿态，只有在离树飘坠之前方被人注意。这里，词人遗貌取神，跳出物象之外，所以张炎说(章词)起句便合让东坡出一头地。从外表上说它似花，从气质上说那么又非花，正因它非花，故无人对它的坠落产生怜惜，任之抛家傍路。前

7、两句是赋物，是正面写杨花。人皆惜花，却不惜杨花，惜是词眼，一篇从此生发。说它非花，却又不全似非花，因为它在抛家傍路时，无情有思，亦即它在无家可归时，亦有自己的情思。这里用杜甫落絮游丝亦有情(?白丝行?)诗意，也反用韩愈的杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞(?晚春?)，突出地强调了有思二字。这儿已不停留于客观物象的描绘，开始赋予杨花以人格和感情了。从开头至这里，写尽杨花无家可归、无人怜惜的情态。无人惜，正见出诗人惜之。据人考证(见?东坡词论丛?一书中邱俊鹏?苏轼水龙吟middot; 次韵章质夫杨花词琐谈?一文)，该词作于元丰四年黄州任所。元丰四年，苏轼给章质夫的词中说：(您的)柳花词绝妙，使来者何以

8、措辞。本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想 四子闭门愁断，故写其意，次韵一首寄去，亦告以示人也。元丰四年四月，章出为荆湖北路提点刑狱，这正与信中正柳花飞时出巡按云云吻合，可见写于黄州贬所无疑，作为元圊二年之说不可为据。苏往过乌台诗案，贬官黄州，处境发生了很大变化：我生无由食破砚，尔来砚枯磨不出(?东坡集?卷十三)，生活竟致于岁晚何以黔我突?同时尝尽了世态炎凉之苦：我谪黄州四五年，孤舟出没风波里。故人不复通问讯，疾病饥寒宜死矣。(?东坡集?卷十四)为了防止言多必失，尽量与人少往来，尽量少作诗文：某自窜逐以来，不复作诗与文字，恐生出无穷事也(?东坡续集?卷五?答濠州陈章朝清?)。因此在信中，告

9、诫章勿以和作示人也。因此，联络作者黄州处境和信中所云写其意语，作者借杨花来咏叹章质夫别妻离子的愁肠及其家人闭门愁断的思念之情，表现了对章质夫飘泊他乡的同情，同时亦寄寓了自己飘泊沉沦的感慨。可见词中亦物、亦人、亦情，三者是交融在一起的。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。这三句写杨花坠落时的情态，更进一步跳出物象，把杨花写成一个刻骨相思而娇慵厌厌的思妇。在暮春天气，她因思念远人而柔肠萦结，因天气倦人而娇眼欲开还闭。这里以杨花喻闺 妇，杨花之思即少妇之情。杨花与少妇是二是一?是一还是二?不即不离，物人难辨，扑朔迷离，正关合了首句似花还似非花。这几句，作者想象极丰富，把柔软的柳枝当作思妇的柔肠，把翻动的柳

10、叶当作杨花思妇的欲开还闭的娇眼，极写其相思对她的折磨，并为下面写梦作铺垫。接着诗人又顺着这想象，继写杨花飘落又吹起的情态：梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。这里紧承困眼，再以杨花之神魂，进一步申说有思：杨花这一思妇一往情深，朝思暮想，因思成梦，梦中历尽苦辛，万里寻夫，竟被无情的黄莺惊醒，使她连梦幻中的希望也被消灭。这里本自唐人金昌绪的?春怨?：打起黄莺儿，莫叫枝上啼;啼时惊妾梦，不得到辽西。但这里更曲折、更细腻、更动人地写出了她的刻骨相思和寻郎不见的哀怨。而就物象上言之，把柳絮随风飘荡，乍去还回，欲坠仍起的动态美，写得逼真宜人。可见作者既没脱离物象，亦没为物所物，是物是人，是人是物。杨花有思

11、，思妇有情，其实都倾注了作者飘泊异乡思归之情。上片，着重正面写杨花，其妙处是物人我三者结合。难怪刘熙载说：lsquo;似花还似非花rsquo;，此句可作全词评语。即似写花又似非写花，似写物而又似非写物，咏物写人抒情，浑然一体，传神入化。假设说上片着重写杨花抛家傍路之情态;那么，下片那么着重写杨花之归宿，更加涂上了诗人的感情色彩。不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。这过片承也无人惜从教坠，从不恨和恨相对立意，一收一拓，引出春残不可拾掇的怨恨，进一步深化了词意，杨花非花，所以无人怨恨，但此花飞尽，却说明春光已逝，却是可惜的。这里又以落红衬杨花，更见花无人爱惜。以上惜春事已了。紧接着作者写出杨花之归宿：

12、晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。三句惜杨花沾泥落水也。因为杨花与春并存，杨花飞尽就意味着春已归去，因此杨花与春色混而为一，并直称春色而不言杨花。旨在告诉我们，前面伤杨花之消失，实即伤春之消失。这三句仍在答复遗踪何在，深化一层恨杨花之飞尽。它们三分之二变成尘土，三分之一随流水而逝。春色也就在它们的或沾泥或落水中而谢去。看起来是追踪杨花遗踪，本质上是在探寻春归何处;看起来是慨叹杨花遗踪杳然，本质上是在伤感春无踪迹。可见字里行间倾注了诗人无限痛惜、无限怅惋之情!这种感情差可与辛?摸鱼儿?(更能消几番风雨)的惜春之惜相比并。这几句伤春，但也借咏杨花飘坠而叹春残无迹，寄寓了词人对时事不可为的幽怨、怅惘。我

13、们知道，苏子虽达观，但乌台诗案，黄州之贬，曾一度使他雄心壮志消磨殆尽：别来未一年，落尽骄气浮。平时种种心，次第去莫留(?子由自南都来陈，三日而别?)。不过作者毕竟是注目现实的人，在赴贬所黄州路上，看见满地鞭捶痕，而悲歌为黎元。到黄州后，写的?五禽言?、?鱼蛮子?等诗中，又一再发出了人间行路难，踏地出赋租。蛮子叩头泣，勿语桑大夫的浩叹。因此，时事不可为的怅惘，年华虚掷、青春虚度的伤感交织在一起，这也许是故写其意的内容之一吧!结尾三句：细看来，不是杨花，点点是离人泪。系由唐人诗君看陌上梅花红，尽是离人眼中血点化而来。近承流水，遥应寻郎，把思妇伤春之情推到了顶点。这时的杨花这思妇，梦想、希望、寻觅，

14、都不复存在了，一切语言都缺乏以表达其内心的意绪，只有凭着点点滴滴的泪珠来倾泻无穷的愁思。杨花与离人泪合写，起到了画龙点睛作用。这离人泪字面上写思妇伤春，而仔细寻味，却既反映了章质夫及其家人离别、思念之意，也包含了作者自己飘泊、沉沦的感慨以及作为被弃置之人的惜春而杨又无可奈何的幽怨。结得干净、周到且余味无穷。自晓来以下，一气连接，文笔空灵。比较两词，在咏物的工巧，语言的清丽，章法的绵密等方面，彼此锦心绣口，难于轩轻。但在写法上仍各有千秋，章词重在用铺排手法，多从客观上描写，停留在咏物上，满足于曲尽杨花妙处的境界。而苏轼不仅紧紧抓住杨花特点，运用正面描写，侧面衬托和他物反衬等技巧，进展细致的、贴切

15、的、传神的描绘;而且融注前人诗句，且又多主观染色。物物而不滞于物。借咏杨花以咏思妇，借咏杨花以抒感情，较之章词，含义更丰富，韵味更深长。比方说章词，全篇未离眼前景物，纯是咏物，没把花、人、情有机结合起来，末尾虽也以盈盈泪状少妇之情，其境界仅止于古诗词中常见的文人伤春之情罢了。而苏虽亦咏花，其意却不止于杨花。情洋溢着全篇，支配着咏物、写人。如沈谦?填词杂说?里所说：东坡lsquo;似花还似非花rsquo;一篇，幽怨缠绵，直是言情，非复赋物。也就是说，通篇为一种迷茫思怨情绪所覆盖。在婉转幽深的艺术境界中，极其深沉地吐诉着作者对自己身世与时代、家国的感慨，从而曲折地映照出北穴后半叶文人士大夫在精神世

16、界中陷入的危机感、悲凉感以及幻灭感。整个词篇亦物亦人，物我相融，寄托遥深，达于胜境，其胸次境界非章词所比。沈祥龙曰：咏物之作，在借物以寓性情，凡身世之感，君国之忧，隐然蕴于其内。斯寄托遥深，非沾沾焉咏一物矣。非沾沾焉咏一物正是苏轼所长。因此，我们可以说：两词咏物同工，而胸境殊异。其次，苏词艺术构思亦胜于章作。作者笔下之杨花，变化多姿，形象飞动，有比兴、有寄托，把咏物、写人、抒情结合起来。在咏花的同时，亦勾勒了一个少妇的形象。原作就单调一些，情感、人、咏物没有完好地统一，终为物所束缚，不敢放开笔墨。因此，命意用事虽亦潇洒可喜，但终有织绣工夫(朱弁?曲洧旧闻?)。可见，苏作与章作比，前者给人一种流动美，后者给人一种静态美;前者写出了物之神之魂，后者写出了物形;前者化工，后者画工也。苏轼曾在?书焉陵王主簿所画折枝二首?之一说：论画以形似，见于儿童邻。赋诗即此诗，定非知诗人。他主张神似而不满形似，这首咏杨花词正是他这种艺术见解的理论。四、总结咏物词，东坡开拓于前，南宋诸贤踵之于后，然南宋咏物名家，只有陆游?卜算子middot; 咏梅?，辛稼轩?摸鱼儿?等篇，方可与之并驾。至于姜、史、张、王(沂孙)诸辈，绵密工丽有余，而高情远致略减，难及东坡高诣。如此论来，章质夫胸境稍逊一筹，亦可以无愧矣。规律总结：比喻：利用不同事物之间某些相似之处，借一种事物来说明另外