行政行为论文：构建行政诉讼协调制度之设想

1、行政行为论文：构建行政诉讼协调制度之设想摘要随着新的行政法理论与实践中新型行政行为的出现，行政诉讼协调制度的存在越发具有合理性。在一定程度上，行政诉讼协调制度可以弥补司法权能上的不足，对纠纷的彻底解决起到推动作用。但行政诉讼协调制度体系尚需完善，本文从基本原则、协调机制、协调限制方面对该制度加以构建，使其真正发挥应有的作用。关键词行政行为行政诉讼协调机制行政诉讼不适用调解原则是我国行政诉讼法的重要原则之一。然而，近年来，无论从学术界还是实务界都从新的视角重新审视这一原则。最高人民法院以意见的形式要求各级人民法院“探索行政诉讼和解制度”。豍仅2007年，全国各级人民法院受理的全部行政案件中，行政

2、机关完善或改变行政决定后，行政相对人自愿撤诉的达32146件，占总数的33.82%同比上升12.13%浙江某法院2005年至2006年共审结各类行政诉讼案件621件，经协调原告自动撤诉219件，其中被告改变行政行为促使原告撤诉60件，协调结案率为35.2%可见，行政诉讼协调豎制度虽然在立法上没有规定，但确是积极并广泛地被运用在行政案件的审理过程中，而此制度在运用过程中往往是通过对话、合意，最终以原告撤诉的形式来加以表现的。由此可见，行政诉讼协调制I一论文发袤专家一）中国学术期刊朋度的存在具有其合理性。行政诉讼协调制度应依据法律进行构建，以有效监督行政机关，规范行政行为，保障行政相对人的合法权益

3、。本文从协调的基本原则、协调的机制以及协调机制的限制三个方面进行论述。一、协调的基本原则（一）合法原则该原则是行政诉讼协调应遵守的首要原则。行政诉讼协调应当依法进行，不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家、集体和公民的合法权益。在实践中，有些法院在对被诉行政行为不作任何审查的情况下就进行协调，行政法律关系毕竟不同于民事法律关系，过于尊重当事人的意思自治，就容易造成对国家利益、公共利益和其他合法利益的损害。因此，有学者认为，法院在一般应当在对具体行政行为的合法性审查进行以后再进行协调和解比较妥当。賺这种说法是可取的，但法院在审查合法性的时候是否要严格基于“查清事实、分清是非”，则不然。协调

4、是以当事人自己关于是否有利、有理的评价标准为基础的，“查清事实，分清是非”未必能反映当事人诉讼之外的心理活动，如谋求关系的和谐。因此，在协调之前，以法院查清和掌握案件的主要事实，了解案件的争议焦点为必要，既不会扼杀了协调固有论文发表专家一顾中国学术期刊洌wwv/的属性和功能，也可以适当避免由于事实不清、是非不明带来的消极影响。同时，行政诉讼协调不得超越行政机关的法定职权范围，擅自扩大协调事项与范围，在发挥其作用的同时也应当尊重行政权，做到司法权与行政权的平衡。（二）自愿原则行政诉讼协调应当尊重原、被告的意思自治，任何一方不同意协调的，法院不得强迫任何一方进行协调，也不得协助任何一方劝说另一方接受协调。协调的启动应当以当事人申请为主，法院建议为辅，一旦双方不同意协调或者没有协调的可能，法院当判则判。协调后也应当在双方自愿的情况下达成协议，不得强迫一方签定协调协议。（三）有限原则基于行政机关处分权的有限性和行政主体作出行政行为的权威性，行政协调不是随意的，也不是无限的，应当遵循有限原则。对于羁束性行政行为提起的诉讼不适宜协调，即使是对除此之外的行政行为提起诉讼也不宜滥用协调。法院在进行诉讼协调时，不可久调不判，不